Suomessa ei kannata lähteä yrittäjäksi: Suomi on sosialistinen maa.
Jos kuitenkin on pakko takoa päätään punaiseen kiveen, älä ota velkaa.
Suomessa on edelleen voimassa elinkautinen velkavankeus eikä Suomessa ole henkilökohtaista konkurssia kuten edistyneimmissä yhteiskunnissa.
Siis: ei yrittäjäksi Suomessa, Suomi on sosialistinen valtio.
Jos kuitenkin on pakko takoa päätään punaiseen kiveen, älä ota velkaa.
Suomessa on edelleen voimassa elinkautinen velkavankeus eikä Suomessa ole henkilökohtaista konkurssia kuten edistyneimmissä yhteiskunnissa.
Siis: ei yrittäjäksi Suomessa, Suomi on sosialistinen valtio.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Markkinatalouteen kuuluu että riskin toteutuessa joku sen maksaa, yleensä riskin ottaja. Miksi yrittäjä epäonnistuessaan huutaa sosiaaliturvaa apuun?
"Miksi yrittäjä epäonnistuessaan huutaa sosiaaliturvaa apuun? "
Miksi palkansaaja huutaa työttömäksi jääneenä sosiaaliturvaa apuun?
Pärjätköön jokainen omillaan niinkö?
Hidas alku takaa sen, että uutta Nokiaa ei takuuvarmasti ole tulossa.
Koska velkaa ei uskalla ottaa niin alku on oltava todella hidas.
Uusia potentiaalisia suuryrityksiä ei ehdi koskaan kasvamaan tänne, jos joku menee jollekkin uudelle markkinalle, markkinat ei odota yli 10 vuotta, että se nyrkkipaja kasvaisi vähän isommaksi.
Ne uudet markkinat valtaa jonkun kehittyneen maan yritys joka perustettiin 2v myöhemmin ja joka kasvoi ohi 2v perustamisen jälkeen ja on tuon 10v jälkeen 50x suomalaisen yrityksen kokoinen ja työllistää 50 000ihmistä...
Ja syy on? Suomessa ei kannata ottaa riskiä.
Aloittaja perusteli ettei suomessa kannata lähteä yrittäjäksi kun tämä on sosialistinen maa. Tarkoittanee että hän kaipaa markkinataloutta enemmän, mutta kuitenkin kaipaa yrittäjille sosialistista turvaa...
Kaikilla yrittäjillä on samat markkinat, ja toiset menestyvät ja toiset eivät. Se tuskin on Suomen vika?
Onko aihetta katsoa peiliin?
Henkilökohtainen konkurssi tekisi lainan antamisen erittäin vaikeaksi(vrt. takaajat).
Kyllä yrittää kannattaa, Suomessakin.
Annetaanko kenties muissa maissa yrittäjän omalla töpeksinnällä aiheutetun konkurssipesän velat anteeksi tuosta vaan?
Mennään yhdessä kysymään ESIM. Habbo-Hotellin perustajilta, että kannattaako yrittäminen? Yritys on kasvanut 2 ihmisen leikkimielisestä firmasta yli 200 ihmistä työllistäväksi konserniksi alle 5 vuodessa...
Loppuun voidaan todeta maailman suurimman alumiini vanne tehtaan perustajan sanat
"The idea itself, is not important, but believing it to the end"
(Yritys perustettiin yhden henkilön yritykseksi vuoden 1950 tienoilla. Tällä hetkellä työntekijöitä on jo yli 80 000)
2 ihmisen firmasta 200 ihmisen konserniksi. Sellasia "tuhkimo" tarinoita kuulee suht paljon suomessa.
Ongelma on se, että muualla nämä tuhkimotarinat ovat 2 ihmisen firmasta 20 000 ihmisen firmaksi.
Uuden teknologian keksintöjen tai erikoisten/erilaisten ideoiden keksijöiden perustamat yhtiöt kasvavat muualla huomattavasti nopeampaa kuin täällä.
Tällaisissa tapauksissa 2hlö firmat ovat periaatteessa markkinajohtajia, se miten asema käytetään suomessa on huonoa. Varmaan juuri sen takia, että velkaraha ei tule kysymykseenkään.
Monissa maissahan toimitaan ideanvarastajina eli joku jossain on keksinyt idean niin rahamaissa perustetaan yhtiö joka kasvaa hetkessä kitukasvuisen idean keksijäyhtiön ohi ja vie markkinat sekä globalisoituu... ja on sitten sen 50 000 yritys 10v perustamisen jälkeen, kun tämä markkinajohtajana aloittanut idean keksijäyhtiä jää siihen 200 henkeen.
Huom! Uusi idea ei enää ole uusi ja kilpailematon 5v kuluttua.
Joku yritys, joka on kasvatut 10 vuoden aikana 2 hengen yrityksestä 50 000 henkilön yriykseksi?
tai 2 hengen yrityksestä 20 000 hengen yritykseksi 5v aikana?
Taitaa aika kortilla olla. Ulkomaillakin...
"Monissa maissahan toimitaan ideanvarastajina eli joku jossain on keksinyt idean niin rahamaissa perustetaan yhtiö joka kasvaa hetkessä kitukasvuisen idean keksijäyhtiön ohi ja vie markkinat sekä globalisoituu... ja on sitten sen 50 000 yritys 10v perustamisen jälkeen, kun tämä markkinajohtajana aloittanut idean keksijäyhtiä jää siihen 200 henkeen." - Tämänkaltaisessa toiminnassa on taas kysymys pääomasijoittajien toimista. Pääomasijoittajat sijoittavat älyttömiä summia johonkin yritykseen saadakseen yrityksen tuotteesta voittoa tulevaisuudessa. Kysymys ei niinkään ole velkarahasta, vaan pääomasijoittajien voittamisesta puolelleen.
Pääomasijoittajien voittaminen puolelleen on taas markkinointi kysymys. Siihen pystyy yhtähyvin se keksijäyhtiö, kuin myös ideanvarastaja yhtiö.
"Annetaanko kenties muissa maissa yrittäjän omalla töpeksinnällä aiheutetun konkurssipesän velat anteeksi tuosta vaan? "
Kyllä vain on, esim. yhdysvalloissa on käytössä henkilökohtainen konkurssi.
Siinä omaisuus realisoidaan ja sillä maksetaan velat, mikäli omaisuus ei riitä velkoihin ne jäävät velkojien tappioksi.
Velallinen vapautuu kaikista veloista henkilökohtaisen konkurssin kautta. Samantapainen henkilökohtainen konkurssi menettely on käytössä useissa maissa.
Suomessakin on henkilökohtainen konkurssi mutta se ei vapauta veloista.
Mitä tekemistä yrityksen työntekijämäärällä on yrityksen tuottavuuden ja kannattavuuden kanssa?
Käsittämätön logiikka sulla on.