Esimerkiksi: Ihmisen perimähän tulee puoliksi kummaltakin vanhemmalta. Perimä säilyy muuttumattomana läpi elämän (vai voivatko mutaatiot muuttaa sitä?). Siihen eivät vaikuta ihmisen ominaisuuksissa tapahtuvat muutokset, sokea saa todennäköisesti näkeviä lapsia.
Näin ollen, miten sopeutuminen ja kehitys ylipäätänsä on mahdollista? Miten esimerkiksi ihmisapinat ovat voineet sukupolvien saatossa sopeutua kahdella jalalla liikkumiseen? Vaikka yksilö olisi tämän taidon oppinut, niin perimän mukaan sen lasten pitäisi liikkua kyyryssä.
Selittäminen ei oikein onnistu enää tähän aikaan, mutta kaippa te tajusitte. Muistaakseni selvisin tätä aihetta käsittelevästä kurssista ihan hyvin, vaikken tätä asiaa koskaan tajunnut.
Näin ollen, miten sopeutuminen ja kehitys ylipäätänsä on mahdollista? Miten esimerkiksi ihmisapinat ovat voineet sukupolvien saatossa sopeutua kahdella jalalla liikkumiseen? Vaikka yksilö olisi tämän taidon oppinut, niin perimän mukaan sen lasten pitäisi liikkua kyyryssä.
Selittäminen ei oikein onnistu enää tähän aikaan, mutta kaippa te tajusitte. Muistaakseni selvisin tätä aihetta käsittelevästä kurssista ihan hyvin, vaikken tätä asiaa koskaan tajunnut.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ne joiden perimä mahdollisti parhaan kulun pystyssä tai vähiten kyyryssä pärjäsivät parhaiten uudessa ympäristössään, joten ne saivat eniten jälkeläisiä. Näistä taas ne, jotka kävelivät parhaiten taas saivat eniten jälkeläisiä. Yksinkertainen prosessi, joka pitkän ajan kuluessa tuotti ihmisapinoista kahdella jalalla käveleviä.
Tähän liittyen, pubmedissä oli tutkimus, jossa apinoita kävelytettiin pienestä pitäen mahdollisimman paljon kahdella jalalla, jolloin niiden polvet kehittyivät/sopeutuivat erilaisiksi kuin tavallisten apinoiden polvet. Ihmislapsikin tarvitsee kävelyharjoituksia jo pienenä, jotta polvet kehittyisivät normaalisti.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=15183673&query_hl=2&itool=pubmed_docsum
"Tähän liittyen, pubmedissä oli tutkimus, jossa apinoita kävelytettiin pienestä pitäen mahdollisimman paljon kahdella jalalla, jolloin niiden polvet kehittyivät/sopeutuivat erilaisiksi kuin tavallisten apinoiden polvet."
Mutta näiden apinoiden lapsilla on taas aivan normaalien apinoiden polvet?
En ymmärrä, miten se, että apina oppi kävelemään, sai lapsen, joka myös oppi kävelemään ja niin edelleen voisi vaikuttaa näiden perimään. Kehityshän alkaa jokaisen lapsen myötä alusta.
Evoluutiota ei nähtävästi ole tarkoitettu tyhmille.
Niin, tämähän on siis historiallinen prosessi, joka kestää lukemattomia sukupolvia. Yksi apina oppii hakemaan kävelemällä ruokaa kauempaa (afrikan sademetsät kuihtuneet), se menestyy ja tekee pikkuapinoita paljon (mahdollinen seksuaalivalinta jne). Pikkuapinoihin tarttuu hyvät geenit isäapinasta, sukupolvi toisensa jälkeen huonot yksilöt kuolevat, sopeutuneimmat jäävät eloon. Lisäksi tämä isäapina opettaa kulttuuria lapsilleen, että ne tajuavat lähteä kauemmaksi hakemaan ruokaa, koska se on läheltä loppumassa.
Vangituilla eläimillä on muuten todella nopeaa kulttuurista oppimista, joissa on havaittu testein että muutamassa sukupolvessa tietty malli korvaa täysin vanhan, ja vanhaa ja soveltumatonta käyttäneet ovat kuolleet, kun eivät onnistuneet ruokaa hankkimaan.
"Natural Genetic Engineering" -konsepti:
http://astro.temple.edu/~sparacio/expanding-evolution.html
http://www.iscid.org/encyclopedia/Natural_Genetic_Engineering
Keskustelu idean esittelijän James Shapiron kanssa:
http://www.iscid.org/james-shapiro-chat.php
Ote keskustelusta: "What I can say is that organisms have diversified to occupy virtually all available ecological niches. When we look at their genomes, we see similar systems encoded in the DNA but often rearranged and adapted for specific purposes in ways that we know can occur in the laboratory. So it seems reasonable to conclude that these natural genetic engineering processes have participated in the adaptations to new environments."
"Mutta näiden apinoiden lapsilla on taas aivan normaalien apinoiden polvet?"
Ituradan solussa tapahtuneet perimän muutokset eli mutaatiot tuottavat variantteja populaatioon. Mutaatiot ovat yleensä ottaen satunnaisia, mutta luonnonvalinta suodattaa jokaisen sukupolven heikoiten menestyneet pois geenipoolista. Itse asiassa jo varhaisessa alkioiässä menehtyy suurin osa ihmisistä haitallisten muutosten seurauksena.
että kun apinoita tarpeeksi kävelytettiin, niin niille tuli mutaatioita iturataan. Voisiko ajatella siis että syöpä tulee liiasta kävelyttämisestä. Onko havaittu että istumatyön tekijöillä olisi vähemmän syöpätapauksia, kuin esimerkiksi postinkantajilla jotka kävelevät päivittäin pitkiä matkoja.
liiasta nuolemisesta:
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2631
Sukusoluihin tulleet mutaatiot ovat periytyviä.
Mutaatioitahan tulee meille kaiken aikaa ja paljon. Varsinkin iholla on paljon mutaatioita, ilmeisesti johtuen auringonvalosta, yms.
Mutta sukusoluihin tulleet mutaatiot periytyvät jälkeläisille ja saattavat periytyä vielä heidänkin jälkeläisilleen. Suotuisilla mutaatioilla varustetuilla jälkeläisillä on paremmat mahdollisuudet saada omia jälkeläisiä, jolloin suotuisilla mutaatioilla on paremmat mahdollisuudet säilyä ja levitä.
Selvittikö?
Mutaatioita tapahtuu todella paljon. Suurin osa niistä on haitallisia tai neutraaleja. Suotuisia mutaatioita en tunne, kun en ymmärrä onko ne nekativisia vai neutraaleja ? Jos tarkoitit aidosti hyödyllisiä mutaatioita, niin vastaan. Niitä ei ole aikuisten oikeasti havaittu.
- Onko muuten seksuaalisesta lisääntymisestä tullut evoluution salainen ase ?
> Mutaatioita tapahtuu todella paljon
Suhteellista, mutta kyllä.
> Suurin osa niistä on haitallisia tai neutraaleja.
Jeps.
> Suotuisia mutaatioita en tunne
Ne ovat ne lopus. Ne joista ei ole haittaa ja jotka eivät ole neutraaleja.
Katsos, jos mutaation kokonaishyötyä tarkastellaan asteikolla [100,-100] siten että nolla on neutraali (suurin osa mutaatioista) ja -100 tarkoittaisi välittömästä letaalia mutaatiota, olisivat negatiiviset arvot haitallisia, nolla (kuten mainittua) neutraali ja loput positiivisia.
Evoluution "hienous" piileekin siinä että vaikka suurin osa merkityksellisistä mutaatioista onkin negatiivisia, riittää vähempikin määrä positiivisia, ne kun aiemmin selittämäni luonnonvalinnan mekanismin avulla pärjäävät todennäköisesti paremmin.
Mutta sinähän tiesit tämän. Tykkäät vain trollailla täällä.
Tiesin vain sen, ettei aidosti hyödyllisiä mutaatioita ole havaittu. Ja myös sen minä tiesin, etteivät mutatiot sattuma ja valinta voi viedä evoluutiota eteenpäin. On nääs todettu havaintojen jääneen ahtaiden rajojen sisälle. Se taas on surullista evolutionistien kannalta, mutta älä sure ainhan sinä voit vaihtaa puolta ja tulla voittajien joukkoon...
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Tiesin vain sen, ettei aidosti hyödyllisiä mutaatioita ole havaittu."
Ahaa, nyt pomppasi esiin tämä kuuluis "aidosti hyödyllinen" mutaatio.
Totta kait, kun kreationistit määrittävät "aidosti hyödyllisen" mutaation ns. takapuolesta tulleeksi, ei sellaista voidakaan havaita.
Ja sitten s.u.p:llä alkoivat ahtaat rajat puristamaan ja samalla järki hävisi.
Ei, ei s.u.p. tiedä, ei. Mutta usko on vahva.
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/000771.htm
...
Oisko näin?