kun nyt tuossa lähellä virtaa joki, jossa on kesät talvet virtaavaa vettä, niin eikö lämpöpumpulla irtoa huimat energiat sieltä? Onko jokilämpö parempaa kuin maalämpö?
joesta lämpöenergiaa
epätietoinen dv
3
876
Vastaukset
Talvella virtaavan jokiveden käyttö lämpöpumpun lämmönlähteenä on ongelmallista, sillä joen vesi on sekoittunutta ja siksi jokseenkin tasalämpöistä. Lisäksi sen lämpötila voi olla hyvin lähellä nollaa.
Järvivesi taas on kerrostunutta ja järven pohjassa lämpötila on talvella, ja tarpeeksi syvällä kesälläkin, 4 astetta, mikä voi olla useita asteita enemmän kuin joessa.
Kesäaikaan taas jokiveden sekoittuminen nostaa veden lämpötilan jopa pohjassa yli kymmenen asteen. Kaikki riippuu tietysti virtausnopeudesta ja sen aikaansaamasta veden sekoittumisesta.
Edellisen pohjalta sanoisin, että kesällä kannattaisi lämpöpumpun lämmönlähteenä käyttää jokea ja talvella järveä. Vedessä olevan lämpöpumpun primääripiirin putken suuri lämmönsiirtokerroin tekee vielä systeemistä varsin tehokkaan ainakin kaivettuun maaputkistoon verrattuna. Porakaivoputkistoon verrattuna ero lienee pienempi, koska siellä putkiston ympärillä on aina kosteaa.
Lisäongelmana putken sijoittamisessa veteen on se, että putkeen pitää laittaa varsin suuret painot, ettei putken pintaan muodostuva jää nosta putkea pohjasta. Lisäksi jokiasennuksessa pitää ottaa huomioon virtauksen putkeen kohdistamat voimat.- kljdsfl
Eikö tärkeintä ole lämmönsiirtokyky? Sama minkä lämpöistä ko. lämmön lähde on (koska on lämpöpumppu), tärkeintä on saada riittävästi lämmönsiirtokykyä (eli riittävän pitkä letku).
Tästä voisi päätellä, että koska joessa on virtausta, niin siinä on myös huimasti lämmönsiirtokykyä, elikkä päästäisiin lyhyemmällä letkulla, joka taasen alentaisi suoraan perustamiskuluja? kljdsfl kirjoitti:
Eikö tärkeintä ole lämmönsiirtokyky? Sama minkä lämpöistä ko. lämmön lähde on (koska on lämpöpumppu), tärkeintä on saada riittävästi lämmönsiirtokykyä (eli riittävän pitkä letku).
Tästä voisi päätellä, että koska joessa on virtausta, niin siinä on myös huimasti lämmönsiirtokykyä, elikkä päästäisiin lyhyemmällä letkulla, joka taasen alentaisi suoraan perustamiskuluja?Harvassa joessa virtausnopeus on niin suuri, että pintakonvektiokerroin merkittävästi kasvaisi virtaamattomaan veteen verrattuna. Lisäksi järvessäkin kylmää putkea ympäröivään veteen syntyy konvektiovirtauksia, mikä parantaa lämmönsiirtoa.
Kuten tuossa edellä kerroin, lähes nolla-asteisessa jokivedessä putken pintaan muodostuu helpommin jääkerros, joka heikentää konvektiota jopa kertalukuja. Mutta lopullinen totuus riippuu tietysti joen virtausnopeudesta. Joka tapauksessa ns. maaputken kustannukset ovat muihin lämpöpumpun kustannuksiin verrattuina niin vähäisiä, ettei niillä ole kokonaisuuteen juuri vaikutusta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "1054532Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293373No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452380- 361398
- 351249
- 381146
- 131074
- 1591016
- 6934
- 26899