http://yliopistolehti.helsinki.fi/1997_8/ylart2.htm
Juutalaisen rasitin nainen on ikeen alla, rakastettu, mutta peljätty
Terkkuja narttQ:lta
Juutalaisen rasitin nainen on ikeen alla, rakastettu, mutta peljätty
Terkkuja narttQ:lta
Alfa arasisti miehen talmud
Syntinen naispaholainen
301076
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Naiset ovat ovat pahimpia rasisteja maailmassa, kaiken takana on todellakin nainen ja paholainen sellainen.
osoitteesta http://en.wikipedia.org/wiki/Lilith
Ensinnäkin Tanach on paljon vanhempi teksti kuin Talmud. Talmudista on olemassa kaksi versiota, Babylonin Talmud sekä Jerusalemin Talmud. Tanachissa Lilith esiintyy täsmälleen yhden kerran, Jesajan kirjassa (34:14). Siksi tuossa edellisen kirjoittajan lainaamassa tekstissä mainittu "Lilithin tarina katosi Ison Kirjan alusta melko pian ajanlaskumme alun jälkeen, kun pyhät miehet kokouksissaan päättivät, mitkä tarinat sopivat Raamatun kaanoniin, mitkä eivät. Lilith ei sopinut. Hän oli liian kauhea, liian syntinen ja uhmasi miehen valta-asemaa liian uljaasti" on täyttä potaskaa. Tanachin kaanon on tunnettu jo tuhat vuotta ennen Babylonin Talmudia.
Lilithin tarina on samanlainen kertomus kuin Taru Sormusten herrassa Aragornin toteamus "kuningatar Beruthielin kissoista". Koska tällainen oli mainittu, Tolkienin piti tietysti keksiä tälle lauseelle kehystarina. Samalla tavoin Talmudia koottaessa myös Lilithille koottiin kehystarina. Lilith on tuotu Talmudiin babylonialaisesta mytologiasta, ja hän on yksi kristittyjen Saatanan esikuvia, siinä missä kristittyjen Saatana on suurelta osin zarathustralaisten Ahrimanin toisinto. Lilith on siis paljon myöhäisempää kerrostumaa kuin Genesis.
osaksi ei. Juutalainen kanon on nykymuodossaan sekä kirja- että tekstikoostumukseltaan lukkoon lyöty 1. vuosisadalla tai toisen alussa.
Osa sen kirjoista on nuoria, esim. Daniel ja Ester joten niitä ei voitu kovinkaan varhain kanonin valita koskei niitä edes ollut. Toora ei myöskään ole kovin vanha, mutta on vanhempi kuin Mishna -Talmudin vanhin osa.
Lilit kuuluu Talmudin aggada(tarina)osaan ja on alunperin todennnäköisimmin peräisin Babyloniasta, mutta tarina ei ole koskaan ollut Torassa eikä sieltä poistettu. Koko Torakin on tietyn miesryhmän tekemä läpeensä patriarkaalisessa kulttuurissa, se pitää muistaa eikä kuvitella että Torah olisi taivaasta tippunut teksti, josta ilkeät miehet olisivat myöhemmin poistaneet naisille edulliset kohdat. He eivät alunalkaenkaan niitä sinne kirjoittaneet, mitään todistetta muusta ei ole.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus
Pakanat väärentäneet jeesuksen sanomaa?
Koska jeesus sanoi tulleensa puhumaan kaikille juutalaisille, ja että ne synagogat jotka eivät ole juutalaisista ovat saatanan synagogia.
Olisin kiinnostunut kuulemaan juutalaisen rehellisen kannan tähän kysymykseen, onko jeesus väärennös? Vapahtajasta jota te odotatte.
Jeesus ei täyttänyt yhtäkään Messiaan tuntomerkkiä.
Valhemessiaita juutalaisuuden historiassa on ollut maailman sivu.
mukaan Jeesus sanoo juuri päinvastoin: juutalaiset ovat saatanan synagoga. Tämä on myös ollut kirkkojen opetus juutalaisista lähes tähän päivään asti ja on joissakin kristillisissä piireissä yhä edelleen.
Juutalaisuus ei odota "vapahtajaa" - joka on kristillinen termi- vaan voideltua jota ei ole kuulunut. Tämän "voidellun" tehtäviin kuuluu rauhan tuominen maailmaan, mutta ei pelastaminen synneistä tai kuolemasta tms jotka ovat asioita joiden parissa yksin kristillinen teologia askartelee. Kaiketi koska Jeesus ei täyttänyt mitä messiaan piti, niin odotukset oli pakko siirtää sellaisella tasolle jossa niiden toteumista ei pääse objektiivisin keinoin kiistämään. Profeettojen ennustukset kuulema täyttyvät vasta "toisessa tulemisessa", josta profeetat eivät kylläkään tienneet mitään. Eivät myös siitä että YHWH olisikin jakaantunut jumalpersoona josta poikaosa määrättäisiin rupeamaan messiaaksi.
Kiitoksia opettavaisesta selvityksestä:
Lainattu vapaasana.net
Luther ihmettee vihakirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan":
Miten meidän kristittyjen on nyt tämän turmeltuneen, kirotun juutalaiskansan kanssa meneteltävä? (Tummennus Logoksen,huomaa sana kansa ei sana uskonto)
Ensiksi, että heidän synagogansa tai koulunsa sytytettäköön tuleen, ja mikä ei tahdo palaa, se peitettäköön ja umpeen luotakoon maalla, ettei ikänä yksikään ihminen näkisi siitä kiveä eikä kuonaa... Sillä mitä me olemme tähän asti tietämättömyydessämme sietäneet (minä itsekään en ole sitä tiennyt), sen Jumala on antava meille anteeksi ... Mooses kirjoittaa 5 Moos. 13:12-16, että missä jokin kaupunki harjoittaa epäjumalisuutta, se on kokonaan tulella hävitettävä eikä siitä ole mitään jätettävä jäljelle. Ja jos hän nyt eläisi, niin hän olisi ensimmäisenä sytyttämässä juutalaisten kouluja ja taloja palamaan...
Toiseksi, että heidän talonsakin samalla tavalla rikki revittäköön ja hävitettäköön, sillä niissäkin he harjoittavat samaa, mitä he kouluissaan harjoittavat. Sen sijaan heidän annettakoon asua ulkosuojissa ja talleissa, kuten mustalaisten, jotta he tietäisivät, etteivät he ole herroja maassamme, kuten he kerskailevat, vaan ainoastaan vankeja maanpaossa, kuten he lakkaamatta Jumalan edessä meistä parkumalla huutavat ja valittavat.
Kolmanneksi, että heiltä otettakoon pois kaikki heidän rukouskirjansa ja Talmudin selityksensä, joissa sellaista epäjumalanpalvelusta, sellaisia valheita, kirouksia ja jumalanpilkkaa opetetaan.
Neljänneksi, että heidän rabbiineitaan kiellettäköön elämän ja hengen menettämisen uhalla vastedes opettamasta, sillä sellaisen viran he ovat täydellä syyllä menettäneet...
Viidenneksi, että juutalaisilta kokonaan peruutetaan tien ja saattovartion käyttöoikeus, sillä heillä ei ole maaseudulla mitään tekemistä, koska he eivät ole herroja, ei virkamiehiä eivätkä kauppiaita tai sentapaisia. Heidän on pysyttävä kotonaan. Minulle on sanottu, että nyt kuuluu eräs rikas juutalainen ratsastelevan maaseudulla kahdellatoista hevosella (hän tahtoo tulla kohabiksi) ja nylkee ruhtinaat, herrat, maat ja ihmiset puhtaaksi, niin että suuret herrat katsovat sitä karsaasti. Jos te ruhtinaat ja herrat ette voi kunnollisella tavalla kieltää sellaisilta nylkyreiltä tietä, niin koottakoon jokin ratsumiesjoukko heitä vastaan, koska te tulette tästä kirjasesta oppimaan, mitä juutalaiset ovat ja miten heidän kanssaan on meneteltävä, eikä heidän olemustaan ole suinkaan suojeltava...
Kuudenneksi, että heiltä kiellettäköön koronkiskominen, jonka heiltä Mooses on kieltänyt, koska he eivät ole omassa maassaan eivätkä vieraiden maiden herroja, ja heiltä otettakoon kaikki omaisuus ja hopea- ja kultakalleudet ja pantakoon syrjään talletettaviksi. Ja syy on tämä: kaiken, mitä heillä on (kuten edellä on sanottu), he ovat meiltä varastaneet ja ryöstäneet koronkiskomisellaan, koska heillä muuten ei ole mitään muuta elinkeinoa...
Seitsemänneksi, että nuorille voimakkaille juutalaismiehille ja juutalaisnaisille annettakoon käteen varsta, kirves, kuokka, lapio, rukki, värttinä ja annettakoon heidän ansaita leipänsä otsansa hiessä kuten Adamin lasten osaksi on määrätty (1 Moos. 3:19)...
Mutta jos pelkäämme, että he voisivat meitä ruumiin, vaimon, lasten, palvelusväen, karjan jne. puolesta vahingoittaa, jos heidän pitäisi meitä palvella ja tehdä työtä meille, koska hyvinkin on otaksuttavaa, että sellaiset jalot maailman herrat ja myrkylliset, äkäiset käärmeet mihinkään työhön tottumattomina varsin vastenmielisesti niin suuresti nöyrtyisivät kirottujen gojimien alaisiksi, niin meneteltäköön, kuten minä tiedän muiden kansojen, kuten Ranskan, Espanjan, Böömin jne. menetelleen ja tehtäköön tili heidän kanssaan, mitä he ovat meiltä kiskoneet ja sen mukaan jaettakoon sovinnolla, mutta heidät karkotettakoon maasta. Sillä, kuten olemme kuulleet, Jumalan viha heitä kohtaan on niin suuri, että he lempeällä armeliaisuudella kohdellen tulevat yhä vihaisemmiksi ja vihaisemmiksi, mutta ankaruudella hyvin vähän paremmiksi. Sen vuoksi heistä on pikaisesti päästävä!
... heidän kanssaan meneteltäköön kaikella armottomuudella, kuten Mooses teki erämaassa ja löi kuoliaaksi kolmetuhatta miestä, ettei koko joukko olisi joutunut perikatoon ... Jollei tämä tahdo auttaa, niin meidän täytyy karkottaa heidät pois niin kuin hullut koirat, ettemme tulisi osallisiksi heidän kauheaan jumalanpilkkaansa ja kaikkiin paheisiinsa, emmekä heidän kanssaan vetäisi päällemme Jumalan vihaa ja tulisi kirotuiksi..."
Minulla sympatiat kyllä kääntyy juutalaisia kohtaan, näissä ajatuksissani.
"Vain juutalaisista naisista syntyneet ovat juutalaisia"
Muuta eivät kuulu jumalan valittuun puhtaaseen rotuun.
11 Leikkauttakaa pois esinahkanne. Tämä on merkkinä liitosta, joka on meidän välillämme, minun ja teidän.
12 Kahdeksantena päivänä syntymästä ympärileikattakoon jokainen poikalapsi sukupolvesta toiseen. Ympärileikattakoon kaikki talossasi syntyneet ORJAT samoin kuin heimoosi kuulumattomat orjat, jotka itsellesi ostat,
13 siis jokainen talossasi syntynyt tai rahalla ostamasi ORJA. Näin te kannatte ruumiissanne merkkiä siitä, että minun tekemäni liitto on ikuinen.
14 Mutta jokainen ympärileikkaamaton poistettakoon kansansa parista. Hän on rikkonut liiton."
*********
Naisilla ei ole oikeutta likaisina pyhiin uhrilahjoihin:
8 Herra sanoi Aaronille: "Minä annan sinun huostaasi kaikki minulle tuotavat uhrilahjat. Annan sinulle ja pojillesi määräosan kaikista israelilaisten tuomista pyhistä lahjoista. Tämä säädös on voimassa ikuisesti.
9 Erityisen pyhistä lahjoista kuuluu sinulle kaikki, mitä ei polteta alttarilla. Tämä osa israelilaisten tuomista uhrilahjoista, ruokauhreista, syntiuhreista ja hyvitysuhreista, joita he tuovat syntiensä sovitukseksi, on erityisen pyhää. Se kuuluu sinulle ja pojillesi.
10 Nämä lahjat on syötävä erityisen pyhässä paikassa, ja vain sukunne miespuoliset jäsenet saavat syödä niitä. Pitäkää ne pyhinä. [3. Moos. 6:19]
**********'
Koska on arabien vuoro?
Joos. 11:22
Israelilaisten maahan ei jäänyt jäljelle ainoatakaan anakilaista; heitä jäi vain Gazaan, Gatiin ja Asdodiin.
oli rasistinen.
Juutalaisuus periytyy äidin kautta, mutta äiti saa olla vaikka hottentotti tai eskimo sillä myös kääntyneestä naisesta alkaa juutalainen linja ja kääntyminen on mahdollista kenelle hyvänsä joka sitä aidosti haluaa. Juutalaisuus ei ole rotu eikä ole itseään rodullisesti määritellyt, muut kyllä ovat, kristityt ja ateistit joilta jumala on hävinnyt mutta ei entisen uskontonsa ennakkoluulot.
Rituaalinen epäpuhtaus koski myös miehiä ja muinoin suurin osa israelilaisista- sekä miehistä että naisista- oli kultillisesti epäpuhtaita suuren osan aikaa eivät kuitenkaan likaisia mikä on täysin eri asia. Itse uhrikultin ylläpito kuului vain miehille. Elettiin aikaa jolloin Egyptiä hallitsivat faaraot ja Assyyria kaksoisvirtain maata, pitää olla todella henkisesti köyhä jos noista ajoista vetää linjan tähän päivää.
Mitä gazalaisiin tulee heille konflikti Israelin kanssa voi olla uskonnollinen ainakin jos Hamasia on uskominen mutta Israelille se on kansallinen. Jos jompikumpi kriisin osapuolista lopulta tuhoutuu, voit olla varma ettei se ole 200-miljoonainen arabikansa tai yksikään sen osa.
alkaa käännynnäisestä. Ruut, Daavidin isoisoäiti, oli mooabilainen ja pakanuudesta kääntynyt. Hän meni naimisiin Booasin kanssa, ja heille syntyi Oobed. Hänelle puolestaan syntyi Iisai, joka oli Daavidin isä.
Olet sovinisti, et vastaa kaikkeen, kuten ei arasistikaan ole vastannut.
Kaivakaa vakiovastauksenne arkistoista jokaiseen hänen esittämäänsä epäkohtaan, älkää tahallaan jättäkö mitään väliin, sillä jumala kuulee salaisimmatkin ajatuksenne.
"Vain juutalaisista naisista syntyneet ovat juutalaisia
Muuta eivät kuulu jumalan valittuun puhtaaseen rotuun."
Tuo "valittu puhdas rotu" on natsien termi, samoin kuin "arjalainen rotu", joka liittyy aivan johonkin muuhun uskontoon ja valtion. Juutalaisia ovat, paitsi juutalaisista naisista syntyneet, myös kaikki juutalaisuuteen kääntyneet, sukupuoleen katsomatta. Juutalaisuuteen kääntyneen pakanaäidin lapset ovat juutalaisia, eli hänestä alkaa uusi suku. Tunnetuin lienee Daavidin isoisoäiti Ruut, joka oli mooabilainen.
"11 Leikkauttakaa pois esinahkanne. Tämä on merkkinä liitosta, joka on meidän välillämme, minun ja teidän.
12 Kahdeksantena päivänä syntymästä ympärileikattakoon jokainen poikalapsi sukupolvesta toiseen. Ympärileikattakoon kaikki talossasi syntyneet ORJAT samoin kuin heimoosi kuulumattomat orjat, jotka itsellesi ostat,
13 siis jokainen talossasi syntynyt tai rahalla ostamasi ORJA. Näin te kannatte ruumiissanne merkkiä siitä, että minun tekemäni liitto on ikuinen."
Tämä tunnetaan nimellä brit milah (myös bris milah), ja se on Liiton merkki. Ympärileikkauksessa ei sinänsä ole mitään outoa - USA:ssa suuri osa poikavauvoista leikataan puhtaasti lääketieteellisistä syistä. Samoin muslimit ympärileikataan -myös tytöt; juutalaisille se koskee vain poikia. Ympärileikkaus on hyödyksi intiimihygienian kannalta sekä se kiistattomasti suojaa AIDSilta kun eivät pöpöt pääse pesimään esinahan väliin..
Orjuus puolestaan on Suomen lain mukaisesti kielletty.
"14 Mutta jokainen ympärileikkaamaton poistettakoon kansansa parista. Hän on rikkonut liiton."
Jotkut juutalaisuudesta eroavat miehet käyvät plastiikkakirurgisesti "uusimassa" itselleen esinahan. Voiko sen selvemmin enää rikkoa liittoa?
"8 Herra sanoi Aaronille: "Minä annan sinun huostaasi kaikki minulle tuotavat uhrilahjat. Annan sinulle ja pojillesi määräosan kaikista israelilaisten tuomista pyhistä lahjoista. Tämä säädös on voimassa ikuisesti.
9 Erityisen pyhistä lahjoista kuuluu sinulle kaikki, mitä ei polteta alttarilla. Tämä osa israelilaisten tuomista uhrilahjoista, ruokauhreista, syntiuhreista ja hyvitysuhreista, joita he tuovat syntiensä sovitukseksi, on erityisen pyhää. Se kuuluu sinulle ja pojillesi.
10 Nämä lahjat on syötävä erityisen pyhässä paikassa, ja vain sukunne miespuoliset jäsenet saavat syödä niitä. Pitäkää ne pyhinä. [3. Moos. 6:19]"
Tämä käsky liittyy polttouhreihin, jotka toimitettiin temppelissä Temppeliä on hävitetty eikä sitä enää ole. Temppeli rakennetaan uudelleen vasta kun Messias tulee. Kyseinen käsky on menettänyt merkityksensä.
"Koska on arabien vuoro?
Joos. 11:22
Israelilaisten maahan ei jäänyt jäljelle ainoatakaan anakilaista; heitä jäi vain Gazaan, Gatiin ja Asdodiin."
J-la ei ole käskenyt hävittää arabeja, eikä tule käskemäänkään. Arabit ovat 1. Mooseksen kirjan mukaisesti Ismaelin jälkeläisiä - näin he itsekin väittävät - ja siis sukua juutalaisille. J-la lupasi itsekin Genesiksessä siunata myös Ismaelin jälkeläisiä ja tehdä heistä suuren kansan, ja hän on pitänyt lupauksensa. (!. Moos 21:8-19) Samoin hän kyllä varoitti, että kahnauksia Iisakin ja Ismaelin jälkeläisten kanssa kyllä tulee olemaan. Ja tässäkin J-la on ollut oikeassa.
miksi jumala on luonut miehen niin huolimattomasti, että häntä pitää jälkeenpäin parannella esinahan poistolla.
Ja jos liitosta pitää olla jokin silmin nähtävä merkki, niin miksi sen pitää olla juuri intiimissä ruumiinosassa? Eikö kaiverrus otsan tai käsivarren ihoon kävisi?
esitettyyn en ole vastannut?
kirja kuuluu VT:n tarinaosioon, se on teologista historiaa ei tapahtunutta. Ajatus muinoin oli että saadut voitot olivat oman kansan jumalan ansioita, häntä oli palvottu oikein, jos hävittiin vieras jumala oli vahvempi. Tosin myöhemmin alettiin selittää että tappion syynä oli uskottomuus omalle jumalalle, joka rankaisi häviön muodossa. Viholliselle sai aiheuttaa mahdollisimman suuret vahingon, myös tulevalle vahvuudelle.
En ymmärrä tätä plastiikkakirurgijuttuasi, saaneeko tapahtunutta vahinkoa edes paikattua vai sekoitatko tähän nyt makkabealaiskirjan tarinoita? Valtaosa juutalaisista on maallistuneita eivätkä miehet katso kaluansa miettien että tuossapa on "liiton" merkki. Useimmat vanhemmat teettävät ympärileikkauksen koska se on ikivanha osa tapakulttuuria, myös ei-uskoville.
Nykykahnaukset lähi-idässä eivät liity Raamatun tarinoihin muuta kuin siltä osin että molemmat kansat mainitaan naapureina jo tuossa kirjassa.
"Ympärileikkaus on hyödyksi intiimihygienian kannalta sekä se kiistattomasti suojaa AIDSilta kun eivät pöpöt pääse pesimään esinahan väliin.."
Ja ihan tosi miettitään tätä vähän niin voimme jopa sanoa että se on toisin päin...hinkataan nahka vs. nahka ilman liukuvaa esinahkaa=mikro haavaumia=hiv siirtymä...suurin syy miksi homot olivat aids suurin ryhmä koska peräreijän seinämät eivät kestä sitä näin ollen haavaumia.
Ja usa:ssa se on todellakin kyse hygeniasta kysymys koska he eivät pese mukuloittensa pippeliä koska se "syntistä" ja nämä poika parat jos koskaan oppivat pesemään vehkeensä jos yleensä edes koskevat kikkeliinsä..masturbaatio on synti jne.. SYNTI SYNTI.. sama pätee likkoihin koska niitä pelotellaan että jos masturboi niin tulee raskaaksi jne... jollei ne koskaa pese esinahan alta niin noh on se parempi leikata pois hygienian takia...hyi helvetti mikä kultuuri
Googletappa "circumcision prevent hiv"
http://medicine.plosjournals.org/perlserv?request=get-document&doi=10.1371/journal.pmed.0020393
Tämän tutkimuksen mukaan ympärileikkaus pienensi HIV-tartunnan riskiä 60%.
http://www.cbsnews.com/stories/2006/07/11/health/webmd/main1794135.shtml
Tämän tutkimuksen mukaan ympärileikkaamalla poikalapset voidaan estää 2 miljoonaa HIV-tartuntaa ja 300 000 turhaa kuolemaa Afrikassa seuraavan 10 vuoden aikana
http://abcnews.go.com/Health/story?id=2177720
Tämän tutkimuksen mukaan ympärileikkaus voi estää AIDS-epidemian leviämisen entistä pahemmaksi.
Että silleen. Ei J-la olisi säätänyt brit milahia, jollei siitä todella olisi hyötyä.
Kyllä - jotkut todella tekevät pesäeroa entiseen plastiikkakirurgian keinoin. Googletin "Foreskin restoration" ja sieltä löytyi mm. tällaista:
http://www.norm-uk.org/foreskin_restoration.html
se j-lasi sitten loi koko esinahkan? Piruillakseen?
se sitten on säädetty vain juutalaisille ja eikö olisi parempi jos synnyttäisiin ilman tätä haitallista nahkaa?
on nimenomaan liiton merkki, ja myös Muhammed sääti sen muslimeille: kaikki muslimipojat ympärileikataan. Olisihan J-la voinut halutessaan vaatia vaikka vasemman jalan amputoimista liiton merkkinä, muttei vaatinut - se olisi ollut äärimmäisen haitallinen toimenpide.
Ympärileikkaus on vähän kuin umpisuolen poisto. Siitä on kiistattomia terveydellisiä hyötyjä, vaikka pohjimmiltaan pääsääntöisesti on kyse terveen kudoksen poistamisesta. Silti USA:ssakin noin 90% pojista ympärileikataan puhtaasti varmuuden vuoksi, vaikkei kristinusko sitä vaadikaan eikä sitä heille ole säädetty.
Mielestäni tuo HIV on jo pelkästään syy, miksi ympärileikkausta voisi suositella jokaiselle miehelle.
niinpä niin, ei siis terveydellisistä syistä tehtävä toimenpide ollenkaan. Hivin muuten välttää parhaiten suojautumalla oikein. Ei ympärileikkaus estä tartuntaa sen paremmin kuin taudin levittämistä.
Tiedät varmaan miksi juutalaisilla naisilla oli sentään jonkinlaiset eloonjäämismahdollisuudet natsien hallitsemissa maissa kristittyjen parissa, mutta juutalaisilla miehillä ei?
"kiistattomasti suojaa AIDSilta kun eivät pöpöt pääse pesimään esinahan väliin" ja itse juuri osoitit että se vähentää tarttuvuutta muttei poista sitä..näin ollen edellä mainittu on vaarallinen uskomus vai väitätkö vastaan?
Toiseksi sitä ei tiedetä miksi se vähentää sitä.. ja jos joku hullu omaa tuollaisen uskomuksen luuletko että hän tarkistituttaa onko hänellä HIV koska se kiistattomasti suojelee häntä HIV:iltä..mieti..niin se suojelee miestä entä spermassa oleva HIV? elikkä se 10% mahdollisuus saada HIV on ainoastaan miehillä.
ja edelleen naisen asema uskonnollisessa yhteisössä on todella huono. Kuka on oheisen dokumentin nähnyt, voi vain ihmetellä näkemäänsä.
http://www.amythosfilms.com/Sentenced.htm
Ilmeisesti on niin että nämä lähi-idän väkivaltauskonnot ovat kaikki hyvin saman tyyppisiä, mikä tietysti ei ole ihme, perustuvathan ne samoihin legendoihin.
On totta, että Israelissa avioeron saaminen voi naiselle olla hyvin hankalaa. Laki kuitenkin annettiin aikana, jolloin elettiin heimokulttuurin aikaa ja jolloin avioero oli valtava häpeän ja syyllisyyden aihe. Israelissa avioeroprosentti on noin 25, kun taas Suomessa joka toinen avioliitto päättyy eroon. Nykyisen kaltainen perheiden hajoaminen ja avioeroepidemia on alkanut oikeastaan vasta toisen maailmansodan jälkeen. Tässä suhteessa Suomessa naisen juridinen asema on israelilaissiskoaan parempi.
Halakhan mukaan miehen tulee avioerossa antaa naiselle erokirja, get, jolla avioero vahvistetaan. Mikäli hän ei anna getiä, naisen katsotaan olevan aguna (sidottu) mieheensä. Kaikki naisen jälkeenpäin saamta lapset ovat mamzerim (äpäriä) uskonnollisessa mielessä. Kun nainen saa getin, hän on jälleen vapaa uuteen avioliittoon, josta syntyvät lapset ovat kesherim, legitiimejä.
Koska kuitenkin elämme 2000-lukua, myös tämä asia on otettu pöydälle. Get on aikoinaan tarkoittanut karkoittamista taloudesta, mutta nykypäivänä se voidaan ymmärtää erokirjaksi, samalla tavoin kuin työntekijä saa erokirjanaan työtodistuksen erotessaan työnantajan palveluksesta. Monet rabbit ovat sitä mieltä, että jos mies ei suostu antamaan getiä ilman legitiimiä syytä, hän syyllistyy aivan puhtaasti kiristykseen, josta myös tulee seurata lain langettama rangaistus.
Ongelmallisin tilanne on silloin, jos mies on kadonnut, paennut maasta, tai hän on kyvytön antamaan getiä (koomassa, mielisairas tms). Silloin oikeus voi nullifioida avioliiton ja julistaa sen pätemättömäksi.
Kun elämme 2000-lukua, lakia tulee myös tulkita 2000-luvun lähtökohdista eikä sen alkuaikojen viitekehyksestä.
myös tuota uskontoa?
Vanhoista mytologioista poimitaan kulloinkin tarkoituksenmukaisimmat kohdat ja tulkitaan sopivasti.
Olet käsittänyt aivan väärin. Ei halakhasta poimita "kulloinkin tarkoituksenmukaisia kohtia", vaan halakhaa tulkitaan kokonaisuutena 2000-luvun lähtökohdista.
avioero ei muinoin ollut naiselle vain häpeän aihe vaan hän jäi tyhjän päälle. Naistyöpaikkoja oli lähinnä yhdellä alalla. Siksi oppineet kehittivät ketuban, se velvoitti miehen maksamaan tietyn elatussumman naiselle avioeron sattuessa. Jos mies ei sitä allekirjoittanut ei häntä vihitty.
Muut juutalaisuuden suunnat ovat löytäneet keinot panna kuriin halachan aukkoihin kätkeytyvän miehisen ylivallan. Kyse on tahdosta ja se että ongelma yhä on, on häpeäksi ortodoksiselle juutalaisuudelle. Halachan tarkoitus ei voi olla sitoa ketään toisen mielivallan kohteeksi.
juuri sen tarkoituksenmukaisuuden, jota rusinapullauskovaisuus tukee.
Suomenkin laissa on yhä edelleen vuoden 1734 lain pykäliä. Niitä tulkitaan vuoden 2006, ei vuoden 1734, lähtkökohdista. Tekeekö se Suomen laista rusinapullajurismia?