Lausunnossahan todetaan. "pyydettynä lausuntonaan sisäasiainministeriö toteaa, että liiketoimintakuvauksen perusteella kuvatussa ei ole kyse rahankeräyslain 3§:ssä tarkoitettu rahankeräystoiminta, jolla yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa.
Eli jos sisäministeriö on sitä mieltä, että kyseessä ei ole rahankeräys, niin tällöin myös epäily laittomasta rahankeräyksestä on perätön. Nimittäin laittomaksi sen tekisi jos harjoittaisi edellämainittua rahankeräystä ilman lupaa.
Mitä tulee viittamaasi "siinä voi silti olla kyseessä rahankeräyslain 9 §:ssä määritelty ketjukirjeen tai pyramidipelin tavoin toimeenpantu, kielletty rahankeräys" niin lakihan menee näin.
kielletyä on:
1) järjestää rahankeräyksen toimeenpanon yhteydessä arpajaiset tai muu toiminto, jossa osallistuvalle luvataan kokonaan tai osittain sattumaan perustuva voitto.
2) Toimeenpanna rahankeräys ketjukirjeen avulla tai siihen verrattavalla tavalla.
3) järjestää rahankeräys pyramidipelin muodossa.
4) järjestää rahankeräys tavalla, jossa kaupankäynti tai yhdistyksen jäsenhankinta ja rahankeräys ovat ilmeisessä vaarassa sekoittua keskenään.
Revi Murre tosta !
Eli jos sisäministeriö on sitä mieltä, että kyseessä ei ole rahankeräys, niin tällöin myös epäily laittomasta rahankeräyksestä on perätön. Nimittäin laittomaksi sen tekisi jos harjoittaisi edellämainittua rahankeräystä ilman lupaa.
Mitä tulee viittamaasi "siinä voi silti olla kyseessä rahankeräyslain 9 §:ssä määritelty ketjukirjeen tai pyramidipelin tavoin toimeenpantu, kielletty rahankeräys" niin lakihan menee näin.
kielletyä on:
1) järjestää rahankeräyksen toimeenpanon yhteydessä arpajaiset tai muu toiminto, jossa osallistuvalle luvataan kokonaan tai osittain sattumaan perustuva voitto.
2) Toimeenpanna rahankeräys ketjukirjeen avulla tai siihen verrattavalla tavalla.
3) järjestää rahankeräys pyramidipelin muodossa.
4) järjestää rahankeräys tavalla, jossa kaupankäynti tai yhdistyksen jäsenhankinta ja rahankeräys ovat ilmeisessä vaarassa sekoittua keskenään.
Revi Murre tosta !
Vastaukset 6
Vanhimmat
liiketoimintakuvauksen perusteella kuvatussa
Ei. Kuten Sisäasiainministeriön lausunnosta näkyy, vaikka MMC:n toiminnassa ei ole kyseessä rahankeräys, toiminta saattaa olla rahankeräyslain 9 §:ssä kiellettyä, mikäli se täyttää lausunnossa kuvatut ehdot. Moven aiempaa toimintaa Sisäasiainministeriö ei lainkaan kommentoi.
Luehan tästä ja ymmärrä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000018671992
kuvauksen perusteella ei ole rahankeräystä, niin sitten se ei ole sitä. Oletetaan nyt että kuvaus on totuudenmukainen. Tämä rahankeräys joka jo kiellettiin, käsittää myös saman asian pyramidipelin osalta
Ei, näin se juuri ei mene.
Luehan tuosta ja ymmärrä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000018671992
Lain rakenteen idea on sellainen, että määritellään, millaiseen toimintaan ylipäätään voi keräysluvan saada. Sitten kerrotaan, millainen toiminta taas on rangaistavaa. Jos ihan aidosti käsittäisit tuon kolmatta pykälää koskevan kohdan väärin, hämmästyisit miksi puhutaan keräysluvasta ja hoksaisit viimeistään sisäministeriön lausunnon loppuosasta että ei tämä toiminta ihan sallittua ole.
Silloin jos laista ei jotain kohtaa ymmärrä, kannattaa lukea lakia koskeva hallituksen esitys. Se voi avata asiaa maallikolle.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2005/20050102
Leikkaan siitä otteen:
Erityisesti puhtaat pyramidipelit, joihin ei lainkaan sisälly muuta tuotteiden, tavaroiden tai palvelujen vaihtoa kuin mahdollisuus värvätä uusia osanottajia mukaan toimintaan, ovat yleistyneet jälleen 1990-luvun lopulla ja erityisesti vuosina 2002—2004 Länsi-Euroopan maissa mukaan lukien pohjoismaat. Toiminnot alkavat usein jostakin muusta pohjoismaasta ja leviävät vähitellen muihin maihin. Ominaista näille toiminnoille on se, että niissä käytetään julkisuuden henkilöiden nimiä apuna markkinoinnissa ilman heidän suostumustaan. Myös viranomaisten kannanottoja pyritään vääristelemään ja esimerkiksi erilaisilla internetin keskustelupalstoilla esitetään hyvin aggressiivisesti kannanottoja toiminnan laillisuuden puolesta.
Tuo kirjoitettiin tasan vuosi sitten. Eikö mikään hälytyskello soi?
Vaihe 1 Et voi tietää!
Vaihe 2 En voinut tietää!
Nimimerkki "Vikaa" on edennyt vaiheeseen 2 ja vakuuttaa nyt lähinnä itselleen että lakia on väärin luettu ja hän kärsii syyttömästi. Säästä läheisiäsi ja ota vastaan mitä tulee.