siis yliluonnolliseen.
Itse en voi uskoa koska jos järkeni ei jotain hyväksy tai pysty selittämään niin en voi uskoa siihen.
Vanha Testamentti ja Toora kertovat että Jahve antoi Siinain vuorella Moosekselle lupauksen siitä, että Israel on sen valittu kansa. Lisäksi hän olisi antanut nämä kuuluisat taulut, siis käskyt.
Minua on aina ihmetyttänyt miten Mooses voi olla yhteydessä Jahveen eli kuulla tämän puheen. Sehän ei tieteen mukaan ole lainkaan mahdollista koska jahve on jotain ei-fyysistä ja järjellä selittämätöntä.
Miten sitten Mooses voisi ottaa vastaan puhetta jahvelta, joka ei edes osaa puhua koska ei ole mikään lihallinen olento? Puhuminenhan edellyttää sitä sillä se on fysikaalinen tapahtuma.
Ja eihän esim. sammakkokaan ymmärrä puhettani ja jos ajattelen että Jahve olisi jokin monin monin verroin ihmistä ylempi (kuten minä olen suhteessa sammakkoon) niin enhän minä (tai Mooses) sen puhetta ymmärtäisikään.
Toiseksi: jos jahve olisi valinnut Israelin omaksi kansakseen niin miksei hän antanut mitään allekirjoitettua paperia siitä? Silloinhan asia olisi helppo uskoa - varsinkin jos vielä olisi ollut pari todistajaa.
---------
Niimpä minusta on alkanut tuntua että juutalaiset hurahtivat: Mooses narutti niitä. Hän keksi koko jutun ja kansa meni halpaan.
Ns. megalomaanikot usein sanovat olevansa yhteydessä korkeampiin voimiin ja onnistuvat huijaamaan hyväuskoisia vaikkei olekaan olemassa mitään todisteita heidän yhteyksistään.
Myös psykiatriassa tiedämme että tietyt ihmiset kuulevat ääniä jotka heidän omat aivonsa tuottavat. Unissakin tämä ilmiö toimii: mitäänhän ei tapahdu vaikka unennäkijä niin luulee - hän vain makaa sängyssään.
Usko Valitun Kansan harhaan on siis uskoa Mooseksen omien aivojen aikaansaannoksiin.
Jos jahve olisi todella osallistuva ja vaikuttava jumala niin eihän hän ketään erikoisasemaan asettaisi eli ei olisi kuin vanhempi joka lapsiparvesta suosisi vain yhtä.
Itse en voi uskoa koska jos järkeni ei jotain hyväksy tai pysty selittämään niin en voi uskoa siihen.
Vanha Testamentti ja Toora kertovat että Jahve antoi Siinain vuorella Moosekselle lupauksen siitä, että Israel on sen valittu kansa. Lisäksi hän olisi antanut nämä kuuluisat taulut, siis käskyt.
Minua on aina ihmetyttänyt miten Mooses voi olla yhteydessä Jahveen eli kuulla tämän puheen. Sehän ei tieteen mukaan ole lainkaan mahdollista koska jahve on jotain ei-fyysistä ja järjellä selittämätöntä.
Miten sitten Mooses voisi ottaa vastaan puhetta jahvelta, joka ei edes osaa puhua koska ei ole mikään lihallinen olento? Puhuminenhan edellyttää sitä sillä se on fysikaalinen tapahtuma.
Ja eihän esim. sammakkokaan ymmärrä puhettani ja jos ajattelen että Jahve olisi jokin monin monin verroin ihmistä ylempi (kuten minä olen suhteessa sammakkoon) niin enhän minä (tai Mooses) sen puhetta ymmärtäisikään.
Toiseksi: jos jahve olisi valinnut Israelin omaksi kansakseen niin miksei hän antanut mitään allekirjoitettua paperia siitä? Silloinhan asia olisi helppo uskoa - varsinkin jos vielä olisi ollut pari todistajaa.
---------
Niimpä minusta on alkanut tuntua että juutalaiset hurahtivat: Mooses narutti niitä. Hän keksi koko jutun ja kansa meni halpaan.
Ns. megalomaanikot usein sanovat olevansa yhteydessä korkeampiin voimiin ja onnistuvat huijaamaan hyväuskoisia vaikkei olekaan olemassa mitään todisteita heidän yhteyksistään.
Myös psykiatriassa tiedämme että tietyt ihmiset kuulevat ääniä jotka heidän omat aivonsa tuottavat. Unissakin tämä ilmiö toimii: mitäänhän ei tapahdu vaikka unennäkijä niin luulee - hän vain makaa sängyssään.
Usko Valitun Kansan harhaan on siis uskoa Mooseksen omien aivojen aikaansaannoksiin.
Jos jahve olisi todella osallistuva ja vaikuttava jumala niin eihän hän ketään erikoisasemaan asettaisi eli ei olisi kuin vanhempi joka lapsiparvesta suosisi vain yhtä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sillä Jumala puhuu tavalla ja puhuu toisella; sitä vain ei huomata. Unessa, öisessä näyssä, kun raskas uni valtaa ihmiset ja he nukkuvat vuoteillansa, silloin hän avaa ihmisten korvat ja sinetillä vahvistaa heidän saamansa kurituksen, kääntääkseen ihmisen pois pahasta teosta ja varjellakseen miestä ylpeydestä, säästääkseen hänen sielunsa haudasta ja hänen henkensä syöksymästä peitsiin. Myös kuritetaan häntä tuskalla vuoteessansa, kun hänen luissaan on lakkaamaton kapina, ja hänen henkensä inhoaa leipää ja hänen sielunsa herkkuruokaa. Hänen lihansa kuihtuu näkymättömiin, ja hänen luunsa, ennen näkymättömät, paljastuvat. Näin lähenee hänen sielunsa hautaa ja hänen henkensä kuolonvaltoja. Jos silloin on hänen puolellansa enkeli, välittäjä, yksi tuhansista, todistamassa ihmisen puolesta hänen vilpittömyyttään, niin Jumala armahtaa häntä ja sanoo: 'Vapauta hänet, ettei hän mene hautaan; minä olen saanut lunastusmaksun'. Silloin hänen ruumiinsa taas uhkuu nuoruuden voimaa, hän palajaa takaisin nuoruutensa päiviin. Hän rukoilee Jumalaa, ja Jumala mielistyy häneen ja antaa hänen riemuiten katsella hänen kasvojaan; niin hän palauttaa ihmiselle hänen vanhurskautensa. Hänpä nyt laulaa muille ihmisille ja sanoo: 'Minä olin tehnyt syntiä ja vääristänyt oikean, mutta ei sitä kostettu minulle; hän pelasti minun sieluni joutumasta hautaan, ja minun henkeni saa iloiten katsella valkeutta'. Katso, kaiken tämän tekee Jumala kahdesti ja kolmastikin ihmiselle, palauttaakseen hänen sielunsa haudasta ja antaakseen elämän valkeuden hänelle loistaa.
totuttu nimittämään magiaksi (taikuudeksi). Jumalaan uskominen on yliluonolliseen uskomista mutta siinä on tietty ero taikuuteen tai magiaan. Vaikka uskookin Jumalaan se ei tarkoita että ihminen voisi hallita yliluonnollista (=taikoa). Ihminen ei siihen pysty, ja jos kuvittelee pystyvänsä, on tedennäköisesti vain vieraiden yliluonnollisten voimien harhaanjohtama. Niistä on ehdottomasti pysyttävä erossa. Ne tuhoavat ihmisen.
mitään yliluonnollista ei ole.
Tietysti voi sanoa että miksi luonnonlait ovat olemassa ja juuri sellaisena kuin ovat?
Mutta ne vain ovat koska aina on ollut jotain ja tulee olemaankin. Miksi? Sitä emme koskaan tiedä mutta mikään ihmisen kuvittelema jumala ei ole niitä luonut. Tyhjästä ei hänkään voisi nyhjästä eli toimia vastoin fysiikan lakeja.
on jumala niin siitä vain mutta ainakaan kristillistä se ei ole (joten omalla vastuulla :)
elää kuin Jeesus, siis toimii ja tekee hyviä tekoja. Ei siihen tarvita mitään erityistä Jumalaa välimieheksi.
Jeesuskin saattoi tarkoittaa itseään 'jumalan pojaksi' nimittäessään sitä että toteuttaa lähimmäisenrakkauden oppia.
suhteen mutta kyllä kristityt Jumalaan uskovat
sen voit päätellä jutuistani