viattomia ihmisiä miks ei asiasta tiedoteta ja yritetä pelastaa ihmisiä?
muutama hassu luo..... yrittää netin välityksellä tehdä sitä.
jos kerran niin paha järjestö miksei ihmisoikeus järjestö ota asiaan kantaa kunnolla?
muutama hassu luo..... yrittää netin välityksellä tehdä sitä.
jos kerran niin paha järjestö miksei ihmisoikeus järjestö ota asiaan kantaa kunnolla?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Suomessa saa uskonnon varjolla tehdä mitä vain. Mutta esim. Venäjällä ja Ranskassa JT:n toiminnalle on asetettu rajoituksia.
Syitä:
demokratiavastaisuus (ei äänestystä, sivaria...)
perheiden hajottaminen
lasten kuoleminen verikiellon vuoksi
jäsenten runsas ajautuminen itsemurhiin
missään kunnolla vastusteta.
venäjällä teilataan varmaan kaikki toisin ajatteliat no ranska kieltää uskonnolliset tunnukset.
eiköhän jokaisella ole oikeus harjoittaa uskoaan kuten haluaa.
eiköhän toisaalta ite toiminnan rajoittaminen kerro jotain.
miksei ihmsiä varoiteta kunnolla eikä vain kieltämällä uskontoa joka ei kuiten katoa vaik kiellettäis...
Ääriliikkeillä on taipumusta kasvaa kiellon tai vainon alla. Siksi JT-ääriliikettä ei "kannata" rajoittaa kovin voimakkaasti - pitäisiväthän he sitä "vainona" ja oikeassa olemisensa todisteena. Tekisivät hanakammin käännytystyötä.
Nykyisin, kun länsimaissa on ylitsepursuava uskonnonvapaus, ovat JT:t veltostuneet ja kasvu on miinusmerkkistä. Eli vapaus näivettää äärilahkot paremmin kuin rajoitukset.
vähentäny rajusti ja onhan sitä muissa maissa aika kovia lakeja uskontoja vastaan.
eikä jt ees odota et kaikki tulis mukaan.
JT:t syövät kakun ja säästävät sen. Jos väkimäärä vähenee, se tulkitaan Saatanan vainoksi ja sanotaan myös, että "harvat ovat ne, jotka löytävät totuuden". Loppu on siis lähellä.
Kun on kasvua, sanotaan sen olevan Jehovan siunaus ja merkki siitä, että loppu on lähellä.
Samalla tavalla rauha on varma merkki lopusta (rauhanhuuto!), samoin kuin sota ("sanomia sodista") on varma merkki lopusta.
Vertakin kartetaan ja vuodatetaan maahan eikä sitä käytetä elämän ylläpitämiseen, samaan aikaan kun verta ei karteta vaan sitä (ainesosia sekä lehmän veren ainesosia) käytetään elämän ylläpitämiseen.
Äänestämisestä, verensiirrosta ja siviilipalveluksesta ei eroteta, koska esim. Bulgarian ja Saksan viranomaiset vaativat, ettei mitään seuraamuksia saa olla, mikäli Vartiotorni-seura haluaa saada veroetuja. No, sama homma saadaan kuitenkin aikaiseksi tulkitsemalla niin, että henkilön katsotaan käytöksellään erottaneen itse itsensä. Ei siis eroteta, ei! Pelkkää sanahelinää, mutta saadaanhan kakku syötyä ja säästettyä.
Minun mielestäni tuo on kaksinaamaisuutta.
Tekee työtä tuolla saralla.
Osaksi on kyseessä ihmisen vapaa tahto (sikäli kuin sitä on jäljellä) niin saa tehdä mitä haluaa (pystyy)
Onhan sitten rikoslaki, jota rikottaessa voidaan ryhtyillä oikeustoimiin.
Joo.
kukaan auta niitä jotka on mukana jos kerran vedetään niin täysin höplästä..
Kenellä on todistaja naapurina taikka työpaikalla voi hänelle ohimennen huomauttaa että sivulla www.jttuki.info kerrotaan sellaisetkin tosiasiat jehovantodistajien järjestöstä joista seurakunnassasi vaietaan.
esim julkisesti varoita vaaroista.
se olis parempi jos asialle tehtäis kunnolla jotain?
Tietyn uskonnon vaaroista varoittaminen julkisesti tulkitaan helposti kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan, vaikka varoittaminen olisi kuinka aiheellista. Yleinen varoittelu kulttipiirteitä omaavista liikkeistä ei nosta ketään takajaloilleen - paitsi ehkä ne, joihin kalikka kalahtaa.
pelastaa ihmisten henkiä....
Niin...useita vuosia sairaalan leikkausosastolla työskenneelä voin sanoa että onneksi Suomessa on edelleen pakkohuostaanotto sallittua.
Jos lapsen terveydentila/leikkaus vaatii verensiirtoa ja jos vanhemmat sen kieltää niin Suomessa thedään vuosittain 3-5 pakkohuostaanottoa ja lapsi pelastetaan.Tämänjälkeen huostaanotto puretaan ja lapsi annetaan takaisin vanhempiensa holhoukseen.
Eräs Jehovantodistaja perhe oli hyvin kiitollinen siitä,koska lapsi pelastui ja heidän ei tarvinnut tuntea huonoa omaatuntoa siitä,koska päätöksen tekikin heidän puolestaan viranomainen
Tuosta samasta asiasta oli tänään ex-vaimon kanssa puhetta. Kun kysyin, antaisiko hän poikamme kuolla veren vähyyteen, jos sellainen tilanne olisi edessä, han vetosi tuohon huostaanottoon. Eli pohjimmiltaan ajatus menee niin, että kun itse kiillottaa kilpeään jumalan silmissä kieltämällä veren käytön, voi kuitenkin luottaa että viranomaiset pelastavat pojan.
Mielestäni erittäin tekopyhää, mutta onneksi viranomaiset ja lääkärit tuntevat ja kantavat vastuunsa.
Samalla oli puhetta siitä, että tuokin oppi muuttunee tulevaisuudessa, kuten elinsiirto kiellolle kävi. Kysäisin sitten, mikä asema niillä on jumalan edessä, jotka ovat kuolleet vanhan valon aikaan ilmeisestikin tietoisesti ja aivan turhaan. Se oli hänen mielestään älytön ajatus. Ihmetteli vielä, miten jollekin tulee edes moinen mieleen. Aivan käsittämättömän typerä siis olin kun tuollaista kysyin.
Tuli vain mieleen, että se joka kysyy, on tyhmä vain hetken.
se että kauheaa jos lapsi kuolee jos ei saa veren siirtoa.
yhtä tärkeä on aikuisen henki.
tätini ei ottanu verensiirtoa syövän takia ja toipui täysin. toisin kuin naapuri parani paljon hitaampaa ku otti veren siirron
Tuota samaa se ex-vaimo jauhoi. Eli sitä että joskus ihminen paranee ilman verensiirtoa ja joskus ihminen kuolee verensiirrosta huolimatta. Tuolla fraasilla väistetään alkuperäinen ajatus siitä, että jt:t ovat valmiita uhraamaan jopa lapsensa oppinsa puolesta jos sellainen tilanne tulee eteen. Tai huonosti mukana olevat voisivat tietysti hieman lipsua, mutta sen huomaisi sitten paratiisipaikkoja jaettaessa...