Kaikille samat oikeudet ja kohtelu sukupuolesta riippumatta.
Näin yksinkertaista feminismi on.
Ei sellaisesta asiasta pidä feministejä vihata.
Näin yksinkertaista feminismi on.
Ei sellaisesta asiasta pidä feministejä vihata.
Feminismi
yksinkertaista
10395
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
feminismi ei aja miesten asiaa millään tavalla. Joten tuosta ei ole kyse. Kyse on edelleenkin naisen aseman parantamisesta ja naisasian ajamisesta.
Eikä siinä siis ole mitään väärä, en sillä sano. Eihän feminismi muuten olisi feminismiä.
Mutta mistään sukupuolten tasa-arvosta ei voida puhua, vaan naisen aseman parantamisesta. Sanotaan sitä sitten vaikka naisen tasa-arvoistamiseksi jos halutaan se tasa-arvosana väkisin saada mukaan.
Sukupuolten tasa-arvosta on kysymys.
Harvassa yhteydessä voidaan sanoa, että miehet LAAJAMITTAISESTI olisivat naisia heikommassa asemassa. Mutta koska NAISET OVAT miehiä heikommassa asemassa, niin heidän asemansa korjaantuminen miesten tasolle on sp välistä tasa-arvoa. Sp tasa-arvo on siis laajamittaista tasa-arvoa, ei marginaaliryhmien tasa-arvoa sinänsä.
Kun parannetaan naisten asemaa koituu se miestenkin aseman parannukseksi. Otetaan esimerkiksi huoltajuudet. Feministithän haluaisivat että mies ottaisi suuremman vastuun lastensa hgoidosta - jos näin kävisi, niin se varmasti näkyisi myöhemmin myös huoltajuuksista päätettäessä. Toinen esimerrki olkoon vaikka se, että feministit haluaisivat purkaa sukupuoliroolituksia - jos näin kävisi se voisi hyvinkin näkyä mm miesten itsemurhatilastoissa. Perinteinen mieshän ei tunteistaan puhu, eikä pukahda. ok?
että feminismin mielestä isän rooli on erittäin tärkeä lapsen elämässä kun puhutaan vanhempain vapaista, mutta isän merkitys mäntättiin lähes maanrakoon kun keskustelua käytiin hedelmöityshoidosta.
Pientä ongelmaa siis syntyy kun isän merkitystäkin korostetaan ja väheksytään aina tarpeen mukaan...
Että päättäkää nyt hyvät ihmiset. Onko sillä isällä mitään virkaa vai ei?
tasa-arvosta on kysymys.
mene niin, että kummankin vanhemman - jos kerran kummatkin on- pitäisi vastuunsa kantaa. Jos ei ole, niin sitten vastuu kannetaan tietenkin yksin. En tiedä kenen mielestä isän tai äidinkään rooli on erittäin tärkeä? minun mielestäni homman voi hoitaa kumpi vain. Mutta jos samassa taloudessa on kaksi vanhempaa, niin miksi lapsen hoitaminen pitäisi jakaa sukupuolen perusteella?
ja suhteessa kehen?
Tuliko yksinkertaisen nyt mietittyä tätäkään asiaa ihan loppuun saakka?
miten heteroperheen työnjako liittyy siihen, että toisessa keskustelussa feminismi korostaa isän merkityksen erittäin tärkeäksi ja toisessa keskustelussa feminismi ilmoittaa että isällä ei juurikaan ole merkitystä lapsen kasvatuksessa?
Että siis mitä olisi pitänyt miettiä? Enhän mitään omaa kantaa ole sen suuremmin asiaan edes ilmaissut.
Luonnollisesti on niin, että isä tai äiti ovat molemmat kykeneviä lasta kasvattamaan. Samoin kuin kumpi tahansa on kykenevä käymään töissä.
Ei kai tuossa mitään uutta ole ainakaan meille "konservatiivisille"...