kuin mies - nimittäin iltapäivälehti uutisoi käräjäoikeuden tuomiosta jossa työntekijä syytti esimiestään seksuaalisesta häirinnästä.
Näyttöä ei seksistä löytynyt (vaikka nainen väitti sellaistakin tapahtuneen) mutta jutun mukaan oikeus piti naisen tarinaa uskottavana... Mitä tässä voi oikein mies enää tehdä? Onko siis esimerkiksi niin että sana sanaa vastaan tilanteessa mikäli on kyse seksuaalisesta häirinnästä on nainen uskottavampi?
Näyttöä ei seksistä löytynyt (vaikka nainen väitti sellaistakin tapahtuneen) mutta jutun mukaan oikeus piti naisen tarinaa uskottavana... Mitä tässä voi oikein mies enää tehdä? Onko siis esimerkiksi niin että sana sanaa vastaan tilanteessa mikäli on kyse seksuaalisesta häirinnästä on nainen uskottavampi?
Vastaukset 51
Vanhimmat
Kun nainen syyttää miestä esim. seksuaalisesta ahdistelusta, niin vaikka tuomiota ei tulisikaan, peli on miehen osalta monesti selvä (mm. case M.Ahde). Karmeita esimerkkejä on ne, kun erotilanteessa nainen vetää esille insesti-kortin vain omaa asemaansa pönkittääkseen tai kostoksi. Todistustaakka (syyttömyyden todistaminen) siirty automaattisesti miehelle. Tämä edustaa sangen mielenkiintoista lain tulkintaa.
Miesten paremmuutta ajavalle.
Entäs jos mies ottaa huora-kortin esiin.
Kaivele sitäkin.
Kosto kortti? Pedo- kortti, Poliisi-kortti jne...
Mies on luontaisesti se jalo sukupuoli, joka ajattelee myös toisen sukupuolen etua. Yritä edes keksiä hiukan vastaava mustamaalausasetelma, jota mies käyttää pilatakseen naisen elämän. Ei löydy, tiedän. Mielestäni sen pahemmin ei toisen elämää voi pilata, kuin syyttämällä miestä perättömästi insestistä, raiskauksesta ymv. Naisilta tuokin sujuu, tuosta vaan. Mikäli syytetty kykenee todistamaan syyttömyytensä, pitäisi moiseen väärään ilmiantoon syyllistynyt eristää ikuisiksi ajoiksi muusta yhteiskunnasta.
tiedä miten yleistä tuon kortin esiin vetäminen on. Normaalilla sielunelämällä varustettu nainen varmasti tajuaa millaiseen tilanteeseen miehen saattaa. Todistustaakkahan näissä tapauksissa tosiaan monasti lankeaa syytetylle ja syytetty on syyllinen kunnes toisin todistetaan. Lisäksi erityisesti insestistä syytettynä ollut pääsee helposti median kynsiin ja leimasta ei pääse koskaan eroon.
Mutta en usko tuon olevan mitenkään säännönmukaista tai yleistä - Suomessa ainakaan.
Käsittääkseni, naiset ovat avioerotilanteissa monesti valmiita käyttelemään hyvinkin alhaisia keinoja, kun kiistellään lapsen/lapsien huoltajuudesta. Lisäksi järjestelmän sympatiat lankeavat ainoastaan äidille. Tämän asetelman vallitessa lähes minkälainen hyvänsä tippasilmässä väännetty syytös pyörretään totuudeksi, ilman sen kummempaa todistelua.
"Mies on luontaisesti se jalo sukupuoli, joka ajattelee myös toisen sukupuolen etua."
Johan taas laukaisit.. Ei kyl yhtään yllätä. Onko sovinistina kivaa?
Se että luulee toisten tekevän mitä vain pahaa, kertoo itse kertojasta aika paljon.
Mutta asiaan - Höpö höpö taas ;DD
Tuon teille kaikille totuuden sanomaa. Turha sinunkaan on sitä vastustella tai kieltää. Todellisen sp:n tasa-arvon kannattajana minulle on ikäänkuin annettu avoin valtakirja. Eikö olekin hieno juttu :D
lapset äidille
kuulemma miesten oikeuksista ei välitetä
eiks tääl oo ollukki kokoajan feministit väittämässä että lapset kuuluu äidille?
Miesten oikeuksista ei näiden feministi"tietäjä"miesten mielestä ku ei välitet.
Syytteleks sä aina muuallaki muista perättömiä?
mitä tarkoittaa sana tasa-arvo.
Nimittäin perätön höpötys. Veikkaan, että olet Feministi. Itse pysyn aina totuudessa, muista se jatkossa. Jos muuta väität, puhut vastoin parempaa tietoasi tai sitten purat em. tapaista aggressiotasi minuun.
Minulle tasa-arvo on täysin selvä asia. Kaille pitää luoda samat lähtökohtaiset asetelmat. Ihmisiä pitää kohdella lähtökohtaisesti samalla tavalla, mitä esimerkiksi oikeuslaitos, julkinen sektori (etenkään sos.toimi) ja koululaitos eivät tee. Ensin pitäisi luoda tasa-arvoisesti toimiva julkinen sektori, ennen kuin kannattaisi edes puhua yksilöiden tai yksityisen sektorin harjoittamasta epätasa-arvoisesta kohtelusta. Yksittäisten yksilöiden välistä tasa-arvoa ei ole se, että esim. huonommin menestyvää tuetaan paremmin menestyvän kustannuksella. Jokainen on yksilönä ns. eriarvoinen, kuka missäkin asiassa toista yksilöä parempi ja toisessa taas huonompi.
Feministit eivät kuitenkaan ole kertoneet mitä sp:n tasa-arvo heidän mielestään tarkoittaa ja millä sitä mitataan, vaikka he (sinäkin?) siihen kuulemma pyrkivätkin. Keinot tosin vaikuttaa sangen erikoisilta, mittaristosta puhumattakaan.
Jos et tiedä mainitsemasi casen sisäpiiritietoa, niin ei kannata puhella joutavia. Minä tiedän ja tässä tapauksesa tapahtui 100 %:sti oikeus.
Toki insestikorttia joku voi käyttää, jos tarpeeksi kokee joutuneensa nöyryytetyksi miehen taholta, mutta silloinhan se on kosto. Toisaalta insesti todentaminen on vaikeaa ja olisi mielenkiintoista nähdä kristallipallosta paljonko insestin harjoittajia liikkuu joukossamme.
- leimaamalla nainen sairaaksi
- huoraksi
- holtittomaksi rahan käytön suhteen
- huonoksi äidiksi
- surkeaksi talousihmiseksi
- juoruakaksi
- itserakkaaksi
- frigidiksi
- kyltymättömäksi
- lahnaksi
- tyhmäksi
- henkisen väkivallan käyttäjäksi
- fyysisen väkivallan käyttäjäksi
- lasten hakkaajaksi
- manipuloijaksi
- pettäjäksi
Miehiltä tuokin sujuu tuosta vaan!
............
............
Feministiteivätolekertoneetmitätasaarvoonjavaikkahekuinkamontakertaasitäkertovanminänekuunteleminäpanenkorvatlukkoojakysynuudestaanjauudestaanihanpiruuttanikinettämitäfeministitpitävättasaarvona...............
.....................
Kuka nyt kunnolliselta ihmiseltä ei ottaisi lasten hoitoapua vastaan, jos sellaista tarjoittaisiin.
..................
Mitään raskauttavia todisteita Ahteen syyllisyydestä ei kukaan missään vaiheessa kyennyt esittämään. Irtisanomisen syy oli media-kohun aiheuttama badwill Veikkaus Oy:lle, että näin. Onneksi Ahde kuitenkin selvisi "julkisesta teloituksesta" suht. kuivin jaloin ja kykeni jatkamaan elämäänsä koska puolivillanen tapaus haluttiin lakaista nopeasti maton alle. Jopa kansakin unohti ja halusi unohtaa sen nopeasti. Tuskin kukaan haluaa tämän tyyppisen "oikeuskäytännön" yleistyvän.
"Toki insestikorttia joku voi käyttää, jos tarpeeksi kokee joutuneensa nöyryytetyksi miehen taholta, mutta silloinhan se on kosto."
Tokihan se voi olla kostokin, mutta onko esim. huoltajuuskiistan toinen osapuoli oikeutettu määrittämään toisen osapuolen rangaistuksen? Pitämään lapset ja langettamaan toiselle moisen rangaistuksen kaupantekijäisiksi? Eiköhän oikeuslaitos kuitenkin ole se oikea rangaistuksen määrittäjä. Entäpä jos kyse onkin oman voiton varmistamisesta.
"Toisaalta insesti todentaminen on vaikeaa ja olisi mielenkiintoista nähdä kristallipallosta paljonko insestin harjoittajia liikkuu joukossamme."
Juuri tuollasella retoriikalla eräät henkilöt ovat halunneet antaa sen kuvan, että miesten syyllistyminen insestiin olisi hyvinkin yleistä. Itse veikkaan, että yleisempää on väärän todistuksen antaminen ja manipuloivat tutkintatavat.
pelleilemään?
Nautin rautaisannoksen feminismiä viikon aluksi. Ylen myöhäisillassa Katju Aron (Unioni) haastattelu ja Hesarissa Kaarina Hazardin ajatuksia. Aatteen lähtökohtana on todellakin Miehen Pahuus. Feminismin edessä miehen on todellakin harjoitettava kesto-ripittäytymistä; tunnustettava syntinsä yhä uudelleen ja uudelleen.
Kiinnostava uutinen oli se, että Kaarina on kahden pienen poikalapsen äiti! Herkullinen ajatus: äreäntiedostava julkifeministi siivoamassa vessaa perheen miesväen sotkujen jäljiltä...
Voi olla, että muistan väärin, mutta 9% tytöistä ja 5% pojista on joutunut insestin uhriksi.
sitä lokaa lentää joskus puolin ja toisin. Mutta erilaiset valheelliset insesti-, pahoinpitely-, raiskaussyytökset ovat kuitenkin sellaisia keinoja joiden käytöstä pitäisi seurata rangaistuksia.
Vaikka feministinen kenttä ei näitä perusteettomia väitöksiä pidä kovin vakavina niin pitää muistaa, että ne vievät pohjaa myös oikeilta ja aiheellisilta syytöksiltä...
Tässä ote Stakesin raportista, jossa varmaan on jo rahtunen totuutta:
"Biologisen isänsä tekemän insestin on kokenut noin kaksi tyttöä tuhannesta. (Sariola 1990.) Hyväksikäytettyjen lasten enemmistö (70−92 %) on tyttöjä. Viimeisimmässä suomalaisessa tutkimuksessa poikia oli noin joka neljäs hyväksikäytetyistä (Kauppinen, Sariola & Taskinen 2000)."
Tuosta on helppo vetää se johtopäätös, että insestin on kokenut noin 0,2 - 0,3% tytöistä (ei 9%) ja pojista noin +0.05% (ei 5%). Raportissa poikien osuus oli joka neljäs hyväksikäytetyistä. Se voisi olla oikea kokoluokka myös insestitapauksien määrää arvioitaessa.
Lopettakaa Feministit propagandan tietoinen levittäminen, etenkin kun kyseessä on todella vakavat asiat.
Sinunko mielestäsi vain biologinen isä voi harjoittaa insestiä?
Kuten sanoin kirjoitin ihan vain muistin varassa...ja muistin väärin ..."Suomessa ja muissa Pohjoismaissa noin 7 prosenttia tytöistä ja 3 prosenttia pojista on joutunut
joskus elämänsä kuluessa jonkinasteisen seksuaalisen ahdistelun kohteeksi." ..tämähän ei vielä sano, että kyseessä olisi insesti.
Toiseksi, älä sekoita asioita. Vain häviävän pieni murto-osa lapsen seksuaalisesta ahdistelusta voidaan lukea insestiksi.
"Sinunko mielestäsi vain biologinen isä voi harjoittaa insestiä?"
Tiedätkö mitä tarkoitetaan lauseella "Tuosta on helppo vetää se johtopäätös"? Lueppa joutessas uudestaan edellinen kirjoitukseni. Tämähän on taas kun tuuleen huhuilisi :///
Painotan vielä, että LOPETA PÄÄTÖN PROPAGANDA päättömine prosentteinesi.
mahdat sekoilla? Lainaus oli samasta lähteestä. Insestin harjoittava voi tietysti olla joku muukin kuin biologinen isä - voi olla vaikka isovanhempi..tai isäpuoli jne. Sitä paitsi 2 tuhannesta ei ole mikään pieni määrä. Jos vaikka yksi tapaus kymmenestätuhannesta avioerosta johtaisi insestisyytteeseen, niin se ei ole paljoa. Sinun mielestäsi vain propagandaa tietysti.
jos täällä joku on propangaa esittänyt, niin se olet ollut sinä aiemmissa sairaissa väitteissäsi.
Ensimmäinen arviosi meni päin mäntyä ja lujaa. Itse kyllä tiedän mistä kirjoitan ja suosittelen pientä perehtymistä myös sinulle, ennen kun alat esittämään propagandistisia arvioitasi. Propagandaa on mm. se, että luo vääristeleviä kuvia asioista oman aatteen edun nimissä. Mitä tulee itse insestiin ja siihen, että syytetään insestistä, siinäkin on iso ero. Oikeastaanhan tästä juuri on kysymys. Koska insesti on yleisesti hyvin tuomittu ja tuomittava, niin on ärimmäisen onnetonta, jos siitä syytetään/leimataan ilman syytä. Onneksi sentään massiivisimmat noitavainot näiden asioiden tiimoilta ovat jo laantuneet ja kyetään lähestymään asioita muullakin kuin mutu-tuntumalla.
Toisaalta, eräänä osana propagandaan kuuluu nimenomaan julistaminen ilman perusteluja ;D
lukea? Sanoin jo, että kirjoitin muistin varassa ja sitten vielä sanoin, että muistin väärin ja sanoin mihin olin musitikuvani perustunut.
Et näytä tietävän mistä kirjoitat jos insestin harjoittajan laitat koskemaan vain biologista isää.
Ja mitä tämä liittyy mihinkään aatteeseen? Tai liittyy kyllä sillä tavalla, että sinä rupesit sairasta propagandaasi julistamaan totuutena...naiset tuosta vaan huvikseen ilmoittelevat insestisyytöksiä. Itse todistit että kaksi tuhannesta tyttölapsesta on kokenut insestiä biologisen isän taholta.
Mikä sinua vaivaa? Onko ruvennut päässä viiraamaan? Ei täällä ole kukaan muu propagandaqa esittänyt kuin sinä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Insesti
osui. Niinhän te täällä teette jatkuvasti..syytätte muita siitä mihin itse olette syyllisiä.
Feminismiaatteen lähtökohtana EI OLE miehen pahuus, mutta miesten pahoja tekoja on uskallettava nostaa esiin ja saada keskustelua aikaan. Tämä on ihan eri juttu.
Yksikään aatteen hiukkanen ei sisällä sukupuolihyljeksyntää. Johan sen osoittaa se, että feministiliikkeeseen kannattajiksi miehet ovat tervetulleita...niitä ei vain siellä juurikaan näy.
Huomioitavaa, että insestiä on erittäin, erittäin vaikea todentaa. Sen tosiasian esiintuominen EI OLE propagandaa.
...jos JOLLAIN naisella on niin heikko itsetunto, että antaa JONKUN miehen haukun haavoittaa...
Tässä olikin kyse tapauksista, joissa mies joutuu jopa lakituvassa vastaamaan mahdollisesti tekaistuihin syytteisiin ja sitten todistamaan omaa syyttömyyttään.
...............
Tässähän tätä:
http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/fabf9f16f4685faf4225688700639112/30dfb1fbdb57978442256b6f004dfe85/$FILE/virtanen.html
Rivien välistä olen muuten lukevinani, että mielestäsi insestikoertin käyttö kostona koetusta nöyryytetyksi joutumisesta olisi mielstäsi ihan oikeutettua. Kuis on?
Älä kirjoita tuollaista muistin varassa. Tällaisella tiedolla on tapana muuttua sopivien "korvien" (eli täällä, silmien) läsnä ollessa totuudeksi.
"Et näytä tietävän mistä kirjoitat jos insestin harjoittajan laitat koskemaan vain biologista isää."
Käytä lukemiseen niitä silmiä, joiden välissä on nenä, älä "sitä" takapuolellasi olevaa.
"Tai liittyy kyllä sillä tavalla, että sinä rupesit sairasta propagandaasi julistamaan totuutena...naiset tuosta vaan huvikseen ilmoittelevat insestisyytöksiä."
Lue nyt aluksi tuosta. Ehkä selviää, mitä tarkoitan: http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/fabf9f16f4685faf4225688700639112/30dfb1fbdb57978442256b6f004dfe85/$FILE/virtanen.html
"Ei täällä ole kukaan muu propagandaqa esittänyt kuin sinä."
Keksi nyt jo jotain uutta. Moinen höpötys on niin totaalisen uskomatonta, että eihän sitä usko Jordiskaan. Tai no, siitä en ole ihan varma. "Siskojen" sanomisiahan on tuettava ;)
Huomioitavaa, että perusteetonta insestisyytöstä on erittäin, erittäin vaikea todentaa. Sen tosiasian esiintuominen EI OLE propagandaa.
Lisäksi vielä, lapsi on huomattavan altis manipulaatiolle.
Eikö se nyt mene päähän, että jos sanon, että kirjoitin musitin varassa ja sanon vielä siotä kirjoittaessani, että voi olla että muistan ihan väärin niin se ei tietenkään ole mikään tieto. Minä sentään kykenen sanomaan että olin siinä väärässä. Sinä taas et siihen kykenekään. Sinun mielestäsihän ainoana insestin tekijänä voi olla biologinen isä.
Kiitos kuitenkin kun kerroit, että kaksi tuhannesta tyttölapsesta joutuu oman biologisen isänsä insestin kohteeksi. Ei mikään pieni määrä. Avioeroja VUOSITTAIN otetaan Suomessa jo yli 10 000 avoerot päälle. Luulisi siinä tulevan enemmänkin tapauksia esille.
Miksi sitten esität propagandaa? Sinähän täällä väität että naiset tuosta vaan esittelevät tuulesta temmattuja väitteitä ihan ilokseen ja julistat vielä miesten olevan luonnostaan jalo sukupuoli. Sopii sitä miehen luontaista jaloutta kertoa niille insestin kohdanneille tyttö- ja poikalapsille.
Yritän ainoastaan kertoa, edelleen, että tuollaisilla asioilla leikittely ja tuulestatemmattujen lukujen esittely ei ole mikään leikin asia, josko totisesti sitä ei ole myöskään lasten seksuaalinen hyväksikäyttö. Koska kyse on näinkin vakavasta asiasta, pitää meidän miesten puuttua sukupuolemme mustamaalaukseen. Faktojen esittäminen sinänsä on hyväksyttävää. Eri asia tällä palstalla kuitenkin on, mikä kulloinkin on kirjoittajan tarkoitus. Toivottavasti se on puhtaasti lasten seks. hyväksikäytön vähentäminen/estäminen.
"Avioeroja VUOSITTAIN otetaan Suomessa jo yli 10 000 avoerot päälle. Luulisi siinä tulevan enemmänkin tapauksia esille."
Kaipaa taas hieman tarkennusta. Sinä sekoitat nyt todennetut tapaukset ja ilmiannot, joiden perusteella vastaajaa ei ole joko syytetty tai tuomittu. Itse en tiedä mikä on perättömien ilmiantojen määrä. Eiköhän tämä nyt tässä jo selvinnytkin, juupas-eipäs väittely ei oikein jaksa innostaa.
Jokainen mies on pontentiaalinen raiskaaja ja pahoinpitelijä... Ilmeisesti myös pedofiili ja insestin harrastaja... Nyt on tietenkin hyvä muistaa, että tuo on sanottu Ruotsalaisen järjestön taholta. Mutta sanoma on täälläkin palstalla vahvistettu.
tekee vaan samaa kuin eräs tietty femakko tällä palstalla. Mikset siltä ole kysynyt onko se alkanut pelleilemään? Tai paremminkin siltä voisi kysyä, koska se aikoo lopettaa pelleilyn, muuta koskaan tehnytkään!
Sitä tarjoilet.
Meis ei ole sen jalompi kuin nainenkaan.
kuinkahan monen naisen elämän on pilannut se, että MIEHET ovat hänet leimanneet huoraksi, huonoksi naiseksi tms...?
Tekaistuista syytteistä ovat kärsineet myös naiset.
tulkitaan pitempi katsekin jo varmaan seksuaaliseksi ahdistukseksi (joka riittää varmaan kuukauden sairaslomaan ja kelan kuntoutukseen...?). Mahtaakohan tällaiset tilastot perustuta muuten johonkin kyselytutkimuksiin?
Lapsi on myös ERITTÄIN lojaali vanhemmilleen.
Kyseinen tapaus oli aika selvä. Luvatun palkintomatkan majoitus "sattui" olemaan hääsviitti.
Minkä ihmeen takia nainen olisi nostanut aiheetta syytteen työnantajaansa vastana ja riskeerannut työpaikkansa ja ottanut senkin riskin, etät joutuu korvaamana perättömän syytteen vuoksi kuluja syytetylle?
mukaan nainen ollut ottanut esiin vakinaistamisensa tuolla reissulla? Sitäpaitsi käsittääkseni tuo majoitustavan oli kummatkin "hyväksyneet"?
No, en tiedä... Olen vain niin mahdotonta "Logiikkaa" nähnyt kyllä ihmisten käyttäytymisessä että... ja tinoja nyt otetaan muistakin syistä. Eihän nykyään olla samassa työpaikassa kuin muutama vuosi kai?