Jos Fidel lähiaikoina heittää lusikan nurkkaan,Kuuban kansalle avauttuu vuosisadan mahdollisuus saavuttaa demokratia,vapaat vaalit.Kuuban kansa on jo tarpeeksi kärsinyt.
Kuuballa tuhannen taalan paikka.
Kaptah
26606
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
http://www.kuuba.org/030805oppositio.html
http://www.kuuba.org/index.html
http://www.kuuba.org/yhteiskunta.html
http://www.kuuba.org/160506alba.html
"kärsinyt".
Ei olisi mitään riskiä järjestää vapaita vaaleja kaikilla tasoilla.Ainakin jonkinlainen tuuletus kävisi mädäntyneessä hallinnossa.
vaaleja?
http://www.kuuba.org/300705toisinaj.html
http://www.kuuba.org/091105saarto.html
http://www.kuuba.org/161005salamanca.html
http://www.kuuba.org/150805keisari.html
kuten Castro ovat aina olleet loistavia propagandisteja. Jopa Suomestakin löytyy joku aivopesty idiootti...
Että kansan suuri enemmistö ei ole voinut syrjäyttää Fideliä aikaisemmin, oletko ajatellut, jospa eivät haluakkaan ,CIA:lla taitaa olla töitä nyt muuallakin.
Ei kansan valtaenemmistö pystynyt syjäyttämään kommunistista johtoa Balttian maissa,Unkarissa, jne.Kun demokratia on pistimen kärjessä,toisinajattelijat viskataan tyrmään,pakoon yrittäjät ammutaan.Kommunistit ovat samanlaisia joka paikassa.
... joku turvallisuus joukon pikku pomo ampuu muutaman kansalaiset kuten Omon teki Vilnassa 1991.(Tammikuun 13. neuvostojoukot valtasivat Vilnan TV-tornin ja surmasivat 14 siviiliä.)
Ja sen jälkeen siirtyminen voi tapahtua kohtuullisen rauhallisesti kohti demokratiaa...
Tuskin löytyy Raulille tukijoita maailmalta...
Joten ehkä jo ensi keväänä näemme taas yhden sosialisti maan siirtymisen kohti demokratiaa...
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
tap, tap !
Ja ennen Fideliä oli Kuubassa mieleisesi meininki eli oikein kunnon mafioso Batista, silloin oli ruokaa kansalla ????,otahan asioita selvää, nykyiselläänkin vaikka vuosikymmenten kauppasaarto tehnyt tehtävänsä Kuuba suttaa monessa ihmiste arvostamassa asiassa naapurinsa.
USA:n kauppasaarrolla ei ole Kuuban taloudelle juurikaan merkitystä,päin vastoin,hallinto ei tulisi toimeen ilman sitä,koska sen taakse on helppo piiloutua kun on ensin ryssitty asiat.Jos Kuuba haluaisi eroon kauppasaarrosta,helppo juttu,vapaat vaalit.
Batistan aikana olot olivat paremmat,kuin lähialueilla.Tietenkin kommunistit vähättelevät niitä aikoja ja ylistävät perusteetomasti nykyisyyttä.
Jos oli asiat hyvin Batistan aikana mistähän sai alkunsa Gastron kannatus?
vai oliko se kannatus kiväärin piipussa(kuten Pol Potilla).Jos sitä oli,niin mihin se on hävinnyt,kun sitä ei uskalleta mittauttaa.
USA:n pettymykseksi Castro on tervehtymässä. Hän keskusteli sijaisensa Raul Castron ja Venetzuelan edistysmielisen presidentin kanssa. Saman, jolle yksi jenkkipastori antoi tappouhkauksen. Kuubasta ei tule koskaan enää USA:n takapihaa ja sontatunkiota.
ottaa mallia Kuubasta
hyvä kun on niin lähellä malli jossa kaikki ihmiset ovat tarpeellisia eikä kukaan ole ylimääräinen tai kaatopaikkatavaraa kuten meilläkin jo alkaa olla
Onko nähty ketään autonrenkaan päällä istuen pujehtimassa kohti Havannaa.Viva Liberty!
WTCssä kulminoitui imperiumin epätoivo
-------------
Kansallisen trauman iskiessä menee aina useampia sukupolvia ennen kuin yhteisölle on mahdollista keskustella asioista todellisuudentajuisesti. Näin on meilläkin ollut sotiemme jälkeen. Vasta nyt nousee esiin uutta historiantutkimusta, joka kertoo ettemme suinkaan olleet puhtaita pulmusia jotka kävivät omaa erillissotaansa natsi-Saksaan sen suurempia sympatioita tuntematta.
USA tuskin koskaan tulee täysin selviämään siitä traumasta jonka WTC-tornit aiheuttivat. On oikeastaan se ja sama oliko kyseessä Bushin oman väen sabotaasti - mitä ei voi todistaa myöskään poissuljetuksi mahdollisuudeksi - vai olivatko asialla USAn viholliset. Käteen jää molemmissa tapauksissa että USA on itse pahin vihollisensa.
USA on sekä kulttuuriantropologisesti että taloudellisesti analysoiden jo tuomittu valtio, luhistuva imperiumi. Se seuraa N-liiton romahdusta, ja aika pitkälle samoista syistä eli talouden muuttuessa reaalitalouden pohjalta irronneeksi numerotaloudeksi. Kansalliset traumat saattavat hyvinkin viivyttää tätä tuhon kierrettä, koska traumojen yhteydessä yhteisöllisyys aina elpyy ja ns. mutuaalitunteet viriävät.
Oliver Stonella tuskin oli muita mahdollisuuksia käsitellä hankalaa aihettaan kuin se humaanin raportoinnin sävy jonka hän on valinnut. Kuten sanoin, menee useampia sukupolvia ennen kuin kriittistä historiaa pystytään kirjoittamaan.
USA on älykkäiden, ahkerien ja isänmaataan rakastavien ihmisten rakentama hyvinvointivaltio.NL taasen ei ollut.
piikkikuu esitti alempana sekavan ja vailla loogisuutta olevan kirjoituksen johon vastasin näin - niilätosin kun sitä ymmärsin
vastaan noihin näkökohtiisi
Kirjoittanut: kas tässä: 15.8.2006 klo 17.29
- sosialismilla on tarkoitettu yhteisön aktiivista toimintaa yhteisön heikompien auttamiseksi...
------------- sitäkin
- Valitettavasti nykuisin sosialismilla tarkoitetaan jotain muuta... Kun Karl Marxin höperrykset pani alulle erilaisten sosialismia toteuuvien kuppikuntien kirjon muuttui tuo alkuperä aivan muuksi...
-------------- niin, siitä tuli kommunismia. Marx oli juutalainen ja kommunismin kannattajat ja bolshevikkivallankumouksen toteuttajat olivat pääosin juutalaisia - se on kylmä fakta jota ei minullekaan koulussa opetettu
Näin sosialismista tuli pienen eliitin diktatuuria ja yritys tavaoitella maailman herruutta
http://www.jewwatch.com/jew-occupiedgovernments-USSR-Je wish-Bolshevism-Jewish Role.html
- Sosialismista tuli vallan tavoittelun väline... ja se on luonut hyvistä lupauksista huolimatta enemmän tuhoa kuin muut ihmiskunnan vitsaukset.
------------------- totta, sen linkit kertovat
http://www.jewwatch.com/jew-occupiedgovernments-USSR.ht ml
- Yksi kiistan aihe jo 1800 luvun sosialismissa oli se, että missämäärin yhteiskunnan kannattaa puuttua köyhyyteen ja ongelmiin... Puuttuminen muutti ihmisten käyttäytymistä ja monet käyttivät kurjuutaan keinona saada apua... ja laiminlöivät tarkoituksellisesti vastuun omasta huolenpidostaan... todellisen ja itseaiheutetun kurjuuden erottaminen oli jo tuolloin ongelma...
------------------- tietenkään itseaiheutettua kurjuutta ei hyväksytä sosialismissakaan ja jos niin tehtäisiin, niin eihän se toimisi. Sosialismissa vain annetaan mahdollisuudet kaikille eli onki jolla voi kalastaa itse kalat eikä suosita suurkalastajia, jotka veisivät heti kaikki kalat järvestä tehden saaliillaan voittoa.
- Sitä saatettiin käyttää hyväksi suuntaan jos toiseen... eli antoi oikeuden olla huolehtimatta hädänalaisista ja toisaalta avun lupaamisilla saatiin ihmisiä manipuloitua itselleen vahingollisiin hannkeisiin...
------------------ totta, mutta tuo kuului enemmän kommunismiin jossa pyrittiinkin passivoimaan ihmismieli jotta sitä olisi helpompi pitää eliitin otteessa.
- Vaikka jo 1880 luvulla aloitetut uudistukset olivat hitaita, ne on ns. työväen historiassa haluttu sivuuttaa kokonaan... Tehtaiden koulut, terveydenhoitomahdollisuudet ja kulttuuri toiminta oli vapaaehtoista ja se olisi kehittynyt erilaisiin vakuutus ja eläkejärjestelmiin ellei politisoitunut sosialismi olisi halunnut niin kiihkeästi valtaa...
------------------- siis kommunismi ja sen politrukit halusivat mutta kommunismi on eri asia kuin sosialismi, jossa yksilön vapautta ei tuhota vaan vain rajoitetaan siihen liittyviä kielteisiä puolia kuten liikenteessäkin rajoitetaan autohurjastelua.
- ... vallankumous ja sen tuomat "etuudet" asetettiin porvariston tarjoaman kehityksen esteeksi... kun tyytyväinen työläinen ei halunnut vallankumoukseen niin piti työläisestä tehdä tyytymätön...
-------------------- tuota en ymmärrä
- Provokaatioilla, agitaatioilla ja lakkoilulla saatiin taloudellista vahinkoa aikaan ja porvariston kiinnostus hyvinvointipolitiikkaan taantui...
------------------?????
- Mutta jos huomioidaan sosialistien lakkoilun ja kapinan vahingot työläisille niin mikään spekulaatio ei voi tarjota vaihtoehtoa että sosialismi olisi tarjonnut parempaa hyvinvointia työläisille...
-------------------- tottakai työmiehen asema on parantunut juuri sosialismin esittämien vaatimusten takia. Eihän porvari koskaan ajattele kuin itseään ja aina maksaisi mahdollisimman pientä palkkaa.
- ... sen sijaan se miltein tuhosi suomalaisen yhteiskuntajärjestyksen ja oli tehdä suomesta bolseviikkien vasallivaltion...
-------------------- olimme lähellä luisua bolshevismiin, juutalaisten hankkeeseen, mutta emme silti luisuneet. Syyn kantaa pääosin porvaristo: jos se olisi pitänyt parempaa huolta kaikista niin myös työmies olisi ollut tyytyväinen eikä olisi noussut sortajaa vastaan kun sortajaa ei olisi ollut olemassakaan.
- ... kapinan aikana kansanvaltuuskunta antoi venäläisille oikeuden muuttaa rajoituksetta suomeen... mikä olis saattanut tuoda jopa satoja tuhansia venäläisiä suomeen... ja lopulta suomalaiset olisivat olleet vähemmistö omassa maassaan...
Baltian maista löytyy hyviä esimerkkejä siitä ihanuudesta...
--------------------- niin, kommunitinen diktatuuri oli julmaa ja kovaa
- Vaikka sosialistit väittävät yhä saaneensa sosiaalietuudet ja hyvinvointivaltion kautta hyvää kansalle, niin miksi on jätetty kertomatta että olisi ollut koko ajan parempiakin hyvinvointi poliittisia vaihtoehtoja...
------------------------ eipä niitä missään ole toteutettu - kaikkialla missä kapitalismi jyllää tulee kasvavia ongelmia ja rikkaat rikastuvat yhä enenmmän ja planeetta kärsii vakavista ekologisista ongelmista.
- 500 000 ihmistä elää yhä köyhyysrajan alapuolella... ja sille ei edes yritetä hyvinvointivaltiossa tehdä mitään... koska se ei ole hyvinvointivaltion todelliseen olemukseen koskaan kuulunutkaan...
-------------------- totta, rahaa ei riitä yhteisen hyvän ylläpitoon kun osakkeenomistajat vetävät ilmaista rahaa ja hiostavat yritysten johtoa ja työntekijöitä ikuisella ahneudellaan: mikään ei riitä.
- ... hyvinvointivaltio on kontrollijärjestelmä joka rajoittaa kansalaisten valinnan mahdollisuuksia ja heikentää heidän mahdollisuuksia huolehtia omasta hyvinvoinnistaan...
--------------------- ilman kontrollia ei ole hyvinvointivaltiota koska kukaan ei antaisi mitään kenellekään vaan ottaisi kaiken itselleen eikä haluaisi maksaa veroja.
- Miksi kaikkiin tukijärjestelmiin kuuluu itsehankitun tulon raju leikkuri... jos opiskelija hankkii työllään liikaa menee koko tuki... miksi näin...
------------------------ niin, ilman rajoja emme selviä tai ajaudumme siihen että ahneet ja röyhkeimmät ottavat kaiken.
- Eikö yhteiskunnalle olisi hyväksi jos kaikki halukkaat tekisivät työtä... yhteiskunnalle kyllä... mutta ei hyvinvointivaltiolle...
Kysykää miksi??? ja AsSosiaalidemokraatit eivät taida vastata...
----------------------- kun kaikki tekisivät työtä vain itseään varten niin hyvinvointiyhteiskunta lakkaa olemasta. Itsekkyys tuhoaa aina kokonaisuuden ja kokonaisuudesta huolehtiminen on lopulta kaikkien etu.
ps. sosialismi ei ole rikos ihmiskuntaa vastaan
Jos tietäisin hitustakaan Kuuban historiasta, et olisi kirjoittanut tuollaisia typeryyksiä. USA oli tehnyt Kuubasta vasallin josta se sai raaka-aineita ilmaiseksi. 1950-luvun Kuuba oli USAn pelikasino ja ilotalo. Tästä alennustilasta Castro nosti Kuuban itsenäiseksi valtioksi. Ja koska tukea ja apua löytyi Neuvostoliitosta, Kuubasta tuli vasemmistolainen maa.
Kuuban itsenäistymisestä lähtien USA on pyrkinyt kaikin keinoin alistamaan saarivaltion samanlaiseksi tunkioksi kuin se 50-luvulla oli.
Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että Kuuban kansa on tarpeeksi kärsinyt. Mutta ei Castrosta vaan USAsta.
Ei Kuuba välttämättä tarvitse USA:ta,mutta se tarvitsee vapautta,ja markkinataloutta,jos Kuubalaiset niin haluavat.
alkaa olla vasemmisto-johtoinen. Tuskimpa Kuuba rupeaa hötkyilemään Usan ajamaan demokratiaan ála Irak josta Putin vitsaili G8 kokouksessa Bushille
Etelä-Amerikkako vasemmisto johtoinen,mikä vikana,niin on Eurooppakin.Se ei ole ongelma,jos kansa äänestää vasemmiston valtaan,vaikka kommunistit.Se on ongelma,jos kansa ei saa päättää vapaissa vaaleissa hallinnosta.
kansa äänesti vasukat valtaan mutta kuinkas sitten kävikään.
Etelä-amerikassa vasemmisto ei ole sama asia kuin euroopassa
Uusi asia lat.amerikassa, miten kävi aikoinaan vapailla vaaleilla valitulle Chilen presidentille ,eikä ollut ainoa.
Demokratialla on ala-ja ylämäkensä,ja sen kehittyminen vie aikansa.Mutta meidän Eurooppalaisten kuuluu tukea demokratiaa diktatuurimaissa.