Raamattu ja kristinusko ovat paradoksi. VT muodostuu egyptiläisistä (Mooseksen kautta) ja mesopotamialaisista taruista sekä juutalaisten uhoamisesta heimojumalallaan ja kansallissankareillaan. UT saattaisi kristinuskon kannalta olla hyvinkin varteenotettava teos, mutta kristinusko muodostui jo alkuvaiheissaan sellaiseksi pakanallisuuden sekametelisopaksi, ettei sitä varmaan edes Paavali tunnistaisi jos tänne pöllähtäisi.
Paradoksi on siinä että Raamattua ei viitsitä lukea kuin uskonnollisten lasien läpi, vaikka se tieteellisessä mielessä on mitä mielenkiintoisin (kielellisesti, historiallisesti, myyttisesti jne.)
Paradoksi on myös siinä että juutalaisiin on aina suhtauduttu kovin oudosti siihen nähden että me sentään luemme HEIDÄN pyhiä kirjoituksiaan. Vasta toisen maailmansodan hirveydet saivat länsimaisista ihmisistä hitusen myötätuntoa irti juutalaisia kohtaan. (Joka tunto loppuu kohta Israelin edesottamuksia seuratessa.)
Minä se mainostan täällä aina vaan: Raamattua voi lukea täysin ihan niinkuin itseään huvittaa. Uskovaiset eivät sitä voi määrätä miten sitä pitää lukea. Eivätkä he voi estää näkemästä VT:ssa erinäisiä mielenkiintoisia kommentteja jotka viittaavat tekniseen tietämykseen ennen nykyistä kulttuuriamme (Hesekiel, Liiton Arkki yms.) Näistä asioista voisivat materialistitkin kiinnostua, jos eivät olisi niin täynnä inhoansa Raamattua kohtaan, eivätkä kuvittelisi korskeasti että tämä nykyinen sivilisaatiomme on paras ja kaunein.
Siksipä juuri "pyhät kirjoitukset" usein ovat pyhiä, jotta ne olisivat kyenneet säilymään ja kertomaan menneistä ajoista - jotka ovat meille enää myyttejä ja tarinoita.
Paradoksi on siinä että Raamattua ei viitsitä lukea kuin uskonnollisten lasien läpi, vaikka se tieteellisessä mielessä on mitä mielenkiintoisin (kielellisesti, historiallisesti, myyttisesti jne.)
Paradoksi on myös siinä että juutalaisiin on aina suhtauduttu kovin oudosti siihen nähden että me sentään luemme HEIDÄN pyhiä kirjoituksiaan. Vasta toisen maailmansodan hirveydet saivat länsimaisista ihmisistä hitusen myötätuntoa irti juutalaisia kohtaan. (Joka tunto loppuu kohta Israelin edesottamuksia seuratessa.)
Minä se mainostan täällä aina vaan: Raamattua voi lukea täysin ihan niinkuin itseään huvittaa. Uskovaiset eivät sitä voi määrätä miten sitä pitää lukea. Eivätkä he voi estää näkemästä VT:ssa erinäisiä mielenkiintoisia kommentteja jotka viittaavat tekniseen tietämykseen ennen nykyistä kulttuuriamme (Hesekiel, Liiton Arkki yms.) Näistä asioista voisivat materialistitkin kiinnostua, jos eivät olisi niin täynnä inhoansa Raamattua kohtaan, eivätkä kuvittelisi korskeasti että tämä nykyinen sivilisaatiomme on paras ja kaunein.
Siksipä juuri "pyhät kirjoitukset" usein ovat pyhiä, jotta ne olisivat kyenneet säilymään ja kertomaan menneistä ajoista - jotka ovat meille enää myyttejä ja tarinoita.
Vastaukset 1
Vanhimmat
-tyylisesti voisin arvostella tekstiäsi.
Alkupuolen mielipiteet oli tehty näyttämään turhan paljon faktoilta.
Kun taas loppuosan kera voisin olla lähestulkoon samaa mieltä.
Tosin, pyhän kirjoituksen määritelmiä en ihan noin heppoisina pitäisi.
Vaikka se mitä mainitsit oli ns. osa syy.