Luen parhaillani Juha Seppälän romaania "Routavuosi". Mielenkiintoinen kirja, jonka sivulla 32 lukee näin:
"Maan politiikan huipulle oli kohonnut demareita, joissa paljastui niiden todellinen karva, demariuden perimmäiset tavoitteet. Oliko mitään yhtä vittumaisesti vääntynyttä ja kieroonkasvanutta kuin tuo leuka, joka louskui ja jäkätti ehtimiseen ja puuttui joka asiaan maan ja taivaan välillä, ja tiedossa oli kuinka ahne ja kireä tuo ihminen oli, palvelusväelle hallin lattialta löytyneestä leivänmurusesta huutava kotityranni, joka iltaisin taskulampun valossa kävi laskemassa kissanruokapurkkinsa ettei tappioita päässyt tulemaan, joka järjesti juhlia ihmisille joiden iltapukuja oli tehty kaksi viikkoa aamusta iltaan, jonka pohjoiskorealaista kannatusprosenttia mitattiin ehtimisen, jonka täytyi aina saada olla oikeassa, jolle piti varata viimeinen sana, joka ei ymmärtänyt sanaakaan itseään koskevaa leikkiä, joka hurskasteli teatteri- ja harrastelijamaalariharrastuksillaan ja joka ei armahtanut ketään koskaan, paitsi Kiinan Taotaon jonka käsipuolessa se hymyili niin kuin vittu rikkinäisistä housuista.
Jumalaankin se saatana uskoi. Tuo määkivä vuohi kaljapullohartioineen, joka piilotteli kultalusikkaa typerän tuulipuseronsa alla ja verhosi pakottavan besserwissermäisyytensä tönkköön ja yksitotiseen radikaalisuuteen, mikä ei tarkoittanut muuta kuin oikuttelua ja itsekkyyttä ja halua olla joka asiassa eri mieltä kuin muut, koska jalan polkemisen oikeuteen oli jo lapsesta toottunut. Se istui kahdella satulalla, toisella hevosella se ratsasti globaaleja markkinavoimia vastaan ja toisella niiden puolesta, eivätkä haarat edes revenneet. Todellisuudessa sekin hamusi kipeästi oikeassaoloa, valtaa, kaikkea sitä mikä täytyi kuitenkin kieltää koska kysymyksessä oli sosiaalidemokratia, kaiken litkutuksewn alku- ja välittäjäaine..."
Miksi minulla tulee tuosta mieleen eräs henkilö?
"Maan politiikan huipulle oli kohonnut demareita, joissa paljastui niiden todellinen karva, demariuden perimmäiset tavoitteet. Oliko mitään yhtä vittumaisesti vääntynyttä ja kieroonkasvanutta kuin tuo leuka, joka louskui ja jäkätti ehtimiseen ja puuttui joka asiaan maan ja taivaan välillä, ja tiedossa oli kuinka ahne ja kireä tuo ihminen oli, palvelusväelle hallin lattialta löytyneestä leivänmurusesta huutava kotityranni, joka iltaisin taskulampun valossa kävi laskemassa kissanruokapurkkinsa ettei tappioita päässyt tulemaan, joka järjesti juhlia ihmisille joiden iltapukuja oli tehty kaksi viikkoa aamusta iltaan, jonka pohjoiskorealaista kannatusprosenttia mitattiin ehtimisen, jonka täytyi aina saada olla oikeassa, jolle piti varata viimeinen sana, joka ei ymmärtänyt sanaakaan itseään koskevaa leikkiä, joka hurskasteli teatteri- ja harrastelijamaalariharrastuksillaan ja joka ei armahtanut ketään koskaan, paitsi Kiinan Taotaon jonka käsipuolessa se hymyili niin kuin vittu rikkinäisistä housuista.
Jumalaankin se saatana uskoi. Tuo määkivä vuohi kaljapullohartioineen, joka piilotteli kultalusikkaa typerän tuulipuseronsa alla ja verhosi pakottavan besserwissermäisyytensä tönkköön ja yksitotiseen radikaalisuuteen, mikä ei tarkoittanut muuta kuin oikuttelua ja itsekkyyttä ja halua olla joka asiassa eri mieltä kuin muut, koska jalan polkemisen oikeuteen oli jo lapsesta toottunut. Se istui kahdella satulalla, toisella hevosella se ratsasti globaaleja markkinavoimia vastaan ja toisella niiden puolesta, eivätkä haarat edes revenneet. Todellisuudessa sekin hamusi kipeästi oikeassaoloa, valtaa, kaikkea sitä mikä täytyi kuitenkin kieltää koska kysymyksessä oli sosiaalidemokratia, kaiken litkutuksewn alku- ja välittäjäaine..."
Miksi minulla tulee tuosta mieleen eräs henkilö?
Vastaukset 5
Vanhimmat
...kuin kirjan Kaarle ja uneksia samasta asiasta?
Mutta onko munaa yrittää?
Palstan aihe ei muuten ole kirja-arvostelut mutta taidat olla suurpiirteistä sorttia?
Hienoa, että myös demareiden joukossakin on sivistyneitä ihmisiä, jotka lukeavat kaunokirjallisuutta.
Sinun on turha puhua suurpiirteisyydestä, sillä myöskään Matti Lehtonen ei ole palstan aihe.
...paljastaminen surkeaksi kopioijaksi vailla omia mielipiteitä on perusteltua siksi että Matin LUVATON LAINA on Presidentti-palstalla.
Satakunnan Kansa muuten arvioi kirjaa mm. näin:
http://www.satakunnankansa.fi/teema/kirja-arvostelut/1666343.shtml
"Sairaskertomuksen sävyn romaani saa heti alussa, mutta sairaskertomuksen kohde on vielä silloin yksittäinen ihminen eikä koko yhteiskunta.
Romaanin alku nimittäin esittelee pätkätöitä tekevän Kaarlen, joka samastuu edellisen vuosisadan alussa vaikuttaneeseen suomalaisaktivistien ja santarmien kaksoisagenttiin Lennart Hohenthaliin. Samastuminen on niin voimakasta, että kirjassa salanimellä Eric esiintyvän Hohenthalin ja Kaarlen kertomukset alkavat sekoittua toisiinsa, ja Kaarle alkaa myös jäljitellä Hohenthalin 1905 tekemää prokuraattori Soisalo-Soinisen murhaa.
Myös Kaarlen suunnitteleman murhan kohteesta käytetään nimitystä Prokuraattori, mutta aivan yhtä hyvin häntä voitaisiin kutsua eduskunnan puhemieheksi. Sen verran tunnistettavaksi Seppälä on prokuraattorinsa kirjoittanut."
-------------------------------------------------
Ihailemasi(?) Kaarle on siis henkisesti sairas ja sinun ei pitäisi ottaa kirjaa kovin vakavasti?
Miksi minä ihailisin kuvitteellista romaanihenkilöä? Sen sijaan romaanin kirjoittajaa voin ihailla hänen terävistä näkemyksitään sossuyhteiskunnasta, joka todellakin on sairas.
Olen samaa mieltä, että tuollainen kopiointi ei ole suvaittavaa, mutta odotellaan nyt Matin vastausta asiaan ennen kuin ammutaan täyslaidallisia.
...taida olla suurta merkitystä koska toinen linkki on alkuperäiseen kirjoitukseen ja siitä näkyy myös päivämäärä? Kopioitu mikä kopioitu ja omiin nimiinsä yritti kirjoituksen saada.