Juuri päättyneen Ylen ajankohtaisohjelman juontaja oli voimakkaan puolueellinen. Juontaja oli liittoutunut toisen panelistin kanssa. Arabiterroristien sympatiseeraaja sai voimakkaasti tukea lähetyksen vetäjältä, demokraattista käsitystä esittänyt panelisti keskeytettiin toistuvasti.
Ylen ajankohtaistoimitukset ovat nykyisin valinneet puolensa. Sekä tämänpäiväinen rimanalitus, että eilinen "ajankohtainen kakkonen" tuhoavat luparahoitteisten kanavien kannatuspohjaa. Minua ainakin iljettää.
Ylen ajankohtaistoimitukset ovat nykyisin valinneet puolensa. Sekä tämänpäiväinen rimanalitus, että eilinen "ajankohtainen kakkonen" tuhoavat luparahoitteisten kanavien kannatuspohjaa. Minua ainakin iljettää.
Vastaukset 7
Vanhimmat
... keskustelija, joka oli kiihkeästi USA:n ja Israelin puolella. Samainen heppu kirjoitti samanlaisen jutun Hesariin joku päivä sitten. Erkon lehdelle se sopii. Siitä jokainen viimeistään saa tietää Erkon sympatiat. Mutta Ylen ei pitäisi päästää tuommoista edes keskustelun vapauden nimissä televisioon. Oli paikallaan, että toimittaja yritti vähän tasoittaa.
Suomi teki oikein, että esitti unionin ulkoministerineuvostossa oman kantansa aluksi niin kuin muutkin maat eikä yrittänytkään tavoitella puheenjohtajamaana jotain muuta. Siitä se sitten hiotui unionin yhteinen kanta ja tällä kertaa unioni pysyi koossa. Tosin EU:lla on hyvin vähän sanottavaa siinä asiassa. Päätökset tehtiin turvllisuusneuvostossa.
On kuin isäntäänsä (Bushin hallintoa, uuskonservatiiveja) miellyttämään pyrkivä spanieli. Ajaa laput silmillä Bushin kieroutunutta demokratiakäsitystä. Luulen, että eivät halua HS:ssa laittaa Jakobsonia aina noita kirjoittamaan, siksi uusia "kykyjä" ilmenee.
Kirjoituksestasi voi analysoida kolme asiaa. Ne ovat:
1. Taloudellisen toiminnan halveksinta
2. EU:n totaalinen halveksinta
3. Suomen tulevaisuuden hylkääminen.
Olen ollut henkeen ja vereen sivistysYlen kannattaja. Nyt näyttää, että Yle on hylättävä lopullisesti ja tieto on hankittava monesta. Ylen "kesätoimittajat" tappoivat totuuden.
Onpa taas mukava havaita oivallista viisautta Oivaltakin. Hiekka edustaa uuskonservatiivista näkemystä, missä on valittava puolensa omien taloudellisten intressien perusteella. Nämä olivat juuri niitä miehiä, jotka olisivat hyväksyneet natsi-Saksan teot ilman sarvia ja hampaita, koska Suomi kuului Saksan viiteryhmään. Nyt pitäisi hyväksyä USAn toiminta ja muotoilla lausumat sen mieleisiksi, kun kuulumme muka transatlanttiseen viiteryhmään.
Keskustelijoista toinen eli professori Heikki Patomäki palautti katsojien mieleen sen, mitä itsekkäitä etuja USA todellisuudessa tavoittelee eurooppalaisten uusliberaalien taputtaessa sille hyväksyvästi käsiään. USA tarvitsee eurooppalaisia liittolaisia ja se tarvitsee samalla sijaiskärsijöitä, kun vastapuoli iskee takaisin. USAn näkökulmasta ei voi olla oikein, että terrorismi kohdistuu vain siihen. Euroopankin olisi jo aika kantaa osansa tästä.
Hiekka syytti Tuomiojan-Halosen linjaa tarpeettomasta idealismista. Tässä tuli jälleen tyrmätyksi Kekkosen ulkopoliittinen viisaus, jonka mukaan sodan ja rauhan kysymyksissä me emme ole puolueettomia, vaan olemme aina rauhan puolella. Hiekan tapaiset asiantuntijat näkevät sotimisen oikeaksi viedä länsimaista demokratia- ja oikeuskäsitystä muuhunkin maailmaan. Tämä viisaus on sama kuin keskiajan ristiretkeläisten, jotka veivät väkisin omaa sivistystään miekan avulla pakanakansojen pariin. Suomessakin Lalli kolautti tällaisia Henrikeitä kirveellä ohtikkoon.
Eihän Suomi nyt ole sellaisessa tilanteessa, jossa Totalitäärinen Fashismi pyrkii etupiirisopimuksen turvin valloittamaan alueemme.
Saksaan turvautuminen Suomen viimeisimmissä sodissa oli "ainoaan oljenkorteen" turvautumista siinä tilanteessa, missä ei enää ollut mahdollisuuksia. Suomi oli jaettu ennen sotia, sen aikana ja sen jälkeen. Saksaa vastaan taisteltiin viimeisimmäksi, koska se oli ainut mahdollisuus torjua Neuvostoliiton miehitys. Suomi oli pelinappula.
Vapauden halveksunta on erikoinen ilmiö "totalitarismiin ymmärtävästi suhtautuvien piirissä", koska siitähän libanonilaisetkin koko ajan puhuivat?
ja vapaamuuraripropaganta ei yksin vallitse uutisointi!
Ei sun ole pakko katsoa jos ällöttää!
Mua ällöttää israelin ihannointi!
...ihan viisaat ja noita asioita varmasti tutkineet ja ajatelleet ihmiset voivat nähdä asiat niin kovin erilailla. Kuten nyt nuo Henrikki "Mikko-piispan poika" Heikka ja tuo toinen, Patokallioko hänen nimensä on.
Ja yhtä ihmeellistä, miten monissa asioissa kovin samanmieliset ihmiset voivat joissakin toisissa asioissa olla niin kovin erimielisiä. Tarkoitan nyt vain Mielipidepankkia ja meikäläistä. Näkemyksemme tuossa - tosin monissa muissakin asioissa - poikkeavat täysin, ja kuitenkin monissa asioissa olemme varsin samanmielisiä.
Ilmeisesti on niin, että ajattelumme ovat kulkeneet eri ratoja, jotka puolestaan ovat rakentuneet erilaisten kokemusten pohjalta. En nyt halua tuoda esiin omia kokemuksiani, vaikka hieman mielikin tekisi.
Emme me ole Sinunkaan kanssasi kaikesta samaa mieltä, emmekä ihan täysin tässäkään, mutta varsin lähellä toisiaan näkemyksemme ovat. Nimimerkkisikin viittaa siihen, että pyrit ajattelemaan omilla aivoillasi, ja varsin paljon näyttöä siitä olet antanutkin. Niin tuossakin.