Ilman painostustanne saamastani maataloustuesta olisi leikattu enemmän kuin nyt leikattu 20%. Katainen oli oikealla asialla vaatiessaan EU-tuen täysmääräistä korvaamista meille viljelijöille.
20.3.2006
Katainen: Maaseuturahojen kompensoinnista saatava varmuus kehysriihessä
Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen pitää välttämättömänä, että hallitus tiistaisessa kehysriihessään tekee yksiselitteisen päätöksen maaseudun kehittämisrahojen kompensoinnista. Hallituksen on myös lunastettava lupauksensa kehitysyhteistyömäärärahojen korottamisesta.
Viime joulukuussa saavutetun EU:n budjettisovun myötä maaseudun kehittämisrahoihin syntyi ainakin sadan miljoonan aukko, joka oli kova isku Suomen maaseutuväestölle.
EU:n laajentumisesta aiheutuva lisälasku on kansallisesti kompensoitava, jottei yksittäinen väestöryhmä joudu yksin maksamaan laajentumisen hintaa. Unionin laajentuminen hyödyttää koko Suomea ja siksi sen kustannuksistakin on huolehdittava yhdessä.
Epävarman tulevaisuuden edessä oleva viljelijäväestö tarvitsee pikaisesti varmuuden asiasta ja siksi asian hoitamista ei voi jättää syksyn budjettiriiheen asti avoimeksi. Yhden väestönosan roolina ei saa olla joutuminen hallituksen sisäisten erimielisyyksien ja poliittisen pelin maksumieheksi.
Myös maataloushallinto odottaa päätöksen syntymistä, jotta se pystyy valmistelemaan ympäristö- ja investointitukien tulevaa jakoa.
20.3.2006
Katainen: Maaseuturahojen kompensoinnista saatava varmuus kehysriihessä
Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen pitää välttämättömänä, että hallitus tiistaisessa kehysriihessään tekee yksiselitteisen päätöksen maaseudun kehittämisrahojen kompensoinnista. Hallituksen on myös lunastettava lupauksensa kehitysyhteistyömäärärahojen korottamisesta.
Viime joulukuussa saavutetun EU:n budjettisovun myötä maaseudun kehittämisrahoihin syntyi ainakin sadan miljoonan aukko, joka oli kova isku Suomen maaseutuväestölle.
EU:n laajentumisesta aiheutuva lisälasku on kansallisesti kompensoitava, jottei yksittäinen väestöryhmä joudu yksin maksamaan laajentumisen hintaa. Unionin laajentuminen hyödyttää koko Suomea ja siksi sen kustannuksistakin on huolehdittava yhdessä.
Epävarman tulevaisuuden edessä oleva viljelijäväestö tarvitsee pikaisesti varmuuden asiasta ja siksi asian hoitamista ei voi jättää syksyn budjettiriiheen asti avoimeksi. Yhden väestönosan roolina ei saa olla joutuminen hallituksen sisäisten erimielisyyksien ja poliittisen pelin maksumieheksi.
Myös maataloushallinto odottaa päätöksen syntymistä, jotta se pystyy valmistelemaan ympäristö- ja investointitukien tulevaa jakoa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuota Kataisen kommenttia voi kutsua painostukseksi sanan todellisessa merkityksessä. Ei ihme, että hallitus teki sittemmin keskuudessaan viljelijöiden kannalta tyydyttävän päätöksen.
...laatua.
Kyllä se oli tasavallan hallitus, joka jo kehysriihessään asiasta päätti.
Kataisen "painostus" ei vaikuttanut sitä eikä tätä.
Me viljelijät muistamme näitä asioita vähän piemmältä ajalta.
Me muistamme reilut kymmenen vuotta sitten kun Ahon hallitus rakensi ns. kansallisen tukipaketin jäsenyyspäätöksen tueksi kansanäänestyksen alla. Silloinen vv-ministeri Iiro Viinanen kuvasi tuota tukipakettia "vähimmäisvakuudeksi, jonka turvin maatalous selviää tuottajahintojen romahtamisesta"
Kokoomuksen sisäpiiriläinen Tuomo Yli-Huttula kertoo kirjassaan "Puolivallaton puolue" kuinka asuiaa käsiteltiin kokoomuksen ek-ryhmässä: " 26 päivänä toukokuuta (1994) kokoomuksen eduskuntaryhmä vauhkkoontui tilanteesta täysin. Osa ryhmästä yritti kaataa EU-jäsenyyden kylkiäisiksi sovitun maatalouden tukipaketin. Kokoomuslaiset kokivat keskustan runnoneen kaiken mahdollisen tukipakettiin. Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ben Zyskowicz vastusti tukipakettia. Suuri osa kansanedustajista, että kepun ahneudella ei ole mitään rajaa"
Tukipaketti hyväksyttiin eduskunnassa ja EU-jäsenyys samana syksynä kansanäänestyksessä.
Tuli eduskuntavaalit ja niiden myötä sinipunahallitus. Tukipaketti oli jäänyt monelle hampaankoloon ja Lipposen hallitus hajotti paketin. "Siitä alkoi maatalouden raju alamäki" luonnehti Antti Franssila (kok). Antti on sittemmin esittänyt terävää analyysiä hallituksen kokoonpanosta riippumatta.
Maatalous on joutunut koko jäsenyysajan puolustautumaan tulonmenetyksiä vastaan. Siitä riippumatta, minkälainen hallitus on hallinnut ja vallinnut. Yksi hyvä puoli on kuitenkin ollut. Myös maatalouden ympärillä vallitsee yhteisymmärrys. Niinpä tästäkään kompensaatiosta ei syntynyt mitään riitaa. Pientä kosmeettista nokittelua vain.
On aivan turhaa käydä jakamaan suomalaisia "vuohiin ja lampaisiin". Kotimaisen elintarviketuotannon turvaamisesta on löydetty laaja kansallinen yhteisymmärrys.
Kokoomukselle on annettava tunnustus ja kiitos siitä, että noista kymmenen vuoden takaisista ajoista on kovasti viisastuttu.
Politiikasta kun on kysymys, vaisuja "väärin sammutettu" puheita aina liikkuu.
Edellisellä vaalikaudella asialla oli keskusta ja nyt kokoomus.
Vaalitaistelun riitakapulaksi maataloudesta ei enää tällä vuosituhannella kuitenkaan ole.
...
Keskusta on yksin puolustanut meidän viljelijöiden oikeudenmukaista tuloa. Kokoomus ja demarit on viimeisen kolmen vuosikymmenen ajan
olleet vähentämässä maataloustuloa. Ilman Keskustaa, suomessa olisi maatalous ajettu huomattavasti pahempaan tilanteeseen. Varsinkin nyt Eu-aikana on elintärkeää, että meillä on vahva Keskusta ajamassa meidän etuja ja pitämässä huolen tuottajien osuudesta verorahojen jaossa. Kokoomus ja erityisesti demarit ajaa ainoastaan kaupunkilaisten etuja.
sopivaa itsekehua. Pistetäänpä täydellä vauhdilla päästöt ulos.
...
kiinnostaa, mistähän ilmiöistä tai sanoista olette sanan johtanut.