oletteko vakavasti

joukkotuhoasein.
Mikä tietysti olisikin paras menetelmä.

Kun islamin tunnus on Koraanin mukaan "Kuolema vääräuskoisille", on vain yksi pätevä ratkaisu.

Iran ja Irak kävivät 80-luvulla sotaa, jossa Iran joutui turvautumaan jo lapsisotilaisiin välttääkseen Saddamin joukkojen maahanvyörymisen. Sen jälkeen Iran on ollut mullahien orjuudessa jääden muiden maiden kehityksestä jälkeen.

Kun USA jyräsi Irakin joukot käytännössä parissa viikossa, niin oletettavaa on että Iranin puolustuskyky, varsinkin kun sen hallinnolla ei ole koko kansantukea, tulee murtumaan vielä lyhyemmässä ajassa.

Seurauksista: öljynhinta nousee, muslimiterrorismi kiihtyy nykyisestä, fundamentalistien mahdollisuus saada ydinase käsiinsä siirtyy ainakin parillakymmenellä vuodella.

Iranilla ei ole mitään mahdollisuuksia, se voi yrittää kontrolloida salmea, mutta se ei todellakaan kykene siihen. Samalla se aiheuttaa naapurimailleen haittaa estämällä heidän kauttakulku reittinsä. Salmen sulkeminen tai edes sen osittainen yrittäminen saa muut arabimaat kääntymään Irania vastaan.

Hyökkäys tulee tapahtumaan, sitä tuskin voidaan enää estää. Iran saa sitä mitä on tilannut, tilaus on vahvistettu ja postitettu. Nyt me vain odottelemme spektaakkelia televisioruudun äärellä. Koska paketti saapuu, elokuun lopussa vai myöhemmin, se jää nähtäväksi.

Tekee hyvää Iranille ja sen uskonnolliselle johdolle palata maan pinnalle nöyryytyksen muodossa.

Risteilyohjukset hoitavat ydinlaitokset.

Riippuu aika paljon siitä, millaisella arsenaalilla USA sinne hyökkäisi. Maahyökkäys taitaisi olla pelkää nyhjäämistä, kuten Israelin sotatoimet Libanonissa. Toisena ääripäänä voisi olla ydinase, jolla saataisiin paljon tuloksia aikaiseksi. Toimisi varmasti myös Israelin käytössä Libanonin hizbollia vastaa.

Miksi se sitten soti 10 vuotta irakia vastaan, saamatta muuta aikaseksi kuin ruumiita, muistan kun näyettiin niistä lapsista joita se pani tallaan miinoja ensin, ja sitten vasta yritti armeija perässä. Ja paikallaan ne polki molemmat arkeijat 10 vuotta. Jos iran on sun puheiden mukaan huopmattavasti vahvempi niin miksi ei onnistunut toi irakin sota? Aseet oli samat.

http://video.google.com/videoplay?docid=-3851426890212250833&q=iran

Mutta Iranin infrastruktuuri saadaan tuhottua pelkillä pommituksilla ja ilmaiskuilla. En usko, että USA edes aikoo ainakaan laajamittaista maasotaa Iranin kanssa. Enintään USA miehittää kapean kaistaleen Irakin rajan läheisyydestä alueelta, jolla suuret öljykentät sijaitsevat:)

Vastauksissa on verrattu Iran/Irak sotaa jossa Irak oli vahvempi ja kun USA löi Irak:n niiin sitten se ihan selväää kuinka siinä käy.
Asia ei taida kuitenkaan olla ihan näin.

Iran/Irak sodassa USA taisi aika hyvin varustella Irakia niihin aikoihin.
Irak/USA sodassa Irak oli jo kärsinyt vuosien saarrosta mikä heikensi asevoimia niin kalustollisesti kuin henkisesti.
Lisäksi pitkällä ilmapommituksella lamautettiin asevoimien toiminta niin että koalaation joukot uskalsivat tehdä invaaasion pelkäämättä suuria tappioita ja tämän mahdollisti täydellinen ilmaherruus.

Pystyykö USA toistamaan tämän saman konseptin Iranin kanssa niin epäilen sitä ja uskon että tästä koetuksesta tulee huomattavasti pidempi ja verisempi. Sillä Iranilla on ollut aikaa opiskella nykyaista sodankäyntiä aivan vierestä ja kehittää samalla vastataktiikkaa.

Kuten aikaisemmin mainittiin niin tälläinen sota tulle kasvattamaan terrosismia pelkästään siitä näkökulmasta että musliyhteisöt näkevät USA:n päämäränä heidän tuhoamisensa.