Miksi siitä ylinopeudesta pitää vauhkota, ylinopeushan on kaikkien tutkimusten mukaan osallisena vain pienessä osassa onnettomuuksia. Ehdoton tilastoykkönen on rattijuopumus ja ylinopeuden edellä ovat mm. lääkkeet, rattiin nukahtaminen, huomiokyvyn herpaantuminen, yms.
Siitäkin pienestä osasta onnettomuuksia, joita ylinopeuden piikkiin voidaan laittaa, ovat vastuussa nuorisohurjastelijat.
Normaalin, pientä ylinopeutta usein ajavien autoilijoiden osuus onnettomuuksissa lasketaan varmaankin promilleissa, mutta silti se aiheuttaa helvetillistä älämölöä. Helvetillisempää kuin esim. tuo rattijuoppous. Miksi?
Pistäkäähän kerrankin kunnon perusteluja, jos osaatte. Vaikka luulenpa että ette osaa, vastaukset tulee olemaan pelkkää "laki on laki" -sontaa.
Siitäkin pienestä osasta onnettomuuksia, joita ylinopeuden piikkiin voidaan laittaa, ovat vastuussa nuorisohurjastelijat.
Normaalin, pientä ylinopeutta usein ajavien autoilijoiden osuus onnettomuuksissa lasketaan varmaankin promilleissa, mutta silti se aiheuttaa helvetillistä älämölöä. Helvetillisempää kuin esim. tuo rattijuoppous. Miksi?
Pistäkäähän kerrankin kunnon perusteluja, jos osaatte. Vaikka luulenpa että ette osaa, vastaukset tulee olemaan pelkkää "laki on laki" -sontaa.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Ylinopeutta ajavat ja voimakkaasti kiihdyttävät haastavat kilpa-ajaaman. Ei suorannaisesti kaahailuun, mutta sitten kun joku ajaa kovaa, joku muukin ajaa kovaa, ja kohta koko liikenne ajaa ylinopeutta. Ja se nopeus alkaakin olla osalle liikaa. Sitten tulee näitä vaaratilanteita, jotka eivät suoraan johdu ylinopeudesta, mutta kuitenkin, ylinopeudesta ne johtuvat. Parempi että kaikki ajavat nätisti ja sääntöjen mukaan. Liikenne suijuisi paremmin jos sivutieltä tulijan tai kaistanvaihtajan ei tarvitsisi arpoa että huh, tuo tuleekin ylinopeutta tuohon en ehdikään.
Eli jos tulet sivutieltä ja oletat liikenteen kulkevan kahdeksaakymppiä, mutta koska se kulkeekin yhdeksääkymppiä niin silloin rytisee!
Kukahan se on vaarallinen liikenteessä?
Olipa typerä kommentti.
ei ole pelkästään nopeusrajoitusten rikkojia vaan kyseessä on monivammapotilaat joiden vamman nimi on asennevamma.
Nopeusvalvonnan avulla nämä tapaukset saadaan helpoiten esiin. Tosin siinä samalla haaviin jää kyllä ihan tahattomiakin tapauksia. Mutta aina roiskuu kun räpätään.
Tässä asennevamman parantamiskeinoista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000018728778
laki on laki, blaa blaa
Poliisin sivulta:
""Toistuvasti liikennerikkomuksiin syyllistyvät kuljettajat ovat merkittävä liikenneturvallisuusriski itselleen ja toisille tienkäyttäjille. ""
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/FA181235E3381C0DC2256BC7002F16AA?OpenDocument
Se pieni osa, jossa ylinopus on osallisena kuolemaan johtavista liikenneonnettomuuksista on vain 36%!!!!
Toisin sanoen vain 36% onnettomuustapauksista (kuolemaan johtavista) voidaan osoittaa että ainakin yksi kuski on ajanut ylinopeutta.
Mitenköhän monessa voidaan osoittaa kuskin esimerkiksi valinneen väärän ajolinjan, menettäneen autonsa hallinnan tai vaikka sammuneen rattiin?
Monessako mukana on alkoholi?
Ja ennen kaikkea, moniko noista ylinopeuksista oli niitä normaaleja, +/- 10% ylinopeuksia?
Nopeusrajoitus on ihan kiva asia, valitettavan usein se on vain asetettu aivan päin mäntyä...
100% onnettomuuksissa tilannenopeus oli liian suuri. Ja jos tilannenopeus on liian suuri, kuljettaja ajaa ylinopeutta vaikka ajaisikin nopeusrajoituksen alle.
Samat jotka ajavat yli nopeusrajoituksen, paahtavat myös piittaamatta jalankulkijoiden edestä yms...
Jos ajolinjat ei pysy suoraviivaisina tai auto hallinnassa, kuljettaja ajaa ylinopeutta. Turhaan yrität kierrellä.
""Nopeusrajoitus on ihan kiva asia, valitettavan usein se on vain asetettu aivan päin mäntyä...""
Jep. Minäkin olen kaikkien alojen asiantuntija. Ehdottomasti tiedän tienpitäjää paremmin mikä on OIKEA nopeus. Sen takia voinkin huoletta muuttaa spontaanisti rajoituksia tien päällä. On se kumma kun kaikki eivät niin ymmärrä tehdä....
Näin tässä taannoin yhden "papan" moottoritiellä, ajeli arviolta 80 km/h.
Määritelmäsi mukaan ylinopeutta.
Ajolinjat kun heittivät välillä penkan puolelle, välillä ohituskaistalle - ilman mitään vilkunkäyttöjä.
Olisikohan poliisikin kirjoittanut ylinopeussakon.
Sun älykkyys on 100% liian pieni.
Nopeusrajoituksella tulisi määritellä suurin turvallinen nopeus josta sitten joustetaan alaspäin esim. sääoloista johtuen.
Vaan ei.
Nyt sillä määritellään käytännössä sellainen kiva keskivertonopeus jota voi ajaa siinä pahimmassa syysmyrskyssä.
Miksipä näin? Siksi että suomalaiset on koulutettu tuijottamaan tiukan uskollisesti sitä nopeusrajoituslaattaa. Jos siinä lukee 100 km/h niin sitähän perkele ajetaan, ei alle eikä ainakaan yli.
No, minä ajan yli. Tai alle. Ihan tilanteesta riippuen.
Ja kyllä. Kyllä minä siellä tien päällä paremmin sen tilanteen tunnen kuin se päättäjä konttorissaan vuosia sitten.
Ylinopeus on vain termi sille että ylittää sen tikkarin määräyksen.
Tilannenopeus ratkaisee.
Eikä niillä oikeastaan ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
suistumisonnettomuuksia joissa kuski kännissä varastetulla autolla tai muuten vaan kyvyttömässä kunnossa eli revi siitä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000018730646
olisi 10kmt niin joku jalankulkija kuolisi kuitenkin.Turvallisuus ei lisäänny rajoituksilla koska kuolleisuus on 100% vaikka tehtäisi mitä.
Jonkinlainen älykkyys/palikkatesti olisi syytä ottaa ajokorttitutkinnon yhteyteen. Nimittäin jos sinullakin kortti on.
Uskon vakaasti että sinäkin vielä korttisi menetät. Eihän sitä autoa sillä kortilla ajeta mutta mukavaan kierteeseen siitä joutuu. Se kasvattaa...
En tiedä mikä ihme näissä liikennesäännöissä on niin vaiketa että jotkut vaan jaksavat iän kaiken pullikoida niiden noudattamista vastaan.
Virtsaatko julkisilla paikoilla? Saatko vastustamattoman halun rikkoa ikkunan kun näet sellaisen? Varastatko kaupasta tavaraa? Kamppaatko ohikulkijoita? Pelotteletko lapsia?
Liikennesäännöt ovat sovittuja sääntöjä ja niitä osoitetaan liikennemerkeillä tai muilla keinoin sen takia että me kaikki voisimme sujuvasti liikkua liikenteessä. Jos olisi vain yksi ihminen niin mitään liikennesääntöjä ei tarvittaisi.
On ihan mukava kun tietää että vastaan tuleva auto kulkee sitä omaa kaistaansa eikä sinun tarvitse pysähtyä ja odottaa että kumpaa puolta se tulee. Samoin on ihan mukava kun itse ajaa vihreillä valoilla niin voi luottaa siihen että ristävillä on silloin punaiset ja he odottavat omaa vuoroaan.
Nopeusrajoitus on yksi sääntö. Sen asettamiseen on monta syytä ja tärkein niistä ei suinkaan ole se kuinka lujaa tiellä pystyy ajamaan. Rajoituksenn vaikuttavat monet asiat; tien kunto, liikennemäärät, asutus ja sille aiheutuvat meluhaitat, saastemäärät ja yleiset varomääräykset.
Tärkeintä kuitenkin on että kun se nopeus on sovittu ja päätetty niin sitä noudatetaan. Jokaisella ihmisellä on oikeus olettaa että muut liikenteessä olijat noudattavat sääntöjä ja voivat sen perusteella tehdä omat ratkaisunsa.
Neuvoisinkin sinua, poju, menemään vaikka jonnekin moottoriradalle kokeilemaan g-voimien vaikutusta tasapainoaistiin. Mutta taitaa vain olla niin että nämä pojuset eivät siellä viihdy koska siellä kaikki ajavat lujaa.
>>Neuvoisinkin sinua, poju, menemään vaikka jonnekin moottoriradalle kokeilemaan g-voimien vaikutusta tasapainoaistiin
Hahahahaaaa....kaikki liikenteessä näkemäni hoipertelijat ovat olleet joko kännissä tai erittäin hitaasti ajavia epävarmoja haahuilijoita.
Tuijottavat katsos nopeusmittaria, eivätkä yhtään näe, mitä ympärillä tapahtuu. Kädet vispaavat ohjauspyörää kuin amerikkalaisissa elokuvissa, niissäkään auto ei koskaan kulje suoraan.
Noilla SUORAviivaisilla ajolinjoillasi löydät reppana itsesi hyvin pian metsähallituksen puolelta :D
On kortti ja palikkatestikin (alle 3v tarkoitettu) on hyväksytysti suoritettu.
> Virtsaatko julkisilla paikoilla?
Kyllä. Ja ihan tiedoksi, se ei ole edes kiellettyä.
> Saatko vastustamattoman halun rikkoa ikkunan kun näet sellaisen?
Olen saanut joskus.
> Varastatko kaupasta tavaraa?
Enpä muista pariinkymmeneen vuoteen varastaneeni.
> Liikennesäännöt ovat sovittuja sääntöjä
Mielenkiintoinen väite. Jos sinä olit niitä sopimassa niin minä en ainakaan ollut.
> Jos olisi vain yksi ihminen niin mitään liikennesääntöjä ei tarvittaisi.
Tai jos ihmisillä olisi hieman moraalista tajua ja järkeä päässä. Suurimmalla osalla ei ole.
> Sen asettamiseen on monta syytä ja tärkein niistä ei suinkaan
> ole se kuinka lujaa tiellä pystyy ajamaan.
Ei todellakaan.
Joissain paikoissa se on järkevä, mutta...
Joissain paikoissa se säädetään vain sen takia että tuollaisille teille nyt yleensä sellainen laitetaan.
> Tärkeintä kuitenkin on että kun se nopeus on sovittu ja päätetty niin sitä noudatetaan.
Olet siis sitä mieltä ettei sitä saa alittaakaan? Vai saako? Miksi se on sallittavaa mutta ylittäminen ei?
> Neuvoisinkin sinua, poju, menemään vaikka jonnekin moottoriradalle
> kokeilemaan g-voimien vaikutusta tasapainoaistiin. Mutta
> taitaa vain olla niin että nämä pojuset eivät siellä viihdy koska
> siellä kaikki ajavat lujaa.
Kyllä minä siellä varmaan viihtyisin, mutta eipä taida rahat ja aika riittää moiseen. Valitettavasti.
Yleisillä teillä ei ajeta kilpaa. Et ole ilmeisesti sitä vielä sisäistänyt, mutta kyllä se siitä kun karvat kasvaa. Lujaa voi ajaa turvallisestikin.
Kyllä siellä liikenteessä on sitten kaikenlaista toopea. Aijaijai. Ajetaan miten sattuu ja välillä ei ajeta vaikka olisi saumatkin. On nysväriä ja kaaharia. Aijaijai. Ja kevyt liikenne sitten: pahaksi on päässyt. Törttöillään ja kiemurrellaan, hortoillaan ja pysähdellään. Aijaijai.
Onneksi minä osaan ja ymmärrän. Minä. MINÄ. MINÄMINÄ!! Olen ripeä ja rauhallinen, harkitseva ja toimintakykyinen. Minä. Ajan suoraan tai teen mutkan, sen mukaan mikä milloinkin on viisasta, oikein, taloudellista, järkevää ja/tai fiksua. Minä. Mi-nä. Mi-nä-mi-nä. Autoni on tehokas, kaunis ja aina priimakunnossa. Autoni, MINUN autoni. Joustan kun on joustamisen paikka, mutta käytän oikeuksiani silloin kun se on viisainta. Muilta odotan sekä sääntöjen noudattamista että niistä tietyin edellytyksin joustamista.
Ja vielä allekirjoitus:
MINÄMINÄMINÄMINÄMINÄMINÄMINÄMINÄ
Olen varmaan melkoinen luuseri sillä minulla on radalla ja rallissa auto lähtenyt monta kertaa lapasesta. Mutta jokainen kerta opettaa ja - maksaa.
Kirjoituksessa ei ollut mitään potaskaa vaan pelkkää asiaa. Rinnastukset arkipäivän muihin 'rikkeisiin' ei näemmä kohdallasi kolahtanut joten vammasi lienee tavallista syvemmällä. Sitä kuvastaa myös tapasi suojautua epämääräisen porukan 'me reippaasti ajelevat' suojiin.
Haluatko tosiaan samaistua siihen keskivertosakkiin joka päivittäin jää kiinni ylinopeuksista? Sanoisin että siinä porukassa älykkyysosamäärä alittaa reilusti keskikokoisen perheauton hevosvoimat. Jotain voi päätellä myös tänne naputeltujen kirjoitusten tasosta.
Todella fiksua porukkaa.
diagnoosista :)
Leikit sitten nettipsykiatriakin :D
>>Sanoisin että siinä porukassa älykkyysosamäärä alittaa reilusti keskikokoisen perheauton hevosvoimat>Haluatko tosiaan samaistua siihen keskivertosakkiin joka päivittäin jää kiinni ylinopeuksista?>Jotain voi päätellä myös tänne naputeltujen kirjoitusten tasosta.
Tuo 36% osuus on siis minimi - nopeutta ei jälkikäteen läheskään aina saada mitattua, toisin kuin vaikkapa alkoholi.
Voi olla, että on todettu moisen tapahtuneen. Toinen asia kuitenkin on, että onko ko. ylinopeudella ollut MITÄÄN vaikutusta tapahtumien kulkuun tai seurauksiin.
Jos esimerkiksi joku on halunnut hypätä autonalle, niin eipä ole merkitystä onko vauhtia 80 tai 100km/h. Henki lähtee AIVAN VARMASTI mutta toisessa tapauksessa on ajettu ylinopeutta.
Vaan onko ylinopeus mukana useammissa onnettomuuksissa kuin normaalissa liikennevirrassa? Tuskinpa vain. Suuri osa liikenteestä soljuu pientä ylinopeutta mutta silti turvallisesti. En muuten käsitä miksi liikenneturvallisuudesta nostetaan niin suuri haloo. Se on meillä maailman huippuluokkaa, mikä on hieno saavutus meikäläisissä keliolosuhteissa ja näin vanhalla autokannalla. Suomalaiset ovat takuulla maailman turvallisimpia kuljettajia!
Koti- ja vapaa-ajan tapaturmissa muuten kuolee viisinkertainen ja loukkaantuu satakertainen määrä ihmisiä liikenteeseen verrattuna. (Uusin Yhteishyvä-lehti) Miksi siis kotiportaissa ei ole kameratutkia ja kypäräpakkoa ja tikapuilla alkolukkoja?
SUURIA totuuksia liikenteestä ym. muistakin asioista joissa HÄN on valtakunnan suurin guru ja ainoan oikean mielipiteen haltija.
Erityisasiantuntija, RVA SINIVILKKU on jälleen kerran kirjoittanut jutun, josta ei yhdellä lukemalla saa mitään selvää.....
Erityisesti taajama-alueilla nopeusrajoituksen mukaan ajaminen tekee liikenteestä turvallista myös jalankulkijoille ja pyöräilijöille.
Rajoitusten mukaan ajettaessa voi vaikka pysähtyä suojatien eteen ja muutenkin ehtii huonommillakin hoksottimilla havainnoida kaiken ympärillään.
Valtateillä voisi rajoitukset olla suurempiakin, mutta kun suomalaisen on pakko ajaa rajoitusten mukaista miniminopeutta. Näin esim. toissa talvena saatiin 500 autoa nippuun Helsingin ympäristön moottoriteillä. Ei mitään turvaväliä ja keliin suhteutettuna ylinopeus eli rajoitusten mukainen 100 km/h jäisellä tiellä.
Olen havainnut, että valtateillä, jossa on 80 km/h, on yleensä asutusta tai sivuteitä. Satasta pyyhältävä autojono lisää onnettomuusriskiä näille paikallisille. Näin esim. kun paikallinen mökin äijä on kääntymässä vasemmalle kotipihaan. Siinähän satasen rajoituksella tulee hesalainen ainakin 120 mittarissa perään. 80 rajoituksella se hesalainen tulee ehkä vain satasta perään.
"Olen havainnut, että valtateillä, jossa on 80 km/h, on yleensä asutusta tai sivuteitä. Satasta pyyhältävä autojono lisää onnettomuusriskiä näille paikallisille. Näin esim. kun paikallinen mökin äijä on kääntymässä vasemmalle kotipihaan. Siinähän satasen rajoituksella tulee hesalainen ainakin 120 mittarissa perään. 80 rajoituksella se hesalainen tulee ehkä vain satasta perään."
Se kuule ei ryhmity keskiviivan viereen, vaan vastaantulijoiden kaistalle ja kääntyy siitä vasemmalle. Näin pääsevät kiireiset takaa tulevat hesalaisetkin hidastamatta ohi. Homman osaavat äijien lisäksi naisetkin, kannattais käydä vaikka ajamassa ja itse toteamassa. Joskus tietysti vastaantulijat estävät tuon sujuvan ryhmittymisen, mutta hyvin usein se onnistuu noin.
Valtateillä yleensä riittääkin keskiviivan viereen ryhmittyminen, jotta takana ajavat mahtuu oikealta ohi, mutta kantateillä ei.
Miksei samantien voisi ryhmittyä vaikka ojan puolelle, ettei vain häiritsisi takana tulevia.
Tosiaan: joskus näkee tuollaista "anteeksi että olen olemassa ja kääntymiseni seuraavasta risteyksestä saattaa hidastaa takanatulevan vauhtia ja viivyttää hänen perillepääsyään kahdella sekunnilla" -ajamista.
Mitään velvollisuutta, sen enempää juridista kuin moraalistakaan, ei kuvailemassasi tilanteessa ole lähteä seikkailemaan vastaantulevien kaistalle. Ja paitsi että puuttuu velvollisuus, puuttuu myöskin oikeus!
Kyseinen toiminta antaa autoilijasta sivistyneen ja fiksun vaikutelman. Hän ymmärtää liikennettä kokonaisuutena ja kykenee omiin kokemuksiinsa perustuen ottamaan huomioon myös muut tien käyttäjät.
Minun silmissäni vaikutelma on lähinnä säikky tai sähläri. Saattaapa jopa herätä epäilys, että käsittääköhän tuo vasemmalle valuva kuski ajavansa kaksisuuntaisella tiellä! Jos vastaantulijoita ei ole, syntyy sääntöjenmukaisella tavalla todellakin vain parin sekunnin viive. Jos taas vastaan on tulossa autoja, viivettä syntyy moninkertaisesti - silloin ei auta fiksuus eikä filmaattisuus.
Normaalissa liikenteessä täytyy riittää keskiviivan viereen ryhmittyminen. Takanatulijalla pitäisi olla niin paljon turvaväliä, ettei hänen tarvitse paniikkijarrutella vaikka edellä käännytäänkin. Kaasun höllääminen, eli moottorijarruttaminen ei ole suuri vaiva. Vastaantulijoiden kaistalle ei tarvitse lähteä tuossakaan tilanteessa seikkailemaan.
Onko se niin kova pala itsetunnolle kun pitäisi huomioida muita?
Miksi suomalainen on sellainen mulliturpa, ettei voi antaa tietä liikenteessä, rullaportaissa ja pitää änkeä lähijunaan sisälle ennekuin junasta ihmiset ovat tulleet ulos?
ei liene kielletty autoilijaltakaan.
Fiksu autoilija seuraa liikennettä ja käyttäytyy kulloisenkin tilanteen mukaan.
Kun olen kääntymässä vasemmalle ja vastaantulijoita ei ole, kytken vilkun ajoissa ja oikaisen vasenta kaistaa hyväksi käyttäen. Tiedän toki, ettei niin tarvitse tehdä, eikä ole ihan laillistakaan, mutta se sujuvoittaa kummasti liikennettä ja takaatulijan mieliala ehkä kohentuu.
Ihminen on omituinen olio, kun huomaa, että hänen vuokseen tehdään jotakin niin tulee hyvä mieli :)
" Näin esim. toissa talvena saatiin 500 autoa nippuun Helsingin ympäristön moottoriteillä. Ei mitään turvaväliä ja keliin suhteutettuna ylinopeus eli rajoitusten mukainen 100 km/h jäisellä tiellä."
Sekoitat pahasti ylinopeuden ja tilannenopeuden. Kolareiden osasyy oli liian kova tilannenopeus ei ylinopeus. Itse olin siellä (3-tiellä) kuorma-autoksi rekisteröidyllä autolla, nopeus n.85km/h, eikä muistaakseni yksikään auto mennyt ohitseni pari kilometriä ennen kolaripaikkaa.
Se niistä hurjista nopeuksista.
... että mulle ovat nuo rullaporras- ja lähijunajutut jääneet täysin vieraiksi. Vai noinkos siellä käyttäydytään - huh huh.
Ai sä olet just yksi noista vasemmalle valuvista autoilijoista. Okei.
Mitäs muuten ajattelet silloin, kun kaupunkiliikenteessä jalankulkija ylittää katua suojatietä pitkin, ja kun huomaa sinun Opeleinesi lähestyvän, pistää juoksuksi? Hän tekee sen sinun vuoksesi, sinun ajamistasi sujuvoittaakseen, omia oikeuksiaan anteeksi pyydellen.
Noin siellä käyttäydytään :(
Sama on missä tahansa jonottamisessa. Kaupassa VR:n lippuluukulla... Ilmoista jutellaan kaikessa rauhassa vaikka takana hirveä jono.
Itse aina käytän tuota kairaketun kääntymismetodia kun siihen pystyy. Ei se ole minulta pois jos olen kääntymässä vasemmalle ja päästän muut jatkamaan normaali marssinopeutta matkaansa.
Väistän myös rampiltatulevia kun se on mahdollista.
Autossani on ohjaustehostin, joten se ei rasita mitenkään minua jos huomioin toiset;) Onko ladassa niin raskas ohitus, että siitä aiheutuu liikaa vaivaa kun pitää muuttaa ajolinjaa?
Luulisi Ladakuskilla olevan senverran vahva itsetunto, ettei tarvi tuntea itseään "anteeksi että olen olemassa" ihmiseksi jos huomioi toiset?
>>Mitäs muuten ajattelet silloin, kun kaupunkiliikenteessä jalankulkija ylittää katua suojatietä pitkin, ja kun huomaa sinun Opeleinesi lähestyvän, pistää juoksuksi?
Kyllä mä mielestäni olen aina ollut oma kitkeränkatkera itseni. Kaikki asiani nimittäin ovat aina olleet pielessä. Ehkä joku iloinen ladailija on käyttänyt samaa nickiä?
En minäkään ymmärrä, miksi suojatiellä juostaan. Ehkä samasta syystä kuin vasemmalle kääntyvä autokuski "lainaa" vastaantulevien kaistaa; ettei vain vaatimattomalla olemassaolollaan hidastaisi Hra tai Rva Sujuvan ajamista.
Noin laajemmin: mikä ratkaisee, kuka joustaa toisten hyväksi ja kuka puolestaan edellyttää toisten joustavan? Pitänee kysyä tätä filosofia-osastolla.
Ajan maaseudun kantatietä, jolla kaistan asvaltoitu leveys on ehkä 3 metriä. Edelläni menee auto, johon pidän hermojani lepuuttaakseni ja oman näkemiseni turvatakseni muutaman sekunnin välimatkan. Sitten edelläajava kytkee vilkun vasempaan, jolloin ymmärrän hänen valmistautuvan kääntymiseen. Hidastamme nopeuttamme, me molemmat: kääntyjä kääntyäkseen ja minä OTTAAKSENI TOISEN AIKOMUKSET HUOMIOON JA OSOITTAAKSENI, ETTEN OLE KIIREINEN HIOSTAJA. Kääntyjä ryhmittyy keskiviivan viereen, hidastaa edelleen ja siirtyy sitten pikkutielle. Tässä vaiheessa Lada-kuski antaa hanaa ja väkivahva neuvostomoottori vastaa muhkeasti vääntäen. Vauhti kiiiiih-tyyyy vähintään Puna-armeijan marssinopeuteen, ja se ei ihan vähän olekaan! Ja molemmilla liikennetilanteen osapuolilla on hieno yhteistyöhenkinen olo!!
Mihin ihmeeseen tarvitaan vastaantulijoiden kaistalla seikkailemista? Nokkakolarin kerjäämiseenkö?
>> Ehkä samasta syystä kuin vasemmalle kääntyvä autokuski "lainaa" vastaantulevien kaistaa; ettei vain vaatimattomalla olemassaolollaan hidastaisi Hra tai Rva Sujuvan ajamista.
Minä taas ajelen pitkin suomea, ajan paljon sellaisia kuvailemiasi kantateitäkin. Ne ovat suurimman osan aikaa hyvin vähäliikenteisiä.
Edessä kilometrin suora, hyvä näkyvyys eikä vastaantulioita, miksi en voisi sinunkin kulkuasi helpottaa, ettei sinun neuvostojarrusi tarvitse jarruttaa ja neuvostomoottorin tarvitse kiihdyttää? Jarrupalasi säästyvät ja kiihdytykseen käytettävä kallisarvoinen bensiini säästyy.
Myöskään vasemmankaistan käänttymiseenkäyttö ei sulje pois sitä asiaa, että VILKULLA NÄYTETÄÄN kääntymisaikomus.
Huomasitko, että kaikki sujui paremmin kuin sinun kuvauksessa. Toki tuota temppua ei saa käyttää jos ei voi olla varma ettei vastaantulijoita ole. Vasta sitten sovellan sinun metodiasi.
Ei tästä taida tulla hullua hurskaammaksi. Tuntuu että puhumme sittenkin eri asioista.
Mutta siitä suojatiejuoksusta vielä: ehkä se juoksija tahtoo olla kohtelias juuri Sinulle? Hän on siis valmis tinkimään oikeudestaan edetä rauhallisesti, jotta Sinä voisit ajaa hidastelematta. Kenties tämä käytös on hänelle hyvinkin luonnollista! Hyödynnätkö hänen hölkkänsä vai hidastatko kuitenkin?
Jos edelläni ajava auto valuu vasemmalle kaistalle, se herättää minussa epäilemättä kiinnostusta: onko kaikki kohdallaan? Vähennän varmaankin omaa nopeuttani silkasta epäluulosta, koska jos se siirtyy vasemmalle, miksei se kohta siirtyisi myös oikealle. Ja koska pidin reilun välimatkan, en todellakaan ole hetkessä tuon kaistaseikkailijan rinnalla hänen temppuaan "hyödyntämässä". Niin pitkälle en osaa ajatella, että paikallinen sujuvoittajahan se siinä tahtoo kohteliaisuuttaan säästää Ladani (jo muutenkin erittäin edullisia) jarrupaloja.
Näet edessäpäin vasemmalla tiensuun (jopa pihatiet on merkitty, jos et ole sattunut huomaamaan), edelläajava kytkee vilkun päälle, siirtyy jonkin ajan kuluttua vasemmalle ja kääntyy näppärästi pihatielle.
Sinä epäilet, ettei kaikki ole kohdallaan?
Ilmeisesti et itse harrasta kohteliaisuutta ja siksi et osaa sitä ottaa myöskään itse vastaan.....sääli.
hyödynnän jos ei muita jalankulkijoita ole näköpiirissä.
Luulitko, että olen "aikatauluttanut" suojatiet tyyliin; tuon ylittämiseen menee 10 sek. kävellen. Ei se mitään vaikka joku juoksee, odotan joka tapauksessa sen 10 sek.? :-o
http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm
Tuossa ihan tutkittua tietoa onnettomuuksien syistä
Ylinopeus oli siis syyllinen 1,6%:ssa onnettomuuksista!
Huisia! Kyllä siitä kannattaa pitää alämölöä, levittää propagandaa, täyttää tienvarret kamerapöntöillä,... onnettomuuksiin vedoten.
Tuollaisia taulukoita on ihan turha käydä lukemaan, jos ei ole kapasiteettia niitä arvioida.
(Puhumattakaan siitä, miten turha tuollaisia on tehdä.)
Minä luokittelisin sarakkeista:
Ajovirhe tai arviovirhe
Hirvi
Huonot renkaat
Keli
Todella typerää moisia taulukoita on väsätä.
Tai sitten niitä pitää lukea ajatuksen kanssa.
Ainakin sarakkeista:
Ajovirhe tai arviovirhe
Hirvi
Huonot renkaat
Keli
Rattijuopumus
Selkeä ylinopeus
Sääntörikkomus
Tilannenopeus
kaikissa on ollut myös vikana se, että on ajettu liian kovaa ! Laske siitä !
Lisäksi jos vähänkään on kokemusta, tietää, että poliisin on erittäin vaikea arvioida onnettomuustilanteissa vallinneita nopeuksia.
Varsinkin kaupunkiliikenteessä, jossa nopeuden noustessa 40-50km/h esim. jalankulkijan kuolemariski monikertaistuu.
Varsinkin ABS jarrujen yleistyessä, ei juuri jää edes jarrutusjälkiä.
Jos siellä tilastossa lukisi, että 99.9% kaikista onnettomuuksista johtuu ylinopeudesta, vannoisit sen nimiin.
Nyt kun tilasto ei vahvistanut harhaluulojasi, vähättelet sitä :)
että esim huonot renkaat voisivat aiheuttaa kuolonkolarin 30km/h vauhdissa ?
Tai että vesiliirtoon voisi lähteä körötellessä ?
Kyllä ne kaikki vaatii hieman vauhtia ruumiita aiheuttaakseen.
Okei, kysehän on liian suuresta tilannenopeudesta,(ei aina tiekohtaisen nopeusrajoituksen ylittämisestä) joka siis lain mukaan on kuitenkin myös ylinopeutta.
Kaikki muu, paitsi paikallaanpysyminen on liian kovaa. Hirvionnettomuudetkin johtuu liian kovasta vauhdista! Eikä se rattijuoppokaan aiheuta onnettomuuksia, jos vain pysyy paikallaan.
Itsemurhaajakin olisi säilynyt hengissä, kunhan olisi ajanut tarpeeksi hiljaa rekan alle, vai?
Ja kun mummo menettää talviliukkailla autonsa hallinnan oravaa väistäessään ja jää rekan alle, niin silloinkin ajettiin liian lujaa.
Otapa itsellesi parin viikon urakka:
Lue lehtiä. Siellä kerrotaan onnettomuuksista.
Lähes aina kyseessä on inhimillinen virhe, eikä nopeudella ole onnettomuuden kanssa mitään tekemistä.
Tilannenopeus = tilannenopeus
Ylinopeus = ylinopeus
Tilannenopeus voi olla liian suuri, ajetaan sitten yli- tai alle suurimman sallitun.
Ylinopeus voi olla ylinopeutta VAIN kun ajetaan yli suurimman sallitun.
Joo, joo, niinhän mä sanoin.
Lain mukaan kuitenkin on noudatettava ensisijaisesti tilannenopeutta mutta se ei saa ylittää tiekohtaista nopeusrajoitusta.
Tilannenopeudessa on otettava huomioon näkyvyys, koliolosuhteet, auton kunto, oma kunto jne. jotta varratilanteilta vältyttäisiin.
Jos auto lähtee rankkasateella vesiliirtoon 110km/h-vauhdissa moottoritiellä, jolla on 120km/h rajoitus. Auto suistuu päin siltapylvästä ja autossa olijat kuolee.
Onko silloin kuolinsyynä vesiliirto vai liian suuri nopeus ?
Minä sanoisin syynä olevan liian suuri nopeus, jos muut autot selviävät paikasta ajamalla hiljempaa.
Tämä on juuri tätä Suomalaisten jästipäisyyttä, mikä vuoksi valtiovalta on päätynyt sellaiseenkin idiotismiin kuin talvinopeusrajoitukset. Ihmiset kun eivät osaa ottaa keliä huomioon, vaan posottavat suurinta sallittua, oli keli mikä vaan. Sitten kun jotain sattuu niin sanotaan, että "en ainakaan ajanut ylinopeutta" ! Onko järkee !!?
Sähän kirjoitat jo ihan asiaakin!
Itsekin olen kirjoittanut noista älyttömyyksiin tiputetuista nopeusrajoituksista, joiden seuraus on juuri tuo, mitä sanoit: ajetaan tasan tarkkaan sitä nopeutta, joka kyltissä seisoo, oli keli tai tilanne mikä hyvänsä.
mutta kumpi on syy ja kumpi seuraus :)
>>Minä sanoisin syynä olevan liian suuri nopeus, jos muut autot selviävät paikasta ajamalla hiljempaa.
En mitenkään voi saada päähäni, että tämä kaikki olisi holhoamisen syytä.
Kyllähän syitä aina löydetään muista.
Väitän, että ilman nykyisenlaista "holhoamista" teillämme syntyisi nykyistä paljon enemmän raatoja.
>>En mitenkään voi saada päähäni, että tämä kaikki olisi holhoamisen syytä.
meni kyllä senverran laajaksi, että aikani ei riitä kunnoliseen vastaamiseen.
Mutta senverran voisi vielä kommentoida, että pitäisi kai miettiä missä menee tavallisen lain ja holhoamisen raja.
Liikenteessähän tulee kuitenkin olla säännöt ja aina on ihmisiä, jotka niistä säännöistä valittavat ja katsovat että ne eivät koske heitä.
Kukaan ei ole osannut vastata vielä kysymykseen!
Aivan kuten arvelinkin.
Todennäköisesti, luultavasti, ...
Tieteellisiä termejä vilisee alkuperäisessä mutu-pohjaisessä kirjoituksessa.
Eipä minullekaan tule mieleen yhtään kuolemaan johtanutta onnettomuutta, jossa onnettomuuden aiheutanut autoilija olisi ajanut ylinopeutta...
Ei Huopalahdessa, ei Konginkankaalla,....
Nopeusrajoituksilla pyritään, paitsi vähentämään onnettomuuksia, myös pienentämään onnettomuuksien aiheuttamaa tuhoa.