Vuokrasopimusta ei kanavalle enää tarvita
Saimaan kanavan ongelmina ovat vuokrasopimuksen ohella muun muassa pienet sulkukoot ja liikennekauden katkaiseva talvi. Kuva Saimaan kanavan Kansolan sulusta. ES-ARKISTO/MIKA STRANDÉN
Saimaan kanavan liikennettä on vuosikymmenien ajan yritetty kehittää. Tulokset ovat jääneet varsin laihoiksi. Kuljetussuoritteet ovat vuosien ajan polkeneet lähes paikallaan noin kahdessa miljoonassa tonnissa, vaikka liikennekauttakin on yritetty pidentää.
Liikennemäärät ovat kovin vähäisiä eri Saimaan altaan satamissa, jossa niitä verrataan vaikkapa Kotkan satamaan liikennesuoritteeseen. Saimaan kanavan koko tavaraliikenne on vain viidesosa Kotkan sataman tonnimääristä. Alueen suurimmat satamat Imatralla ja Lappeenrannassa jäävät selvästi alle puolen miljoonan tonnin.
Uusi Saimaan kanava ei ole ollut liiketaloudellisesti kannattava hanke. Mikäli huomioon otetaan rakennus- ja käyttökustannukset, investointi oli hyvin tappiollinen.
Virkamiehet ja poliitikot ovat jo useasti kiirehtineet Saimaan kanavan vuokrasopimuksen jatkamista. Jo vuonna 2003 alkoivat neuvottelut uudesta vuokrasopimuksesta, vaikka nykyinen sopimus umpeutuu vasta vuonna 2013.
Valitettavasti tässäkin asiassa on edelleen vanhan Neuvostoliiton ajan jäänteistä. Suurvalta määrää ja pikkuinen Suomi yrittää pysyä ripaskassa mukana.
Nykyinen vuokrasopimus Venäjän kanssa on kovin yksipuolinen. Suomella on paljon velvollisuuksia, mutta ei juuri mitään oikeuksia. Suomalaisneuvottelijoiden kannattaisi miettiä, miksi Suomen pitää vastata pääosin Saimaan kanavan kustannuksista.
Uusi Saimaan kanava on ollut käytössä 38 vuotta, mutta liikenneväylä täyttää tänä vuonna 150 vuotta. Vajaassa neljässä vuosikymmenessä maailman on muuttunut. Ei ole enää Neuvostoliittoa, ja Suomi on Euroopan unionin jäsen sekä näennäisesti markkinatalousmaa.
Liikenneväylienkin hoidossa pitäisi siirtyä kansanväliseen käytäntöön eli jokainen maa hoitaa liikenneväylänsä itse. Eihän Venäjä ole rahoittanut, eikä rahoita millään tavalla E18- moottoritietä eli Turusta Vaalimaalle johtavaa valtaväylää, vaikka on sen suuri käyttäjä. Sadattuhannet rekat jyräävät vuodessa Suomen kautta Venäjälle, eikä niiltä peritä edes tiemaksua.
Samoin pitäisi menetellä muidenkin liikenneväylien, myös Saimaan kanavan suhteen. Venäjän tulisi vastata omalla puolellaan Saimaan kanavan hoidosta ja kunnossapidosta. Kanava on kansainvälinen liikenneväylä, jota käyttävät monien muidenkin maiden laivat. Käytännössä suurin käyttäjäryhmä ovat venäläiset laivat. Suomalaisten varustamojen osuus on kuihtunut hyvin vähäiseksi.
Saimaan kanavan vuokrasopimusta ei ole siten tarpeen jatkaa. Vuokrasopimus päin vastoin voitaisiin irtisanoa. Suvereenin, itsenäisen valtion täytyisi pitää kiinni paremmin oikeuksistaan.
MARTTI HYTTI
martti.hytti@esaimaa
http://www.esaimaa.fi/arkisto/vanhat/2006/08/18/mielipide/juttu1/sivu.html
Saimaan kanavan ongelmina ovat vuokrasopimuksen ohella muun muassa pienet sulkukoot ja liikennekauden katkaiseva talvi. Kuva Saimaan kanavan Kansolan sulusta. ES-ARKISTO/MIKA STRANDÉN
Saimaan kanavan liikennettä on vuosikymmenien ajan yritetty kehittää. Tulokset ovat jääneet varsin laihoiksi. Kuljetussuoritteet ovat vuosien ajan polkeneet lähes paikallaan noin kahdessa miljoonassa tonnissa, vaikka liikennekauttakin on yritetty pidentää.
Liikennemäärät ovat kovin vähäisiä eri Saimaan altaan satamissa, jossa niitä verrataan vaikkapa Kotkan satamaan liikennesuoritteeseen. Saimaan kanavan koko tavaraliikenne on vain viidesosa Kotkan sataman tonnimääristä. Alueen suurimmat satamat Imatralla ja Lappeenrannassa jäävät selvästi alle puolen miljoonan tonnin.
Uusi Saimaan kanava ei ole ollut liiketaloudellisesti kannattava hanke. Mikäli huomioon otetaan rakennus- ja käyttökustannukset, investointi oli hyvin tappiollinen.
Virkamiehet ja poliitikot ovat jo useasti kiirehtineet Saimaan kanavan vuokrasopimuksen jatkamista. Jo vuonna 2003 alkoivat neuvottelut uudesta vuokrasopimuksesta, vaikka nykyinen sopimus umpeutuu vasta vuonna 2013.
Valitettavasti tässäkin asiassa on edelleen vanhan Neuvostoliiton ajan jäänteistä. Suurvalta määrää ja pikkuinen Suomi yrittää pysyä ripaskassa mukana.
Nykyinen vuokrasopimus Venäjän kanssa on kovin yksipuolinen. Suomella on paljon velvollisuuksia, mutta ei juuri mitään oikeuksia. Suomalaisneuvottelijoiden kannattaisi miettiä, miksi Suomen pitää vastata pääosin Saimaan kanavan kustannuksista.
Uusi Saimaan kanava on ollut käytössä 38 vuotta, mutta liikenneväylä täyttää tänä vuonna 150 vuotta. Vajaassa neljässä vuosikymmenessä maailman on muuttunut. Ei ole enää Neuvostoliittoa, ja Suomi on Euroopan unionin jäsen sekä näennäisesti markkinatalousmaa.
Liikenneväylienkin hoidossa pitäisi siirtyä kansanväliseen käytäntöön eli jokainen maa hoitaa liikenneväylänsä itse. Eihän Venäjä ole rahoittanut, eikä rahoita millään tavalla E18- moottoritietä eli Turusta Vaalimaalle johtavaa valtaväylää, vaikka on sen suuri käyttäjä. Sadattuhannet rekat jyräävät vuodessa Suomen kautta Venäjälle, eikä niiltä peritä edes tiemaksua.
Samoin pitäisi menetellä muidenkin liikenneväylien, myös Saimaan kanavan suhteen. Venäjän tulisi vastata omalla puolellaan Saimaan kanavan hoidosta ja kunnossapidosta. Kanava on kansainvälinen liikenneväylä, jota käyttävät monien muidenkin maiden laivat. Käytännössä suurin käyttäjäryhmä ovat venäläiset laivat. Suomalaisten varustamojen osuus on kuihtunut hyvin vähäiseksi.
Saimaan kanavan vuokrasopimusta ei ole siten tarpeen jatkaa. Vuokrasopimus päin vastoin voitaisiin irtisanoa. Suvereenin, itsenäisen valtion täytyisi pitää kiinni paremmin oikeuksistaan.
MARTTI HYTTI
martti.hytti@esaimaa
http://www.esaimaa.fi/arkisto/vanhat/2006/08/18/mielipide/juttu1/sivu.html
Vastaukset 8
Vanhimmat
käyttää? Viipuriin ei tarvitse tuoda lasteja mereltä kanavaa pitkin.
Suomessa on kuljetustariffien osalla mahtava vinoutuma. Maantiekuljetukset eivät maksa kuljetuksista käypää hintaa. Maantiekuljetukset kilpailevat massatavaran kuljetuksessa oikein onnistuneesti rautatiekuljetusten kanssa. Miten se voi olla mahdollista?
Vesikuljetukset on jätetty lapsipuolen asemaan. Voitaisiin verrata vaikkapa Saksaan tai muihinkin Keski-Euroopan maihin.
Suomessa ei haluta käyttää halvinta ja tehokkainta mahdollista kuljetusmuotoa.
vuokrasopimusta ei kannata jatkaa,jos tarvitsemme saimaalta tien merelle rakennettakoon se omalle puolelle ps. jatkaa immeiset ihmeessä tätä keskustelua jospa päättäjätkin rupeaisivat katselemaan muuta kuin kekänsäkärkiä , kun venäjästä puhutaan
päätös eduskunnalta.
Jos tarvitaan oma kanava merelle, niin rakennetaan se.
Ei se ole muusta, kuin tahdosta kiinni. Rahaa löytyy varmasti.
Jos asiaa pidettäisiin arvovaltaisella taholla julkisesti esillä, saattaisi se vaikuttaa myös Saimaan kanavan kustannuksiin. Vuokraan ja kunnossapitoon. Olisihan se kilpaileva vesitie Saimaan kanavan kanssa.
Kanavan vesivoima voisi olla yhden ydinvoimalan korvaava, louhinnasta saatava kiviaines säästäisi todella huomattavasti harjujen luonnonhiekkavaroja, mahdollisesti kanavasta löytyisi uusia mineraaliesiintymiä ja saisi aikaan kaivosteollisuutta jne, sekä tie merelle lyhenisi huomattavasti!
Kaiken kaikkiaan kannatettava ajatus ja eikun esitys EU:lle, tiedä vaikka saisi rahallista tukeakin moinen projekti. Ainakin työtä tulisi sille kulmalle Suomea.
Sillä pätkällä joka jäisi Vuoksen vesistön päästä Suomen puolelle voisi kasvattaa vaikka lohia (aidattuna tietenkin).
Ja tosiaan, huono sopimus vanhasta kanavasta kannattaa heti sanoa irti.
No niin, toimeen vaan poliitikot!
Kyminkanava pitäisi rakentaa ja näinollen venäläiset eivät voisi enää"kiristää"Suomalaisia erillaisilla maksuillaan ja tempuillaan.Saimaankanava voisi jäädä nykyiselle käytölle mikäli kunnollista sopimusta ei saataisi aikaan.Mustolan vapaasatamaan voisi rakentaa uuden rinnakkaisen rautatieyhteyden jos olisi tarpeen.Kyminkanavan kannattavuuslaskuissa ei ole mielestäni otettu huomioon naapurin jatkuvaa temppuilua ja näinollen se on saatu näyttämään huonoksi investoinniksi.Jo kanavan rakennustyöt luovat muös uutta yritystoimintaa ja hanke luo varmuutta koko Suomeen ja ainainen epävarmuus kanavan aukiolosta poistuu.Lisäksi voitaisiin ottaa jo rakennusvaiheessa huomioon myös matkailulle tulevat palvelut ja edut.Ruotsissa osataan nähdä meitä kauaskatseisemmin ja tehdä pitkän aikavalin investointeja(esim.vasta valmistuneet Tukholman isot tieremontit).
maantiekuljetusten maksuja.
Ei tämä nykyinen meno ole mistään kotoisin raskaan kuljetuksen osalta. Ajellaan kaikki tavarat pikku nyttösinä rekoissa vesi- ja rautateiden varrella. Ei tässä ole mitään järkeä.
Mallia pitää ottaa Keski-Euroopasta tai vaikkapa Venäjältä.
Reiniä ja sen sivujokia pitkin rahdataan tavaraa ja turisteja valtavat määrät.
Samoin esimerkiksi Ääniseltä Volgalle kanavia pitkin.
Hyvä kirjoitus.
Aika on ajanut vanhentuneen kanavan ohi. Ilman lisäinvestointeja sen ylläpitoon sitä ei juuri kannata kauaa käyttää.
Venäläinen osapuoli ei näytä lisäinvestointeja Saimaan kanavaan tekevän vaan yrittää käyttää sitä pysyvänä lypsylehmänään korottamalla kanavamaksuja omaksi edukseen.
Lyhytnäköistä politiikkaa.
Venäjä voisi luopua kanavasta jos se ei sitä asianmukaisesti ylläpidä.
"Venäjä voisi luopua kanavasta jos se ei sitä asianmukaisesti ylläpidä."
Sama koskee koko Karjalaa.