Fger toteaa:
>>Jotta punnukset olisivat tasaisesti käytössä, on syytä vilkaista SLEY:n antia tässä asiassa.>>
Ensinnäkin kysyisin, että mitä yhteistä on SLEY:n luennolla ja VT-seuran kirjalla "Silloin on täyttynyt Jumalan salaisuus"?
Entä mitä eroa niillä on, vai onko?
****************
Yhteistä:
- Molemmissa puhutaan Ilmestyskirjasta.
Eroja:
- Teidän kirjallisuutenne väittää sisältävän Jeesuksen Kristuksen kautta tullutta tietoa itse Jumalalta. --- SLEY:n luento on yksittäisen ihmisen kirjoitelma aiheesta hänen omia mielipiteitään ja kommentteja asian tiimoilta.
- Teidän kirjallisuuttanne jaetaan jokaiselle teikäläiselle (yksi kappale per nassu, eli perheessä voi olla useitakin samoja kirjoja). --- SLEY:n materiaalia luetaan tai kuunnellaan satunnaisesti. Mikäli ei ole kiinnostunut kyseisen ryhmän tilaisuuksista taikka materiaalista niin vaikka olisi luterilainen, ei kenties tule kuunnelleeksi taikka lukeneeksi kyseistä luentoa.
- Teidän kirjallisuuttanne ei saa kritisoida, ainakaan avoimesti. --- SLEY:n kirjallisuutta saa vapaasti kommentoida ja kritisoida ja sen perusteella voidaan keskustella.
- Teidän Ilmestyskirjatulkintanne keskittyy siihen, miten KOKO ilmestyskirja ennustaa TEIKÄLÄISTEN tekoja ja miten saatte OMAN historianne sovitettua kuhunkin pasuunan puhallukseen.
Kun lukee mainittua kirjasta, niin saa sen käsityksen, että "voideltu jäännöksenne" on joko suuruudenhullua porukkaa - tai sitten sellaisessa henkisessä tilassa, joka voisi tarvita apua ammattiauttajalta. --- Kyseinen SLEY:n luento pohtii Ilmestyskirjaa yleisellä tasolla, eikä missään lauseessa viittaa, että Ilmestyskirjan profetiat olisivat täyttyneet esim. SLEY:n johtohenkilöiden teoissa taikka SLEY:n järjestämissä tapahtumissa.
Kyse ei ole niinkään siitä, että asiat esitetään epävarmoina, vaan SIITÄ, että epävarmuudesta huolimatta asia esitetään seuraavassa kappaleessa EHDOTTOMANA totuutena, joka on uskottava sellaisena kuin se opetetaan.
*************
KATSOTAANPA Vielä tarkemmin vaikka paria kohtaa:
"Vertauskuvalliset hevoset lähetettiin toimintaan nykyisenä aikana kuudenteen pasuunaan puhaltamisen jälkeen.
Tämä toiminta alkoi Jumalan valtakunnan kannalta tärkeällä huomattavalla julkisella tapahtumalla vuonna 1927. -- kansainvälisen konventin Torontossa --
Kristikuntaa kannattavien kuulijoiden ON TÄYTYNYT tuntea tulinen, palavan tulikiven kuumuus, kun PÄÄTÖKSEN alussa sanottiin:
Jumala on sen tähden päättänyt ja ilmoittanut --"
1) Pidätkö totuutena, että kuudenteen pasuunaan puhaltaminen tapahtui vuonna 1927?
2) Pidätkö totuutena, että hevoset kuvaavat TEIDÄN LAHKONNE painotuotteita?
3) Pidätkö totuutena, että "kristikuntaa" kannattavien kuulijoiden ON TÄYTYNYT tuntea tulikivien kuumuus "päätöstä" julistettaessa.
4) Pidätkö totuutena myös sen, että voitte julistaa jt-lahkon tulkintoja Jumalan päätöksinä?
*****
TAIKKA:
"Kuten NYT VOIDAAN YMMÄRTÄÄ, tuon neljännen taivaallisen enkelin OHJAUKSESSA pidettiin Kansainvälisen Raamatuntutkijain Seuran aluekonventti Indianapoliksessa Indianassa Yhdysvalloissa 24.-31. elokuuta 1925."
5) Pidätkö totuutena, että Indianapoliksen konventti pidettiin neljännen enkelin ohjauksessa?
6) Pidätkö totuutena, että jokainen pasuunan puhallus LIITTYY itse nimittämäänne ns. "voideltuun jäännökseen"?
7) Pidätkö totuutena, että Ilmestyskirja kuvaa jt-lahkoa ja sen toimintaa vuodesta 1914 alkaen?
*****
TAIKKA
"Voideltu jäännös osoitti vieraanvaraisuutta Kristusta kohtaan hänen toisen MUTTA näkymättömän läsnäolonsa aikana ja OTTI HÄNET VASTAAN JÄRJESTÖHUONEESEENSA.
Näin jäännöksen jäsenet ASETTIVAT ITSENSÄ ASEMAAN jossa saivat monia siunauksia --"
8) Pidätkö tapahtunutta vastaanottoa totuutena? Millä tavalla tämä vastaanotto järjestöhuoneessa tapahtui?
9) Millä valtuuksilla ja MIHIN asemaan jäännöksen jäsenet ITSENSÄ ASETTIVAT?
10) Mitä siunauksia jäännös sai ja miten ne ilmenivät?
Odotan vastauksiasi fger. Kiitos mielenkiinnostasi.
Huomaatko eroa näissä kahdessa tulkinnassa NYT?
>>Jotta punnukset olisivat tasaisesti käytössä, on syytä vilkaista SLEY:n antia tässä asiassa.>>
Ensinnäkin kysyisin, että mitä yhteistä on SLEY:n luennolla ja VT-seuran kirjalla "Silloin on täyttynyt Jumalan salaisuus"?
Entä mitä eroa niillä on, vai onko?
****************
Yhteistä:
- Molemmissa puhutaan Ilmestyskirjasta.
Eroja:
- Teidän kirjallisuutenne väittää sisältävän Jeesuksen Kristuksen kautta tullutta tietoa itse Jumalalta. --- SLEY:n luento on yksittäisen ihmisen kirjoitelma aiheesta hänen omia mielipiteitään ja kommentteja asian tiimoilta.
- Teidän kirjallisuuttanne jaetaan jokaiselle teikäläiselle (yksi kappale per nassu, eli perheessä voi olla useitakin samoja kirjoja). --- SLEY:n materiaalia luetaan tai kuunnellaan satunnaisesti. Mikäli ei ole kiinnostunut kyseisen ryhmän tilaisuuksista taikka materiaalista niin vaikka olisi luterilainen, ei kenties tule kuunnelleeksi taikka lukeneeksi kyseistä luentoa.
- Teidän kirjallisuuttanne ei saa kritisoida, ainakaan avoimesti. --- SLEY:n kirjallisuutta saa vapaasti kommentoida ja kritisoida ja sen perusteella voidaan keskustella.
- Teidän Ilmestyskirjatulkintanne keskittyy siihen, miten KOKO ilmestyskirja ennustaa TEIKÄLÄISTEN tekoja ja miten saatte OMAN historianne sovitettua kuhunkin pasuunan puhallukseen.
Kun lukee mainittua kirjasta, niin saa sen käsityksen, että "voideltu jäännöksenne" on joko suuruudenhullua porukkaa - tai sitten sellaisessa henkisessä tilassa, joka voisi tarvita apua ammattiauttajalta. --- Kyseinen SLEY:n luento pohtii Ilmestyskirjaa yleisellä tasolla, eikä missään lauseessa viittaa, että Ilmestyskirjan profetiat olisivat täyttyneet esim. SLEY:n johtohenkilöiden teoissa taikka SLEY:n järjestämissä tapahtumissa.
Kyse ei ole niinkään siitä, että asiat esitetään epävarmoina, vaan SIITÄ, että epävarmuudesta huolimatta asia esitetään seuraavassa kappaleessa EHDOTTOMANA totuutena, joka on uskottava sellaisena kuin se opetetaan.
*************
KATSOTAANPA Vielä tarkemmin vaikka paria kohtaa:
"Vertauskuvalliset hevoset lähetettiin toimintaan nykyisenä aikana kuudenteen pasuunaan puhaltamisen jälkeen.
Tämä toiminta alkoi Jumalan valtakunnan kannalta tärkeällä huomattavalla julkisella tapahtumalla vuonna 1927. -- kansainvälisen konventin Torontossa --
Kristikuntaa kannattavien kuulijoiden ON TÄYTYNYT tuntea tulinen, palavan tulikiven kuumuus, kun PÄÄTÖKSEN alussa sanottiin:
Jumala on sen tähden päättänyt ja ilmoittanut --"
1) Pidätkö totuutena, että kuudenteen pasuunaan puhaltaminen tapahtui vuonna 1927?
2) Pidätkö totuutena, että hevoset kuvaavat TEIDÄN LAHKONNE painotuotteita?
3) Pidätkö totuutena, että "kristikuntaa" kannattavien kuulijoiden ON TÄYTYNYT tuntea tulikivien kuumuus "päätöstä" julistettaessa.
4) Pidätkö totuutena myös sen, että voitte julistaa jt-lahkon tulkintoja Jumalan päätöksinä?
*****
TAIKKA:
"Kuten NYT VOIDAAN YMMÄRTÄÄ, tuon neljännen taivaallisen enkelin OHJAUKSESSA pidettiin Kansainvälisen Raamatuntutkijain Seuran aluekonventti Indianapoliksessa Indianassa Yhdysvalloissa 24.-31. elokuuta 1925."
5) Pidätkö totuutena, että Indianapoliksen konventti pidettiin neljännen enkelin ohjauksessa?
6) Pidätkö totuutena, että jokainen pasuunan puhallus LIITTYY itse nimittämäänne ns. "voideltuun jäännökseen"?
7) Pidätkö totuutena, että Ilmestyskirja kuvaa jt-lahkoa ja sen toimintaa vuodesta 1914 alkaen?
*****
TAIKKA
"Voideltu jäännös osoitti vieraanvaraisuutta Kristusta kohtaan hänen toisen MUTTA näkymättömän läsnäolonsa aikana ja OTTI HÄNET VASTAAN JÄRJESTÖHUONEESEENSA.
Näin jäännöksen jäsenet ASETTIVAT ITSENSÄ ASEMAAN jossa saivat monia siunauksia --"
8) Pidätkö tapahtunutta vastaanottoa totuutena? Millä tavalla tämä vastaanotto järjestöhuoneessa tapahtui?
9) Millä valtuuksilla ja MIHIN asemaan jäännöksen jäsenet ITSENSÄ ASETTIVAT?
10) Mitä siunauksia jäännös sai ja miten ne ilmenivät?
Odotan vastauksiasi fger. Kiitos mielenkiinnostasi.
Huomaatko eroa näissä kahdessa tulkinnassa NYT?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Erehdyn pitämään SLEY:n sivua "hyvänä hengellisen luettevana" ja siksi kyseinen näyte. Erittelepä tarkemmin, että mikä se hyvä luettava olisi, jotta tiedän keskittyä oikeisiin läpysköihin.
Näytät tietävän tarkalleen mitä kuvaukset eivät tarkoita, mutta et kuitenkaan osaa sanoa mitä ne kuvaavat. Jotainhan ne kai mielestäsi kuvaavat?
Ja mitä mieltä olet Lutherin sovelluksesta?
En kerinnyt/kerkeä rompulta kirjaa kuin silmäykseltä katsomaan, joten sen puoleen jää vastaukset vajaaksi.
Arvasimme ettei fger osaa vastata kysymyksiin, koska hän ei koskaan vastaa oikeastaan mihinkään vaan aina pyörtää ja pyörittelee ja ohittaa kysymykset ja samalla mollaa kysymyksen asettajia.
Fgerille: Kuinka monella uuden maailman käännöksen tekijällä oli yliopiston loppututkinto kreikan kielessä? Ja yleensä mitä tutkintoja ja mikä pätevyystaso heillä oli?
luopiolla on?
löygät keskuudestasi- jos olet rehellinen itsellesi???????????
Kyllä SLEY:n sivu on minusta ihan hyvää hengellistä luettavaa. Toki ymmärtänet sen, ettei se minun mielestäni ole kuitenkaan sellaista tekstiä, jota en saisi kritisoida.
Huomasitko erot teidän tekstien ja ev.lut. kirkon piirissä kirjoitettujen tekstien välillä?
>>Näytät tietävän tarkalleen mitä kuvaukset eivät tarkoita, mutta et kuitenkaan osaa sanoa mitä ne kuvaavat. Jotainhan ne kai mielestäsi kuvaavat?>>
Minua kiinnostaakin se, mitä nuo kohdat SINUN USKONTOSI mielestä kuvaavat. Eikö tämän palstan tarkoitus ole keskustella jehovantodistajuudesta?
>>En kerinnyt/kerkeä rompulta kirjaa kuin silmäykseltä katsomaan, joten sen puoleen jää vastaukset vajaaksi.>>
Et siis osaa vastata kysymyksiin ensinnäkään JOS sinulla ei ole valmista materiaalia, jossa kyseinen tulkinta on?
ET SIIS ITSEKÄÄN KUITENKAAN OSAA SANOA MITÄ NE KUVAAVAT? Jotainhan ne kai mielestäsi kuvaavat? Näin omilla sanoillasi sanottuna.
No odotellaan että ehdit tutustua romppuusi ja löydät lyhyet ja yksinkertaiset vastaukset kysymyksiin jotka toivottavasti osaat muotoilla myös omin sanoin.
********************************************
TÄSSÄ VIELÄ alkuperäinen juttu:
Fger toteaa:
>>Jotta punnukset olisivat tasaisesti käytössä, on syytä vilkaista SLEY:n antia tässä asiassa.>>
Ensinnäkin kysyisin, että mitä yhteistä on SLEY:n luennolla ja VT-seuran kirjalla "Silloin on täyttynyt Jumalan salaisuus"?
Entä mitä eroa niillä on, vai onko?
****************
Yhteistä:
- Molemmissa puhutaan Ilmestyskirjasta.
Eroja:
- Teidän kirjallisuutenne väittää sisältävän Jeesuksen Kristuksen kautta tullutta tietoa itse Jumalalta. --- SLEY:n luento on yksittäisen ihmisen kirjoitelma aiheesta hänen omia mielipiteitään ja kommentteja asian tiimoilta.
- Teidän kirjallisuuttanne jaetaan jokaiselle teikäläiselle (yksi kappale per nassu, eli perheessä voi olla useitakin samoja kirjoja). --- SLEY:n materiaalia luetaan tai kuunnellaan satunnaisesti. Mikäli ei ole kiinnostunut kyseisen ryhmän tilaisuuksista taikka materiaalista niin vaikka olisi luterilainen, ei kenties tule kuunnelleeksi taikka lukeneeksi kyseistä luentoa.
- Teidän kirjallisuuttanne ei saa kritisoida, ainakaan avoimesti. --- SLEY:n kirjallisuutta saa vapaasti kommentoida ja kritisoida ja sen perusteella voidaan keskustella.
- Teidän Ilmestyskirjatulkintanne keskittyy siihen, miten KOKO ilmestyskirja ennustaa TEIKÄLÄISTEN tekoja ja miten saatte OMAN historianne sovitettua kuhunkin pasuunan puhallukseen.
Kun lukee mainittua kirjasta, niin saa sen käsityksen, että "voideltu jäännöksenne" on joko suuruudenhullua porukkaa - tai sitten sellaisessa henkisessä tilassa, joka voisi tarvita apua ammattiauttajalta. --- Kyseinen SLEY:n luento pohtii Ilmestyskirjaa yleisellä tasolla, eikä missään lauseessa viittaa, että Ilmestyskirjan profetiat olisivat täyttyneet esim. SLEY:n johtohenkilöiden teoissa taikka SLEY:n järjestämissä tapahtumissa.
Kyse ei ole niinkään siitä, että asiat esitetään epävarmoina, vaan SIITÄ, että epävarmuudesta huolimatta asia esitetään seuraavassa kappaleessa EHDOTTOMANA totuutena, joka on uskottava sellaisena kuin se opetetaan.
*************
KATSOTAANPA Vielä tarkemmin vaikka paria kohtaa:
"Vertauskuvalliset hevoset lähetettiin toimintaan nykyisenä aikana kuudenteen pasuunaan puhaltamisen jälkeen.
Tämä toiminta alkoi Jumalan valtakunnan kannalta tärkeällä huomattavalla julkisella tapahtumalla vuonna 1927. -- kansainvälisen konventin Torontossa --
Kristikuntaa kannattavien kuulijoiden ON TÄYTYNYT tuntea tulinen, palavan tulikiven kuumuus, kun PÄÄTÖKSEN alussa sanottiin:
Jumala on sen tähden päättänyt ja ilmoittanut --"
1) Pidätkö totuutena, että kuudenteen pasuunaan puhaltaminen tapahtui vuonna 1927?
2) Pidätkö totuutena, että hevoset kuvaavat TEIDÄN LAHKONNE painotuotteita?
3) Pidätkö totuutena, että "kristikuntaa" kannattavien kuulijoiden ON TÄYTYNYT tuntea tulikivien kuumuus "päätöstä" julistettaessa.
4) Pidätkö totuutena myös sen, että voitte julistaa jt-lahkon tulkintoja Jumalan päätöksinä?
*****
TAIKKA:
"Kuten NYT VOIDAAN YMMÄRTÄÄ, tuon neljännen taivaallisen enkelin OHJAUKSESSA pidettiin Kansainvälisen Raamatuntutkijain Seuran aluekonventti Indianapoliksessa Indianassa Yhdysvalloissa 24.-31. elokuuta 1925."
5) Pidätkö totuutena, että Indianapoliksen konventti pidettiin neljännen enkelin ohjauksessa?
6) Pidätkö totuutena, että jokainen pasuunan puhallus LIITTYY itse nimittämäänne ns. "voideltuun jäännökseen"?
7) Pidätkö totuutena, että Ilmestyskirja kuvaa jt-lahkoa ja sen toimintaa vuodesta 1914 alkaen?
*****
TAIKKA
"Voideltu jäännös osoitti vieraanvaraisuutta Kristusta kohtaan hänen toisen MUTTA näkymättömän läsnäolonsa aikana ja OTTI HÄNET VASTAAN JÄRJESTÖHUONEESEENSA.
Näin jäännöksen jäsenet ASETTIVAT ITSENSÄ ASEMAAN jossa saivat monia siunauksia --"
8) Pidätkö tapahtunutta vastaanottoa totuutena? Millä tavalla tämä vastaanotto järjestöhuoneessa tapahtui?
9) Millä valtuuksilla ja MIHIN asemaan jäännöksen jäsenet ITSENSÄ ASETTIVAT?
10) Mitä siunauksia jäännös sai ja miten ne ilmenivät?
Odotan vastauksiasi fger. Kiitos mielenkiinnostasi.
Huomaatko eroa näissä kahdessa tulkinnassa NYT?
**************
>>Ja mitä mieltä olet Lutherin sovelluksesta?>>
Luther kirjoitti ihan hyvää tekstiä. Se on kelvollista ja hengellisesti ravitsevaa luettavaa vielä näin noin 500 vuoden kuluttuakin.
Mitä mieltä olet Russelin sovelluksesta? Tuo mainitsemani kirjahan toteaa, ettei Russel osannut tulkita vielä silloin Ilmestyskirjaa, koska se ei ollut toteutunut vielä silloin.
Vasta kun Ilmestyskirjan tapahtumat "toteutuivat" teidän lahkonne piirissä - sitä kyettiin tulkitsemaan oikein - tai ainakin näin tuossa kirjassa väitettiin.
Se ei liene kuitenkaan viimeisin Ilmestyskirjan selitys, eikö totta? Ja eikö uusinkin kirja saanut juuri päivitystä?
Odotan vastauksiasi siis yhä. Ja toivon, että kerrot vastaukset omin sanoin. Ja moni muu minun lisäkseni varmasti miettii sitä, että osaatko kerrankin vastata siihen, mitä sinulta todella kysytään.
Kiitos etukäteen.
Kirjoittelet ihan siihen malliin kuin itseltäsi vastauksia heruisi solkenaan. Niinkin yksinkertainen kysymys, että kuinka koettelet henget, on jäänyt aina vastaamatta. Ajattelin ensin, että asenteeni jonka tuomitsit pilkalliseksi, esti sinua vastaamasta, mutta vastasit toisellekin samoin.
Menikö se jotenkin tähän tapaan? "Miten itse koettelet? Taidat pitää kaikkea saatanallisena, joten et kai mitenkään?" Tuoko sinusta sitten oli suora vastaus? Ainuttakaan kritisoivaan kommenttia en nähnyt, joten taas oli eroa kuka vastaa.
>>>Minua kiinnostaakin se, mitä nuo kohdat SINUN USKONTOSI mielestä kuvaavat. Eikö tämän palstan tarkoitus ole keskustella jehovantodistajuudesta?>Odotan vastauksiasi siis yhä. Ja toivon, että kerrot vastaukset omin sanoin. Ja moni muu minun lisäkseni varmasti miettii sitä, että osaatko kerrankin vastata siihen, mitä sinulta todella kysytään.
Kiitos etukäteen. >Se ei liene kuitenkaan viimeisin Ilmestyskirjan selitys, eikö totta? Ja eikö uusinkin kirja saanut juuri päivitystä?
>>>Luther kirjoitti ihan hyvää tekstiä. Se on kelvollista ja hengellisesti ravitsevaa luettavaa vielä näin noin 500 vuoden kuluttuakin.
>>"perkeleen lapsina", jotka olisivat kristittyjen katkerimpia vihollisia ... "myrkyllisiä, vihaisia, kostonhimoisia, kavalia käärmeitä, salamurhaajia ja perkeleen lapsia".>>
Näinhän te ajattelette esim. luopiosta, papeista ja muiden uskontojen kristityistä. Eikö vt-seura ravitse teitä juuri tällaisilla ajatuksilla?
Tuskinpa tällainen ajatusmaailma ihan itsestään putkahtaa jokaisen jt:n mieleen.
Pata kattilaa soimaa.
*****
Sillä erolla, että Lutherin tekstejä VOI näiltäkin osin arvostella - hallintoelimen tuotoksia ei.
1) Kuudes enkeli puhalsi siis pasuunaan 1927.
2) Ilmestyskirjan hevosilla kuvataan TEIDÄN LAHKONNE painotuotteita.
3) "Kristikuntaa" kannattavien kuulijoiden ON TÄYTYNYT tuntea tulikivien kuumuus "päätöstä" julistettaessa.
Miten se tuntui? Missä?
4) Voitte siis julistaa jt-lahkon tulkintoja Jumalan päätöksinä.
Miten käy, kun tulkinta muuttuu? Vaihtaako Jumala päätöstään toiseksi? Miksi?
*****
5) Indianapoliksen konventti pidettiin neljännen enkelin ohjauksessa.
Miten enkelin ohjaus ilmeni?
6) Jokainen pasuunan puhallus LIITTYY itse nimittämäänne ns. "voideltuun jäännökseen".
7) Ilmestyskirja kuvaa jt-lahkoa ja sen toimintaa vuodesta 1914 alkaen.
Ja nämä siis allekirjoitat "totuuksina"?
***********************************************
>>Tuomioiden kumoutuminen tuntui merkittävältäkin siunaukselta. Kuitenkin merkittävä siunaus mistä kirjoitetaan oli se, että "voideltujen jäännöksen jäsenten, jotka sen jälkeen kuolivat ruumiillisesti, ei tarvinnut nukkua kuolemassa odottamassa hänen paluutaan; heille annettiin silmänräpäyksellinen ylösnousemus henkiluomuksina hänen läsnäoloonsa taivaassa.>>
Miten tämä "merkittävä siunaus" voidaan todeta? Siitäkö, että se vain päätettiin?
Eikö ole omituista, että kaikki odotukset, joissa odotettiin jotain NÄKYVÄÄ tapahtuvaksi - menivät pieleen. Vain ne, joiden sanotaan olleen näkymättömiä ja huomaamattomia tapahtumia, voidaan olettaa tapahtuneeksi.
Sinänsä mielenkiintoista. Mutta onhan täsmälleen yhtä vaikeaa todeta näkymätön tapahtuma tapahtuneeksi kuin todistaa, ettei se tapahtunutkaan.
Aivan kuin vuosiluvun 1874 Jeesuksen paluun vaihto vuodeksi 1914, vaikka vuodesta 1874 oli aikoinaan "eittämättömät todisteet", niin kuin varmasti tästäkin edellä mainitusta tapahtumasta.
*****************************************
>>Juu sai. Siinä taas pohtimista niille, jotka valahtelevat tällä kaiken vain tähtäävän maksimaaliseen painotuotantoon ja siitä syntyvään rahaan. Samaa kirjaa tutkitaan jo pian neljättä kertaa. Miksi ei sanottu, että nyt kaikki hankkimaan nopeasti uusi painos, vaan päivitys annettiin käytännössä ilmaisella tavalla? Nytkin päivitykset ovat paljolti lukemien tai viitteiden päivityksiä.>>
Kuinka monta Ilmestyskirjan tulkintateosta teiltä on ilmestynyt ENNEN tätä uusinta kirjaa? Onko kolme oikea määrä, vai onko niitä enemmänkin?
Jos kirjoja on neljä, niin "Jumalan päätökset" ovat siis muuttuneet noin 30-vuoden välein päivitykset.
Niinkö?
***************************
>>Kirjoittelet ihan siihen malliin kuin itseltäsi vastauksia heruisi solkenaan. Niinkin yksinkertainen kysymys, että kuinka koettelet henget, on jäänyt aina vastaamatta. Ajattelin ensin, että asenteeni jonka tuomitsit pilkalliseksi, esti sinua vastaamasta, mutta vastasit toisellekin samoin.
Menikö se jotenkin tähän tapaan? "Miten itse koettelet? Taidat pitää kaikkea saatanallisena, joten et kai mitenkään?" >>
Jotenkin siihen tapaan.
Missä sinä itse käytännössä tarvitset henkien koettelemista, jos uskot kaiken tulevan saatanalta? Jos et usko Pyhän Hengen vaikuttavan täällä, niin et sitä tietoa tarvitsekaan.
>>Minäkin laitan toiveikaana esille tämän kysymyksen henkien koettelemisesta. Näemme tässä samalla, osaatko todella vastata siihen mitä kysytään, vai väistätkö jo neljännen kerran.>>
Hyvä. Pidä vain kysymystä vireillä. Löydät apua itsekin Raamatusta jos asia sinua oikeasti kiinnostaa. Vai osaatko etsiä sieltä sellaista tietoa, jota vt-seura ei ole valmiiksi pureskellut?
Taikka sitten kun olet siinä vaiheessa, että voit JO hyväksyä ajatuksen Pyhän Hengen toimimisesta seurakunnissa myös armolahjojen kautta, niin sen jälkeen voimme keskustella tästäkin asiasta.
Jehovantodistajuuteenhan se asia ei liity millään tavalla - eikö totta?
En huomannut sinun arvoistelevan, vaan kehuvan ko. tekstejä. Koska se kritiikki oikein alkaa? Koko ajan van kehuskelet, että voisi jos haluaisit. Tosiasiassa ei voi. Kolminaisuuden arvosteleminen raamattuillassa asettaa sinut heti outoon valoon. Jos et kannastasi luovu, olet myös entinen raamattuseuralainen. Ei toki eroteta, mutta vieraat kaikkoavat ja vierailupaikat loppuvat.
Näin siis tapahtuu jos kyseessä on kohtuullisen uskonnollista sakkia. Mutta liberaali porukassa tietysti Raamatun mollaaminen on jokapäiväisempää.
Tuossa nyt kuitenkin ylistämääsi Lutherin hengellistä ruokaa joka on ajakohtaista tänäkin päivänä?
>>>Jos et usko Pyhän Hengen vaikuttavan täällä, niin et sitä tietoa tarvitsekaan.
>>En huomannut sinun arvoistelevan, vaan kehuvan ko. tekstejä.>>
Sanoin, että ovat edelleen ihan kelpo luettavaa, vaikka ovat 1500-luvulta. Voitko sanoa samaa Russelin painotuotteista jotka ovat 1800-1900 luvun vaihteesta?
>>Koska se kritiikki oikein alkaa?>>
Joskus ihmettelen todella mielenliikkeitäsi. Enkä tiedä oletko tosissasi vaiko esitätkö vain ... en nyt sano mitä.
*************************************
>>Koko ajan van kehuskelet, että voisi jos haluaisit. Tosiasiassa ei voi.>>
Älä jaksa valehdella näin tyhmästä asiasta.
>>Kolminaisuuden arvosteleminen raamattuillassa asettaa sinut heti outoon valoon.>>
Vähänpä tiedät normaalista keskustelukulttuurista.
>>Jos et kannastasi luovu, olet myös entinen raamattuseuralainen. Ei toki eroteta, mutta vieraat kaikkoavat ja vierailupaikat loppuvat.>>
Höpönlöpön. Meillä on tälläkin hetkellä oman seurakunnan piirissä läheinen ystävä, jolla on pitkään ollut paha "uskonkriisi".
Ei tulisi mieleenikään hylkiä häntä - päinvastoin.
>>Näin siis tapahtuu jos kyseessä on kohtuullisen uskonnollista sakkia. Mutta liberaali porukassa tietysti Raamatun mollaaminen on jokapäiväisempää. >>
Tekstisi osoittaa selvästi minun mielestäni asennevammasi. Oikeus omaan mielipiteeseen, asioiden pohdintaan ja mietiskelyyn ei ole Raamatun mollaamista.
Ihmisen pakottaminen uskomaan valmiiksi pureksittu "totuus" on henkilöiden vähättelyä, aliarvioimista, manipulointia ja oman vallankäytön esiintuomista.
Tekstisi kuvastaa lahkosi ajatusmaailmaa ja sitä, kuinka valtaapitävät ovat osanneet murtaa henkisen ja hengellisen tasapainon ja vammauttaa normaalin arvostelukyvyn.
********
>>Tuossa nyt kuitenkin ylistämääsi Lutherin hengellistä ruokaa joka on ajakohtaista tänäkin päivänä?>>
Sanoin, että Lutherin tekstit ovat hyvää hengellistä luettavaa vielä tänäkin päivänä. Jos sanot, että kaurapuuro on hyvää ja terveellistä ruokaa, niin en pidä sitä kaurapuuron ylistämisenä.
En allekirjoita juutalaisten nimittelyä, enkä sitä asennetta joka Lutherilla heihin oli. Enkä pidä tuota kyseistä kohtaa hengellisesti ravitsevana tekstinä.
En myöskään hyväksy teikäläisten tapaa suhtautua "luopioihin" ja "kristikuntaan". Se liippaa hyvin läheltä Lutherin mielipidettä juutalaista.
Onko sinulla tässäkin kahdet punnukset? Lutherin sanomana asia on paha, mutta teikäläisten oikeus nimittelyyn on jumalallista?
>>En usko ihmeparantamisiin enkä konttaamisiin, joten sillä sektorilla henget on nopeasti koeteltu.>>
Niinpä, siksi juuri "ilpittömin sydämin" kaipasitkin neuvoa henkien erottamiseen. Sen tiesinkin.
>>Toteapa nyt selkeästi se helluntailainen valehtelijaksi, joka kotimaa lehdessä totesi tutkimuksensa tulokseksi puhtaan NOLLAN ihmeparannuksissa.>>
Tunnen monia ihmisiä, jotka eivät usko armolahjojen toimintaan. En silti kutsu heitä sen takia valehtelijoiksi.
Miksi pitäisi? Tuskinpa sinäkään pidät itseäsi valehtelijana sen vuoksi ettet usko.
Jos joku ei usko Jumalaan, niin onko hän sinun "logiikkasi" mukaan valehtelija?
Näin tekstistäsi ymmärsin.
>>Hänkään ei selvästi kieltänyt etteikö niitä Jeesuksen aikoina tapahtunut, mutta sen hän joutui toteamaan ettei niitä nykyään tapahdu. Oletan, että intresseissä olisi ollut tarjota tapahtumien kermaa tutkimuspohjaksi. Jos ei, niin mitä varten parhaimmat osat pantattiin?>>
Entäpä ne tutkijat, jotka ovat todenneet parantumisia tapahtuneiksi tai ovat itse kokeneet ihmeitä?
Millä nimellä SINÄ heitä kutsut?
>>>mutta teikäläisten oikeus nimittelyyn on jumalallista? >Tekstisi osoittaa selvästi minun mielestäni asennevammasi. Oikeus omaan mielipiteeseen, asioiden pohdintaan ja mietiskelyyn ei ole Raamatun mollaamista.
>>>kaipasitkin neuvoa henkien erottamiseen. Sen tiesinkin.>Entäpä ne tutkijat, jotka ovat todenneet parantumisia tapahtuneiksi tai ovat itse kokeneet ihmeitä?
Millä nimellä SINÄ heitä kutsut?
>>Mistä sinä puhut? Näytä yksikin kirjoitus jossa sanon jotain luopioksi. Kai niitä pitäisi 4000 pätkästä helposti löytää.>>
Montaako teikäläistä persoonaa sinä vastaat? Kun puhun teikäläisistä, niin en tarkoita SINUA. Jos tarkoittaisin sinua - sanoisin sinä.
>>Käytännössä tiedät, mutta et pysty tietenkään tunnustamaan, että liikkuma varasi on rajallinen uskonnollisessa piireissä. Et pysty esittämään pitkälle vietyä kritiikkiä ilman että ykseys kaikkoaa.>>
Kuka tällaiset rajat on määritellyt? Käsityksesi uskontunnustuksesta on myös melko "väritetty". Jos en tietäsi mitään luterilaisesta uskonnosta, niin teikäläisten (ei siis yksistään sinun) kirjoituksista saatu kuva olisi aika erikoinen.
Onneksi on omakohtaisia kokemuksia asioista ja niiden perusteella väitteesi on edelleen puppua.
>>Voi tietysti esittää näkemyksiä kysymys muodossa ja sitten pienen pohdiskelun jälkeen palata nöyrästi uskontunnustuksen taakse.>>
Meillä on selvästikin eri käsitys sanoille OMA MIELIPIDE ja KESKUSTELU.
Aika hämmentävää, että sinulla on noin erikoinen näkemys asiasta, kokemusta ei kuitenkaan liene, sen verran erikoiselta asenteesi tuntuu.
>>Miten tuo soveltuu Raamatun ajatuksen kanssa yhteen? Siten kuin luterilaisilla, lahkoutumalla kymmeniksi kuppikunniksi?>>
Onhan noita lahkoutuneita kuppikuntia lähtenyt Raamatuntutkijoistakin, joista te olette vain yksi haara - tosin suurimpia lahkoja.
>>Mistä sinä puhut? Näytä yksikin kirjoitus jossa sanon jotain luopioksi. Kai niitä pitäisi 4000 pätkästä helposti löytää. >>
Tässä nyt esimerkisi:
Kokeilin huvikseni hakusanaa luopio ja kirjoittajaa fger.
>>Sinähän olet sitten oikein virallisesti luopio. Tämän varmasti tunnustavat nekin, jotka luopio määritelmästä täällä vinkuvat.Olet siis luopunut uskostasi Raamatun oikeellisuuteen ja olet Raamatun määritelmän mukaan ehta luopio.>>
tai
>> Koska luopio Raymond Franz tuli Beteliin hänen kuolemansa jälkeen, ei Raymond Franz näytä tietävän hänestä mitään. Siksi myös hänen kirjojaan lukeneet Jt-luopiotkaan eivät tiedä hänestä mitään enkä minäkään hänen nimeään tässä kerro.>>
Tässä siis kaksikin. Teikäläisten kirjoituksia sen sijaan löytynee aiheesta vaikka kuinka paljon.
>>Olisiko itsepetosta? Miksi kenenkään intresseissä ei ollut esitellä tuohon tutkimukseen yhtäkään näitä "varmoja nakkeja"?>>
Itse en ainakaan ollut tietoinen tällaisesta tutkimuksesta. Kuinka paljon sinä tiesit siitä ennen kuin se tehtiin?
>>Onko nyt niin, että kriittisyytesi on vain tiettyihin asioihin kohdistuvaa ja toisissa asioissa ollaan sitten täysin laput silmillä?>>
Kuvastaa mielestäni hyvin jt-lahkon oppeja, paitsi ettei kriittisyyttä sallita edes minimimäärää omaan uskoon kohdistuvana ja muiden uskontojen suhteen määrä on aina yli maksimin.
Muistankin tuon. Siinä oli kyse ihan Raamatun määritelmän mukaisesta luopiosta, siis ihmisestä joka on luopunut uskostaan Jumalaan, Jeesukseen ja Raamattuun. Eikö kyse mielestäsi ole luopiosta, vai mistä nyt puhumme?
Toinen esimerkkisi on vain minun lainaama teksti toiselta foorumilta. Ei varsinaisesti omaa tuotantoani. Muuten vilkaisu tuloksiin vahvisti muistikuvaani. Olisiko tuo yksi ainut kerta kun Raamatun määritelmän mukaan yritin luopioksi ehdotella. Sekin siitä syystä, että täällä mesottiin, että luopio on sellainen joka on luopunut Jeesuksesta.
"Esim.S.40 kpl10 Yksistään Yhdydvaltojen korkeimmassa oikeudessa Jehovan todistajat ovat saaneet 50 oikeusvoittoa.
korvattava osuus: Yksistään Yhdydvaltojen korkeimmassa oikeudessa Jehovan todistajat ovat saaneet 23 suotuisaa päätöstä."
Ovatko Jehovan todistajat saaneet käyttää oikeudessa avustajaa tai asianajajaa?
Saivatko he pöytäkirjat ja päätökset kirjallisina?
Jos ihmeitä tapahtuu, niin miksi Jumala ei paranna amputaatioita? Tai jotain muuta sellaista, mikä oli helppo todeta todella parantumiseksi.
>>Jos ihmeitä tapahtuu, niin miksi Jumala ei paranna amputaatioita? Tai jotain muuta sellaista, mikä oli helppo todeta todella parantumiseksi.>>
Onko synnynnäisen sydänvian, psoriasiksen paraneminen taikka jalan pitenemisen toteaminen kovinkin vaikeaa?
Onko astman taikka nivelreuman paraneminen sellaista, ettei sitä voisi huomata?
Noita ei tosiaan olisi kovin vaikeaa todeta, jos ne sattuisivat omalle kohdalle. Siis jos itselläni olisi joku vika ja se paranisi.
Mutta muitten voisi olla hankala huomata esim sydänvian paranemista, elleivät he sattuisi tuntemaan parannettua ennestään. Siksi olisi kiva jos esim jossain videossa näytettäisiin miten ihminen saa uuden käden.
Noita kaatamisvideoita netistä löytyykin ja touhu vaikuttaa jokseenkin kipeältä. Koska itselläni ei ole omakohtaista kokemusta tilaisuuksista, en kuitenkaan voi tuomita suuntaan taikka toiseenkaan. Voihan kaatuilu olla hyvinkin hengellinen ja avartava kokemus.
>>Noita ei tosiaan olisi kovin vaikeaa todeta, jos ne sattuisivat omalle kohdalle. Siis jos itselläni olisi joku vika ja se paranisi.>>
Aivan. Oman ongelman helpottuminen on helppo havaita ja omakohtaisesti voin sanoa että oli helppo havaita.
Sen tilanteen muutoksen näki myös mieheni omilla silmillään.
>>Mutta muitten voisi olla hankala huomata esim sydänvian paranemista, elleivät he sattuisi tuntemaan parannettua ennestään.>>
Jos sydänvika on todettu, se on myös kirjoitettu kyseisen henkilön tietoihin sairaalassa taikka lääkärillä. Jos vika on poissa, sekin kirjoitetaan papereihin.
Papereita lukemalla asia voidaan todeta.
>>Siksi olisi kiva jos esim jossain videossa näytettäisiin miten ihminen saa uuden käden.>>
Oletatko, että Jumala teksisi ihmeitään vaan, jotta ihmisillä olisi kiva niitä katsella? Jos viihdykettä haluat, sinun on käännyttävä saatanan puoleen joka tekee ihmeitä "sirkustemppuina" ja viihteen vuoksi.
>>Noita kaatamisvideoita netistä löytyykin ja touhu vaikuttaa jokseenkin kipeältä.>>
Eipä niitä ole toisten huvitukseksi tarkoitettukaan.
Luulivathan ulkopuoliset, että apostolitkin olivat humalassa saatuaan Pyhän Hengen. Tilanne olisi varmasti näyttänyt vielä oudommalta jos se olisi näytetty videolta.
>>Koska itselläni ei ole omakohtaista kokemusta tilaisuuksista, en kuitenkaan voi tuomita suuntaan taikka toiseenkaan. Voihan kaatuilu olla hyvinkin hengellinen ja avartava kokemus.>>
Kaatuminen ei ole SE kokemus. Kaatuminen on seuraus siitä, että Pyhä Henki koskettaa.
Samalla tavalla kuin se, että uidessa kastuu. Tuskinpa kastuminen on se asia, joka saa ketään uimaan, vaan se että uiminen itsessään on mukava tapa kohottaa kuntoa ja saada liikuntaa.
Tyhmä vertaus, mutta en nyt parempaakaan keksinyt.
>>>Jos sydänvika on todettu,
En ole koskaan kieltänytkään, etteivät lääkärit tai kiropraktikot pystyisi myös auttamaan ihmisiä ja lääkkeillä sekä leikkauksilla parantamaan ihmisiä.
Kyllä pystyvät.
>>Käsittelyn yhteydessä kuului kova pamaus kun paikkoja järjesteltiin.>>
Voisitko kuvitella, että asiasta tietämätön ja oppimaton ihminen, voisi Pyhän Hengen avulla auttaa tällaista ihmistä?
>>Onko siis niin, että väärä diagnoosi olisi absoluuttinen mahdottomuus? Millaisesta viasta oli kyse?>>
Tuolla jotain ja kirjoissa on lisää. ystävilläni ja itsellänikin on omakohtaisia kokemuksia avusta.
Minä USKON joku ei - uskostahan tässä on kyse, eikö totta?
http://www.rukousystavat.fi/mparan.html
>>että asiasta tietämätön ja oppimaton ihminen>Minä USKON joku ei - uskostahan tässä on kyse, eikö totta?
>>Hän ei vain ollu tietämätön, vaan tiesi juuri tarkalleen mitä teki. Ongelma oli vain tuon asian mystifioiminen. Siinä nyt vain lyhykäisyydessään esimerkki siitä kuinka jalan ihmepiteneminen suoritettiin. Sehän on selvä, että tuotakin asiaa aina vain pidetään ihmeenä.>>
Kyse olikin siitä, että jos tuollaisen parantamisen saa aikaan ihminen rukouksen avulla. Ammatti-ihminen ei tietääkseni rukoile vaan toimii.
>>Tuntuukin, että Sinä jätät itsellesi option uskoon, mutta Jt:iltä sen rajaat lähestulkoon pois. Huomaatko, kaikkeen pitäisi olla pilkuntarkat selitykset, mutta itsellesi riittää kuittaukset uskolla. Riittääkö jatkossa jos totean kysymyksiisi, että uskon niin. Kokeillaan.>>
Mutta teillähän ON pilkuntarkat selitykset kaikkeen. Siskoni kehuu koko ajan kuinka järkevää oppinne on.
Kyllä katsoisin, että esim vuoden 1914 Jeesuksen paluu riippuu yksinomaan uskostanne, koska mitään raamatullisia taikka näkyviä todisteita siitäkään ei ole (ei ollut myöskään vuodesta 1874).
Ja tuon vuoden vaihtaminenkin riippui sen uskosta, joka vuosilukua rupesi vaihtamaan. Jeesuksella ei tietääkseni ollut asian kanssa mitään tekemistä.
>>>Mutta teillähän ON pilkuntarkat selitykset kaikkeen
>>Kyselet paratiisin LVI tekniikasta. Mutta ei kuitenkaan pysty sen kummemmin selittämään omaa paratiisikäyttäytymistäsi tai sen viemäröintiä.>>
Mitäs piirrätte niitä kuvianne paratiisista? Ainainen kesä, leikatut nurmikot, auringonpaiste ja kaikilla naisilla hameet päällä.
Miksi?
Raamattu sanoo, että NIIN kaunan kuin maa pysyy EI LAKKAA talvi EIKÄ vilu.
Puhutte matkustelemisesta, avioliitoista, lasten saamisesta, harrastuksista jne. Ei itkua eikä kipua.
Totean vain edelleen, että on aika vaikeaa ELÄÄ RUUMIISSA tuntematta kipua, koska kivun tarkoitus on myös suojella loukkaantumisilta ja varjella ruumistamme liialta rasitukselta.
Miten ruumiit muuttuvat? Miten tuottaa hyödykkeitä ilman saasteita?
Kas, siinäpä pohdittavaa ...
>>Muistutaisiko maassa asuminen Liiaksi Jt opetusta, vai mikä on asian takana.>>
JOS Jumala ENTISTÄISI paratiisin, se tarkoittaa asumista alasti vailla synnillisiä houkutuksia ja paluuta viattomuuden tilaan.
Jos sinä palautat vanhan 1800-luvun talon sellaiseksi kuin se ALUNPERIN oli tarkoitettu, niin onko siellä sisävessa, poreamme, aurinkopanelit, viherhuoneet, täysin koneellistettu keittiö ...?
Mikä merkitys sanalla ALKUPERÄINEN on sinulle, jos sellaista paratiisia odotat?
Kerro.
Olen monesti sanonutkin, että kai tässä sitten vaatteetkin saa lähteä jos ihan alkuperäiseen malliin mennään. Joo, ei se mitään. Kyse oli kuitenkin siitä, että kuvatkin on kuvia ja niissä nyt lähinnä on kuvattuna ajatusta sodattomasta yms. elämästä. On jotenkin naiivia lähteän hakemaan vastauksia jostain taiteilijan tekemästä kuvasta, kun siitä ei ole kuin viitteitä Raamatussakaan.
Jos käyttisin tässä yhteydessä omaa vastaustasi, se menisi joten kuten näin.
"Jos sinun Jumalasi on niin voimaton ettei tällaisiin tekoihin kykene, minun Jumalani on tarpeeksi voimallinen"
>>>Ei itkua eikä kipua.