Historian professorina olen tullut siihen tulokseen, että Israel kansana on historian verisin, väkivaltaisin, alistavin ja ylimielisin kansa historian valossa. Muitakin näkemyksiä saattaa olla.
sotaisin kansa
gladiamus
141196
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
historian huonoin historian professori.
Sentään jommasta kummasta päästä laskien ykkönen .
miksi sitten juutalaisia ovat aina karkotettu pois
maasta mistä he ovat? historia ainakiin näin kerkoi.
Tainnut jäädä kansakoulusikin loppuunkäymättä. Surkein avaus, mitä olen lukenut. Jospa ottaisit ne historian kirjat kirjastosta ja alkaisit lueskelemaan alusta alkaen. Ehkä ensin raamattu ja sitten raamatun historia jne.
olen samamieltä Historian professori kansa, että Israel kansana on historian verisin, väkivaltaisin, alistavin ja ylimielisin kansa historian valossa. Muitakin näkemyksiä saattaa olla.
Kukapa haluaisi lukea sellaista paskaa kuin esimerkiksi raamattu? Naurettava keksitty romaani, jossa totuuden kanssa ei ole mitään tekemistä. Juutalaiset ovat fiksuja, sitä en kiellä. Hitler oli ehkä heitäkin viisaampi. USA:ta hallitsevat juutalaiset monin paikoin, valitettavasti, siksi USA tukee Israelin sairasta politiikkaa. Jopa Hollywoodia hallitsevat juutalaiset nykyään, siksi en katso jenkkileffoja enään ollenkaan. Alan ymmärtämään, miksi juutalaisista ei ole pidetty vuosisatojen aikana. Lopuksi totean että ympärileikkaus on sairas toimenpide, jota ei saisi hyväksyä.
Kyse on pelkästään psykohistoriasta.
Ihminen, jota tylytetään lapsena, sitten isompana päästessään niskan päälle käyttäytyy todella armottomasti ja halpamaisesti heikompiaan kohtaan. Pannaan vahinko kiertämään. Kerran koulukiusaamisen kohteeksi joutunut on todella katkera kiusaaja sitten kun saa itse hiukan valtaa.
Sama pätee kansakuntiin. 2500 vuoden historia vainottuna ja syrjittynä vähemmistönä ei voi olla näkymättä käytöksessä sen jälkeen, kun on saatu oma valtio ja nyt naapurit ovat heikompia.
No, juutalaiset ovat kyllä pääsääntöisesti älykästä väkeä, joten uskon heidän kykenevän shrinkkaamaan itseän ja kykenevän sekä diagnoosiin että kritiikkiin.
On syytä muistaa että juutalaisilla on ja on ollut ollut myös rauhanomaista rinnakkaiseloa eri kansojen kuten arabien kanssa, esimerkkinä vaikka Marokko, ja vapaat kristityt länsimaat.
Kun islam perustettiin 600-luvulla, se lähti miekalla käännyttämään kansoja, ja kaikki ei-islamilaiset ovat sen vihollisia. Se on ekspansiivinen ja sotaa ihannoiva uskonto/kulttuuri, ja israelilaisten asema on kautta historian perustunut puolustukseen, sillä juutalaiset eivät halunneet pakkokäännyttää ketään. Vaihtoehtoina oli antaa periksi, ikään kuin painua mereen tai lähteä sotaan. Israelilaiset olivat orjina Egyptissä ja pakkosiirtolaisuudessa Babyloniassa. Juutalaiskansalla on paljon kokemuksia vainottuna olemisesta. Sitä taustaa vasten ymmärrän sen, että heidän on pitänyt kehittää strategioita säilyttääkseen identiteettinsä ja maansa, välttämättömyyden pakosta eikä siksi että heitä jotenkin huvittaisi sotiminen sinänsä. Sikäli kun olen tavannut juutalaisia, olen saanut sen kuvan että he haluavat todella vain elää rauhassa. Vain vähemmistö heistä nähdäkseni on sotaintoisia, mutta heitähän löytyy kaikista kansoista, meiltäkin.
syitä voi hakea myös sieltä tähän verisyyteen ja sotaintoon, ylemmyyteen ja alistamisen haluun
http://www.cirp.org/library/psych/cansever/
minkä Hitler ilmoitti juutalaishalveksuntansa syyksi oli että näiltä kuulema puuttuivat sotataidot ja halut kokonaan. Kansa joka lähes 2000 vuoteen ei ollut sotinut tai edes puolustanut itseään oli huono ja raukkamainen. Huvittavaa tämä syiden "etsiminen" vihalle ja miten äkkiä syyt muuttuvat vastakohdikseen.
ovat muuttuneet, kun nykyään monet pitävät juutalaisia (siis lähinnä Israelin juutalaisia) aika pelottavina. Ehkä siellä koetaan sen tavallaan olevan hyvä asia että ihmiset pelkäävät, niin eivät ole kimpussa. Vai miten lienee?
Kun joku ensin elää vuosikausia rauhantahtoisena ja konflikteja vältellen, nörttimäisesti, ja joutuu jatkuvan kiusaaminsen, ahdistamisen ja vainon kohteeksi, hänellä flippaa. Ennemmin tai myöhemmin.
Lopulta tällainen kaveri voi muuttua yhdessä ainoassa päivässä todella väkivaltaiseksi, aggressiiviseksi ja hyökkääväksi, ja sellaiseksi joka ei siedä enää mitään itseensä kohdistuvaa kritiikkiä vaan joka lyö heti.
Tämä on koettu itse ja nähty muissa todella moneen kertaan. Ja näin kävi juutalaistenkin osalta 2MS jälkeen.
Diagnoosi: Pushed over the limit and flipped. Kyllä, syyt muuttuvat hyvin nopeasti seurauksina vastakohdikseen. Ja siksi kirjoitin, että juutalaiset ovat se kansojen koulukiusattu.
"JORDANIA ON PALESTIINAA JA PALESTIINA ON JORDANIAA"
(Jordanian kuningas Hussein, An-Nahar-Al Wal Daul-lehti
26.12.1981)
Israelin ja palestiinalaisten välisen konfliktin menneitten tapahtumien keskeiset historialliset faktat jätetään mediassa ja konfliktia selvittelevissä maailmanjärjestöissä yleensä huomioon ottamatta tai sitten niistä asioita tarkemmin tuntematta informoidaan väärin. Tämä on johtanut Lähi-idän historian vääristymiin, josta on ollut seurauksena erinäisiä virhepäätelmiä ja -ratkaisuja.
Joku on joskus karrikoiden todennut, että historia on yhteisesti hyväksyttyä valhetta, mikä toteamus aivan erikoisesti pätee Israelin ja palestiinalaisten välisen konfliktin yleisesti hyväksytyssä historiassa. Israelin ja palestiinalaisten välisestä konfliktista on olemassa erinäisiä sepitelmiä, joilla ei ole juuri mitään tekemistä historiallisten faktojen kanssa. Sepitelmät ovat usein saaneet alkunsa muslimien alulle panemista, juutalaisia koskevista väärininformoinneista ja myyteistä. Esimerkiksi palestiinalaiset ovat vuosikymmenien ajan harhauttaen esittäneet keksimäänsä myyttiä siitä, miten Israel karkoitti "muinaisten esi-isiensä Palestiinassa" asuneen "palestiinalaisen kansan" kodeistaan ja sitten miehitti alueet.
Lähi-idän lähihistorian unohdetut taustatiedot, Esi-isiään koskevaa myyttiä palestiinalaiset ovat toistaneet niin paljon, että läntinen maailma on alkanut pitää sitä faktana asioiden todenperäisyyttä tarkistamatta. Historialliset faktat kuitenkin osoittavat asioiden olevan aivan toisin, kuten seuraavasta koosteesta käy ilmi.
1. Jo pelkästään käsite muinainen "palestiinalainen kansa" on myytti ja vääristynyt identiteetti, jonka arabit keksivät Kuuden päivän sodan jälkeen 1967 vastavedoksi Israelin voitettua sodan sekä tekosyyksi Israelin vastaisille agressioille. Sodan jälkeen Länsirannan ja Gazan arabiväestö muuttui äkkiä "palestiinalaiseksi kansaksi". Arabien tavoitteena on Israelin korvaaminen islamilaisella valtiolla, ja tässä tarkoituksessa "esi-isiensä mailtaan karkotettu palestiinalainen kansa" on luotettavalta kuulostava sepitelmä, joka on saanutkin maailman valtioita asettumaan Israelia vastaan niiden samalla pakottaessa Israelia luopumaan maa-alueista. Kuitenkaan maata nimeltä Palestiina, jota "palestiinalaiset" olisivat
hallinneet, alueen historia ei tunne (saati sitten Jerusalemia pääkaupunkina). Myöskään ei ole ollut mitään "palestiinalaisen kansan" omaa kulttuuria tai kieltä eikä mitään merkittävää liikettä "palestiinalaisten" kotimaan puolesta ennen vuotta 1967. Huomattakoon vielä, että ennen Arafatia ei ole ollut ketään muuta "palestiinalaisten" johtajaa.
2. Tosiasiallisesti "palestiinalaiset" ovat vain arabeja, joita 1800-luvun lopulla ja erikoisesti 1900-luvun alkupuolella muutti ympäröivistä arabimaista Palestiinaan, pääasiallisesti Jordaniasta, jonka väestöstä noin 70 % on samaa arabikansaa (huom. Jordania on jo sellaisenaan palestiinalaisvaltio!). Vielä 1800-luvun keskivaiheilla Turkin ottomaanien valtakaudella Palestiina oli autioitunut ja karu, vain harvojen beduiinien asuttama. Sellaiseksi esimerkiksi matkakertomuksessaan vuodelta 1867 Mark Twain kuvaa maata mainiten mm.: "Palestiina istuu säkissä ja tuhassa, autiona ja kurjana. Nasaret on hylätty. Jeriko on raunioitunut. Betlehem ja Betania ovat kaiken elollisen asutuksen hylkäämät". Palestiina oli Turkin ottomaanien aikana kokenut lähes täydellisen ekologisen katastrofin, vain harvojen beduiinien asuttaessa maata ja "palestiinalaisen" asutuksen ollessa tuntematonta.
3. Jo 1880-luvun alussa oli alkanut juutalaisten organisoitu maahanmuutto. Lähes täysin autioituneen ja kokonaan aavikoituneen maan juutalainen asutus alkoi vähitellen tehdä tuottavaksi, mikä veti mukaansa arabeja naapurimaista paremman elämän toivossa. Juutalaiset ovat siis Palestiinan maahanmuuton alkuunpanijoita ja uudisraivaajia ostettuaan ensin ottomaaneilta maata huippukalliiseen hintaan, mikä puhuu vahvasti sen puolesta, ettei Israel ole "palestiinalaisten" maa-alueitten riistäjä eikä alueen miehittäjävaltio.
4. Kansainliitto (YK:n edeltäjä) myönsi 24.7.1922 Palestiinan mandaatin Britannialle sillä nimenomaisella edellytyksellä, että Britannia Balfourin periaatejulistuksen mukaisesti perustaa juutalaisen valtion mandaatille. Britannia kuitenkin häpeällisesti perusti heti vuonna 1922 Transjordanian arabivaltion (nykyinen Jordania, noin 4/5 osa mandaattialueesta), mutta jätti juutalaisvaltion perustamatta. Britannian mandaattihallituksen menettely oli täysin nurinkurinen, sillä Kansainliiton Palestiinan mandaattia koskevat ehdot nimenomaan edellyttivät juutalaisvaltion perustamista lähes koko mandaattialueelle. On erikoisesti korostettava, että Kansainliiton Palestiinaa koskevat mandaattiehdot olivat nimenomaan kansainvälistä oikeutta ja ne sitoivat Britanniaa noudattamaan mandaattiehtoja.
Britannian suhtautuminen juutalaisiin oli kaikin puolin muutenkin hyvin häpeällistä, esimerkiksi Britannian rajoittaessa Euroopassa vainottujen juutalaisten maahanmuuttoa, mutta samalla sallimalla arabien vapaan maahanmuuton. Kun sitten 29.11.1947 YK:n toimesta Palestiinan jäljellä olevasta mandaattialueesta lohkaistiin osa juutalaisille omaksi valtioksi (toisen osan, Länsiranta mukaan lukien, jäädessä taas arabeille), oli lohkaistu osa enää noin 17% alkuperäisestä mandaattialueesta, jonka Kansainliitto oli pääasiallisesti tarkoittanut juutalaisille.
Israelin ja palestiinalaisten välinen konflikti Muslimeille islamin puolesta sotiminen ja islamin opin levittäminen on Allahin tahdon täyttymys: "Taistelkaa niitä Kirjan ihmisiä (juutalaiset ja kristityt) vastaan, jotka eivät usko Allahiin eivätkä viimeiseen päivään, eivätkä pidä kiellettynä sitä, minkä Allah ja Hänen profeettansa ovat kieltäneet, eivätkä ota uskonnokseen totuuden uskontoa" (Koraanin suura 9:29). Näin siis suoraan Koraanista käsin islamin usko vapauttaa muslimit ryhtymään pyhään sotaan, jihadiin, tarjoten muslimeille jumalalliset valtuudet tarkoitusperiensä saavuttamiseksi sotimalla. Erikoisesti Israelin valtion synty keskelle islamilaista maailmaa on mitä suurin syy ryhtyä pyhään sotaan Israelia vastaan varsinkin vielä, kun Koraani määrää juutalaisille ikuisen kirouksen ja nöyryytyksen (suura 5:60-64).
Juutalaisvaltion synty keskelle islamilaista maailmaa on islamin näkökannalta mahdottomuus ja muslimien pyhä velvollisuus on korvata Israel islamilaisella valtiolla keinoja kaihtamatta.
Israelin ja palestiinalaisten välinen konflikti on pääasiallisesti ollut seurausta palestiinalaisten järjestämistä tekaistuista selkkauksista, joiden tarkoituksena on ollut maailman sympatian hankkiminen ja saada Israel näyttämään palestiinalaisten sortajana ja alistajana. Tässä hämäämisessä palestiinalaiset ovat onnistuneet erinomaisesti, minkä seurauksena muslimien sepitelmät on länsimaissa vähitellen hyväksytty faktoina itse asioiden todenperäisyyttä tarkistamatta. Samalla maailmanjärjestöt ovat tehneet lukuisia Israelin tuomitsevia päätöksiä, jotka ovat olleet vailla totuutta. Esimerkiksi YK on tuominnut Israelin satoja kertoja, mutta kertaakaan YK ei ole tuominnut ainoatakaan arabimaata Israeliin kohdistamasta
terrorismista.
YK:n kielteinen suhtautuminen Israelia kohtaan on ollut omiaan rohkaisemaan palestiinalaisia terroritekoihin ja lukuisiin itsemurhaiskuihin Israelia vastaan sekä antanut palestiinalaisille vapaat kädet julistaa kouluissa, televisiossa, sanomalehdissä ja kirjoissa vihaa ja murhaa juutalaisia kohtaan ja yllyttää itsemurhaiskuihin. Mitäpä muuta voisi päätellä seuraavasta YK:n alaisen Ihmisoikeuskomission räikeästä julkilausumasta 13.4.2002: "Palestiinalaisilla on oikeus käyttää kaikkia käytettävissä
olevia keinoja, myös aseellista taistelua, ulkoisen miehityksen vastustamiseen".
Palestiinalaisvaltio on jo olemassa ja se on Jordania Onko Israel sitten miehittäjä omalla maallaan Länsirannalla, jonka Kansainliitto vuonna 1922 määräsi osaksi juutalaisten kansalliskotia? Israelia jatkuvasti syytetään juutalaissiirtokuntien perustamisesta Länsirannalle ikäänkuin ne edustaisivat miehitystä. Länsirannan noin 250000 juutalaisasukasta muodostaa rauhanomaisen asutuksen vastaavasti kuin Israelissa täysin kansalaisoikeuksin asuvat 1,2 miljoonaa arabia muodostaa rauhanomaisen asutuksen. Palestiinalaisten asema Länsirannalla muistuttaa lähinnä autonomiaa vapaine vaaleineen ym. Väittämä Israelin miehityksestä Länsirannalla on palestiinalaisten sepitelmä maailman sympatian hankkimiseksi ja tekosyy Israelin vastaisille agressioille. Kuitenkin siirtokunnista johtuen mm. EU on aiheettomasti asettanut Israelin tuotteet Länsirannalta boikottiin.
Länsiranta ei ole missään vaiheessa ollut palestiinalaisten omaa maata, kuten historialliset faktat todistavat. Israel sai Länsirannan haltuunsa Kuuden päivän sodassa 1967 Jordanialta, joka oli liittänyt sen valtioonsa Israelin itsenäisyyssodassa 1948 vastoin YK:n päätöstä. Myöhemmin Jordania luopui kaikista vaateistaan Länsirannan suhteen, koska Jordania on jo palestiinalaisvaltio. "Palestiinalaiset" ovat samaa arabikansaa kuin 70 % Jordanian väestöstä ja ennen Kuuden päivän sotaa Jordaniaa pidettiin nimenomaisena palestiinalaisena valtiona.
Niiden lähes 20 vuoden aikana, jolloin Länsiranta oli Jordanian miehittämä, ei koskaan vaadittu palestiinalaisvaltion perustamista siten todistaen sen, ettei ollut tarvetta perustaa toista erillistä palestiinalaisvaltiota. Arabit eivät edes tunnistaneet "palestiinalaisia" erilliseksi arabikansaksi. Itse Jordanian kuningas Hussein totesi 26.12.1981 An-Nahar-Al Wal Daul-lehdessä: "Jordania on Palestiinaa ja Palestiina on Jordaniaa" ja 6.11.1984 Al Anbar-lehdessä: "Jordania on itsessään Palestiina". Hussein vieläpä julisti laittomaksi Arabiliiton vuonna 1974 tekemän päätöksen PLO:n palestiinalaisten virallisesta edustuksesta.
Nyt on aihetta kysyä, mitä järkeä on vaatia vielä toisen palestiinalaisvaltion perustamista, vieläpä Israelin maaperälle, kun palestiinalaisvaltio Jordania on jo olemassa? Ongelman ydin onkin siinä, että arabimaat ovat tahallisesti jättäneet Palestiinan arabiväestön jo peräti 60 vuodeksi pakolaisleireihin (YK:n alaisen pakolaisjärjestö UNRWA:n myötävaikutuksella) käytettäväksi aseena Israelia vastaan kieltämällä Palestiinan arabiväestöltä kansalaisoikeudet ja muuton arabimaihin (esim. Jordaniaan). "Pakolaisten paluu Israeliin merkitsisi syntyneen Israelin valtion loppua" ilmaisi tilanteen Egyptin presidentti Nasser. Aivan selvästikään konfliktissa ei ole kysymys Länsirannan "vapauttamisesta", vaan Israelin valtion alueen "vapauttamisesta" arabeille.
Matti Suviolahden mielisairasta tekstiä?
http://members.surfeu.fi/reinosav/occupyer.htm
Keskusteluissa ei saa:
▪ Käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan.
▪ Kirjoittaa rasistisia tekstejä
▪ Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua (väkivaltainen juutalaisvaltio)
▪ Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja. Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty.
######################################
Suomi24.fi ei ota minkäänlaista vastuuta keskusteluissa esitetyistä väitteistä tai niiden aiheuttamista seurauksista.