Luin juuri erittäin mielenkiintoisen jutun Arkeologiasta. Miksi joku ylipäätänsä tekee väärennöksiä jostakin...saadakseen rahaa, eikö vain.
Eräs tohtori Jerry Ainsworth joka on mielenkiinnon vuoksi jo nuoresta tutkinut Mayoja ja ollut läsnä monen vuoden ajan Maya konferenseissa sai eräältä tohtori Padillalta monia esineitä jotka vaikuttivat aidoilta Maya kulttuurin tuotteilta. Hän tapasi Padillan moneen kertaan kahdeksan vuoden ajan ja on säilyttänyt hyvät suhteet moneen tämän lapseenkin. Rahasta tosin ei koskaan ole ollut puhetta.
Ainsworth päätti saada niiden iän arvioitua, Hän toivoi jonkun "asiantuntijan" tekevän ao. mittaukset ja päätti täten ottaa muutaman esineen mukaansa "asiantuntijoille".
Hän sopi tapaamisen Southbysissä olevan Maya ajan asiantuntijan luona haluten kysyä hänen mielipidettään sekä toivoen että tämä kiinnostuisi niiden ajanmittauksesta. Heti kun tämä kuuli että olin yliopiston priofessori (lääketiede) ja että menin Meksikoon ja sain tavarat mieheltä, jolla oli huone niitä täynnä sanoi nainen että niitä ei kannattanut tutkia ja että ne ovat väärennöksiä, niitä edes katsomatta. Hän sai naisen kuitenkin katsomaan tarkemmin, mutta tämä ei muuttanut kantaansa.
Sitten hän sopi tapaamisesta NYcityn Arkeologisen osoaton kuraattorin kanssa samoin toivein ja samoin tuloksin.
Ymmärtäen että kiinnostus ei todellakaan ollut suuri hän otti yhteyttä Thermoluminescence joka mm. tekee aikatutkimuksia esineille. Kun he kuulivat kuinka hän oli esineet saanut käsiinsä, niin he nauroivat ja sanoivat että häntä oli pahasti vedetty nenästä. No testit maksoivat 300.000$ per kappale ja hän antoi 8 kpl tutkittavaksi. Tuolksena sen ajan parhaimmalla tutkimusmenetelmällä oli että ne olivat kotoisin vuosilta 1200eKr - 600jKr. Tutkija joka ne mittasi vain kohautti hartiotaan.
Hän soitti ja kertoi ensin tavanneelle naiselle joka sanoi että no, joka tapauksessa ne ovat väärennöksiä!
Muistaen edellisiäkokemuksiaan sopi hän tapaamisen Linda Schelen kanssa (sen ajan suurin Maya tutkija) näyttääkseen tälle joitakin kuvia joistakin muista esineistä. Hän antoi pari kuvaa Lindalle ne eisttivät soikiota joka nähtävästi oli jonkinlainen työkalu, sen pinnalla oli oletettavasti reformoitua Egyptiä. Hän kysyi haluten tietää, mihin tällaisia työkaluja käytettiin? Linda vain vilkaisi niitä ja sanoi että ne ovat väärennöksiä. Hän sanoi että hän ei kysynyt niiden todenperäisyydestä, vaan mihin niitä käytettiin. Tuohon Linda vastasi tuota ei ole käytetty mihinkään, se ei ole aito. Ja sitten hän lähti huoneesta.
Tämän jälkeen hän meni tapaamaan Mary Allen Milleriä Yalessa. Hän asetti kiven pöydälle tekstipuoli alaspäin ja hän kysyi olikä Mary nähnyt tällaisia kiviä aikaisemmin johon hän vastasi myöntävästi. He miettivät mahdollisuutta siitä mihin sitäolisi käytetty. A. Kysyi oliko hän koskaan nähnyt niitä väärennetyn? Mary otti kiven käteensä ja heti kun hän näki tekstin hän sanoi Nyt olen.
Välittämättä tuoista hän meni tapaamaan Yalen professoria Floyd Lounsburyä. Hän näytti tälle kuvia kivistä (tietenkin ilman kirjoituksia) ja professorista ne olivat erittäin mielenkiintoisia.
Hän sanoi myös että tuollaisia löytyy Xochicalcosta, tämä oli mielenkiintoista, koska tämä kivi tuli juuri sieltä. A. ei halunnut vielänäyttää kirjoitusmerkkejä Floydille, ennen kuin hän oli puhunut Colen kanssa.
A. Mailasi kuvan Michael Colelle Yaleen ja sai vastaukseksi että seoli väärennös. Hän kysyi miksi? Vastaus oli että koska siinä oli ornamentteja sen ympärillä... kuitenkin A. oli nähnyt lukuisia tuollaisia kiviä joissa oli ornamentteja arkkeologisissa kokoelmissa.
Yhteenvetona voi sanoa että "asiantuntijoiden" mukaan mikä tahansa missä on Reformoidun Egyptin kieltä on väärennös.
Saamiensa esineiden joukossa on kultalevyistä tehty kirja Padillan levyt. Näiden levyjen alkuperäon vielätoistaiseksi tuntematon. Tiedämme vain että Padillan kummi isä oli arkeologi ja Padilla saattoi mennä mihin tahansa kaivauksilla ja arkeologin kummi poikana sai ottaa mitä halusi mistä halusi. Padilla kertoo ottaneensa levyt eräästä hautakammiosta.
" Asian tuntijoiden " mielestä ne ovat siis tutkimattakin selvästi väärennöksiä, aivan kuten ne muutkin jotka ajoitettiin vuosiin 1200eKr-600jKr!
1981 jolloin hän yritti saada arvion levyistä oli juuri Hoffmannin levyt tutkimuksen alla ja niiden uskottiin olevan aitoja ja koska Padillan levyjen kirjoitus erosi huomattavasti Hoffmannin kirjoittamasta tuomittiin ne heti väärennöksiksi. Vuosien kuluessa on kuitenkin havaittu että Hoffmannin levyt ne vasta väärennöksiä olivatkin.
Joka tapauksessa A. meni tapaamaan Jose Davila joka sanoi levyjen näyttävän että Hoffmannin levyt ovat väärennöksiä. An kerrottua tästä Padillalle reagoi hän aivan kuten Davila. HIeman noiden keskustelujen jäkleen Hofman todistettiin väärentäjäksi.
Oli olemassa vieläkolmas Anthon manusript ja ensin Padillan levyt eivät olleet oikeita koska ne olivat liian samankaltaisia kuin Anthon manuscript ja myöhemmin koska ne eivät olleet tarpeeksi samanlaisia... eli oli miten oli "asiantuntijat " leimasivat levyt väärennöksiksi.
Levyt muistuttivat aivan liikaa Chichen Itzasta lötynyttätauluaollakseen oikeita "asiantuntijoiden" mielestä.
Kuuluisa LDS tutkija ja kirjailija Gaardnerin mielestä ne ovat väärennöksiä, koska ei siihen aikaan tiedetä Mayoillaedes olleen työkaluja, ei rautaa tms. Kuitenkin An käydessä tervehtimässä erästä Mayatutkijaa hän kysäsi tältä Mayojen työkaluistajolloin mies heti nousi ja meni hakemaan muutamia rautaisia työkaluja.....
Eräs tutkijoista sanoi kyynisesti että jos hän näyttäisi toteen että Reformoitua Egyptiä todella olisi olemassa Etelä-Amerikassa niin hänet potkittaisiin pois Arkeologisesta seurasta.
Moni tutkija tuntee MAP kirkon kiinnostuksen asiaan eikä uskalla olla todistajana totuudesta. Heille on aivan kuten muillakin tutkimus aloilla annettu tietyt odotukset joita EI sovi rikkoa ja yksi nistä on että Reformoitua egyptiä EI ole E-Assa.
Eräs LDS tutkija, kun häneltä kysyttiin mitä hän tekisi jos hän löytäisi kultalevyjä E-Asta sanoi että hän kaivaisi ne syvälle maahan eikä kertoisi kellekkään.
Tähän on siis ns. ojektiivisuus saanut meidät. "Asiantuntijat " eivät uskalla kertoa totuutta jos se on toisenlainen kuin mitä odotetaan!!!
Eräs tohtori Jerry Ainsworth joka on mielenkiinnon vuoksi jo nuoresta tutkinut Mayoja ja ollut läsnä monen vuoden ajan Maya konferenseissa sai eräältä tohtori Padillalta monia esineitä jotka vaikuttivat aidoilta Maya kulttuurin tuotteilta. Hän tapasi Padillan moneen kertaan kahdeksan vuoden ajan ja on säilyttänyt hyvät suhteet moneen tämän lapseenkin. Rahasta tosin ei koskaan ole ollut puhetta.
Ainsworth päätti saada niiden iän arvioitua, Hän toivoi jonkun "asiantuntijan" tekevän ao. mittaukset ja päätti täten ottaa muutaman esineen mukaansa "asiantuntijoille".
Hän sopi tapaamisen Southbysissä olevan Maya ajan asiantuntijan luona haluten kysyä hänen mielipidettään sekä toivoen että tämä kiinnostuisi niiden ajanmittauksesta. Heti kun tämä kuuli että olin yliopiston priofessori (lääketiede) ja että menin Meksikoon ja sain tavarat mieheltä, jolla oli huone niitä täynnä sanoi nainen että niitä ei kannattanut tutkia ja että ne ovat väärennöksiä, niitä edes katsomatta. Hän sai naisen kuitenkin katsomaan tarkemmin, mutta tämä ei muuttanut kantaansa.
Sitten hän sopi tapaamisesta NYcityn Arkeologisen osoaton kuraattorin kanssa samoin toivein ja samoin tuloksin.
Ymmärtäen että kiinnostus ei todellakaan ollut suuri hän otti yhteyttä Thermoluminescence joka mm. tekee aikatutkimuksia esineille. Kun he kuulivat kuinka hän oli esineet saanut käsiinsä, niin he nauroivat ja sanoivat että häntä oli pahasti vedetty nenästä. No testit maksoivat 300.000$ per kappale ja hän antoi 8 kpl tutkittavaksi. Tuolksena sen ajan parhaimmalla tutkimusmenetelmällä oli että ne olivat kotoisin vuosilta 1200eKr - 600jKr. Tutkija joka ne mittasi vain kohautti hartiotaan.
Hän soitti ja kertoi ensin tavanneelle naiselle joka sanoi että no, joka tapauksessa ne ovat väärennöksiä!
Muistaen edellisiäkokemuksiaan sopi hän tapaamisen Linda Schelen kanssa (sen ajan suurin Maya tutkija) näyttääkseen tälle joitakin kuvia joistakin muista esineistä. Hän antoi pari kuvaa Lindalle ne eisttivät soikiota joka nähtävästi oli jonkinlainen työkalu, sen pinnalla oli oletettavasti reformoitua Egyptiä. Hän kysyi haluten tietää, mihin tällaisia työkaluja käytettiin? Linda vain vilkaisi niitä ja sanoi että ne ovat väärennöksiä. Hän sanoi että hän ei kysynyt niiden todenperäisyydestä, vaan mihin niitä käytettiin. Tuohon Linda vastasi tuota ei ole käytetty mihinkään, se ei ole aito. Ja sitten hän lähti huoneesta.
Tämän jälkeen hän meni tapaamaan Mary Allen Milleriä Yalessa. Hän asetti kiven pöydälle tekstipuoli alaspäin ja hän kysyi olikä Mary nähnyt tällaisia kiviä aikaisemmin johon hän vastasi myöntävästi. He miettivät mahdollisuutta siitä mihin sitäolisi käytetty. A. Kysyi oliko hän koskaan nähnyt niitä väärennetyn? Mary otti kiven käteensä ja heti kun hän näki tekstin hän sanoi Nyt olen.
Välittämättä tuoista hän meni tapaamaan Yalen professoria Floyd Lounsburyä. Hän näytti tälle kuvia kivistä (tietenkin ilman kirjoituksia) ja professorista ne olivat erittäin mielenkiintoisia.
Hän sanoi myös että tuollaisia löytyy Xochicalcosta, tämä oli mielenkiintoista, koska tämä kivi tuli juuri sieltä. A. ei halunnut vielänäyttää kirjoitusmerkkejä Floydille, ennen kuin hän oli puhunut Colen kanssa.
A. Mailasi kuvan Michael Colelle Yaleen ja sai vastaukseksi että seoli väärennös. Hän kysyi miksi? Vastaus oli että koska siinä oli ornamentteja sen ympärillä... kuitenkin A. oli nähnyt lukuisia tuollaisia kiviä joissa oli ornamentteja arkkeologisissa kokoelmissa.
Yhteenvetona voi sanoa että "asiantuntijoiden" mukaan mikä tahansa missä on Reformoidun Egyptin kieltä on väärennös.
Saamiensa esineiden joukossa on kultalevyistä tehty kirja Padillan levyt. Näiden levyjen alkuperäon vielätoistaiseksi tuntematon. Tiedämme vain että Padillan kummi isä oli arkeologi ja Padilla saattoi mennä mihin tahansa kaivauksilla ja arkeologin kummi poikana sai ottaa mitä halusi mistä halusi. Padilla kertoo ottaneensa levyt eräästä hautakammiosta.
" Asian tuntijoiden " mielestä ne ovat siis tutkimattakin selvästi väärennöksiä, aivan kuten ne muutkin jotka ajoitettiin vuosiin 1200eKr-600jKr!
1981 jolloin hän yritti saada arvion levyistä oli juuri Hoffmannin levyt tutkimuksen alla ja niiden uskottiin olevan aitoja ja koska Padillan levyjen kirjoitus erosi huomattavasti Hoffmannin kirjoittamasta tuomittiin ne heti väärennöksiksi. Vuosien kuluessa on kuitenkin havaittu että Hoffmannin levyt ne vasta väärennöksiä olivatkin.
Joka tapauksessa A. meni tapaamaan Jose Davila joka sanoi levyjen näyttävän että Hoffmannin levyt ovat väärennöksiä. An kerrottua tästä Padillalle reagoi hän aivan kuten Davila. HIeman noiden keskustelujen jäkleen Hofman todistettiin väärentäjäksi.
Oli olemassa vieläkolmas Anthon manusript ja ensin Padillan levyt eivät olleet oikeita koska ne olivat liian samankaltaisia kuin Anthon manuscript ja myöhemmin koska ne eivät olleet tarpeeksi samanlaisia... eli oli miten oli "asiantuntijat " leimasivat levyt väärennöksiksi.
Levyt muistuttivat aivan liikaa Chichen Itzasta lötynyttätauluaollakseen oikeita "asiantuntijoiden" mielestä.
Kuuluisa LDS tutkija ja kirjailija Gaardnerin mielestä ne ovat väärennöksiä, koska ei siihen aikaan tiedetä Mayoillaedes olleen työkaluja, ei rautaa tms. Kuitenkin An käydessä tervehtimässä erästä Mayatutkijaa hän kysäsi tältä Mayojen työkaluistajolloin mies heti nousi ja meni hakemaan muutamia rautaisia työkaluja.....
Eräs tutkijoista sanoi kyynisesti että jos hän näyttäisi toteen että Reformoitua Egyptiä todella olisi olemassa Etelä-Amerikassa niin hänet potkittaisiin pois Arkeologisesta seurasta.
Moni tutkija tuntee MAP kirkon kiinnostuksen asiaan eikä uskalla olla todistajana totuudesta. Heille on aivan kuten muillakin tutkimus aloilla annettu tietyt odotukset joita EI sovi rikkoa ja yksi nistä on että Reformoitua egyptiä EI ole E-Assa.
Eräs LDS tutkija, kun häneltä kysyttiin mitä hän tekisi jos hän löytäisi kultalevyjä E-Asta sanoi että hän kaivaisi ne syvälle maahan eikä kertoisi kellekkään.
Tähän on siis ns. ojektiivisuus saanut meidät. "Asiantuntijat " eivät uskalla kertoa totuutta jos se on toisenlainen kuin mitä odotetaan!!!
Vastaukset 30
Vanhimmat
http://www.fairlds.org/pubs/QArch.pdf
Ikävä kyllä kirje on vain Jeffin sivulla että sitä alkuperästä kirjettäei sitten ne joilla on Jeff allergia voi mennä lukemaan!
Laitan myös Gaarderin kirjoituksen joka myös on Jeffin sivuilla jossa tämä tuo ilmi sen että ei usko levyjen olevan oikeita koska siihen aikaan ei ollut työkaluja niiden tekemiseen.
http://www.fairlds.org/pubs/QArch.pdf
No oili miten oli on mielenkiintoista nähdä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Tämä mies on ennakkoluulottomassti tutkinut myös Etelä-Amerikkaa ja tietää totuuden.
http://www.daniken.com/e/index.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Erich_von_Däniken
tutkijoita, katsokaa nyt muutkin lukijat miten totuudenetsijöitä mollataan kaikkien toimesta kun hänen löytönsä eivät käy yksiin virallisen totuuden kanssa.
von Däniken on rohkea mies kun uskaltaa tuoda esiin totuuden kaikkia "tiedemiehiä" vastustaen.
Kuten nenada aloituksessaan totesi niin harva uskaltaa tehdä niin.
on ihan hyvä heppu! Sillon kun olin koululainen uskoin häne juttuihinsa, ja on niissä joissakin vinha peräkin.
Mikset kirjaa nimimerkkiäsi???
Kyllähän monet ns. oppimattomat ihmiset uskovat Dänikenin teorioihin. Tosiasia on silti se, että D:llä ei ole mitään todisteita teorioidensa tueksi. Tiede perustuu siihen, että teoriat voidaan todistaa tosiksi. Jos todistus ei onnistu, niin sitten teoria on vaan teoriaa - siihen saa uskoa jos haluaa, mutta todeksi sitä ei voi todeta. Uskontojen suhteen asiat on vähän samaan malliin. Teorioita on, nimittäin kaikki uskonnot ovat teorioita ja niihin saa uskoa jos haluaa.
Monet mormonit tykkäävät Dänikenistä, koska hän on esittänyt ajatuksen, että ihminen on tuotu tänne maapallolle jostain muualta avaruudesta. Minustakin monet Dänikenin ajatukset ovat kiehtovia, mutta pitäydyn siinä tosiasiassa, että ne ovat vaan pelkkiä teorioita.
Mitään todisteita ei ole etteikö Dänikenin teoriat voisi olla täysin 100 % oikeat. Vai pystytkö esittämään vastatodisteita?
...että todistustaakka on väitteen esittäjällä. Eli suomeksi: jos iso-D väittää jotain, niin hänen on se pystyttävä toteennäyttämään. Muussa tapauksessa hänen väitteensä ovat vain teorioita ilman todellisuuspohjaa.
ps. On olemassa ***todella*** paljon dänikenin teorioita, jotka ovat täyttä potaskaa. Ensimmäisenä tulee mieleen sellainenkin juttu, että hänen mukaansa aurinkokuntaa kiertää joku tuntematon satelliitti joka vastaanottaa radioviestejä ja lähettää ne sitten hetken päästä takaisin....
Käytin vain samaa "logiikkaa" mitä mormonit harrastavat. Luulin että ainakin sinä tajuaisit viestieni jujun.
Vastatkaa sitten, mitä Hesekiel mahtoikaan nähdä, kun otetaan huomioon, ettei hänen käytettävissään ollut nykytekniikan sanastoa.
En usko kaikkea, mitä Däniken on esittänyt, mutta tämä viittaus Hesekielin kirjaan panee ajattelemmaan, että muualla avaruudessa kehitys on paljon pidemmällä. Miksi ei voisi ollakin!
ja mää luulin että kyseessä oli oikea troverdig...
Luulin että sinulla on parempi huomiokyky.
Mutta eikö olekin hauskaa tällä palstalla?
arvoinen
eilen!!
Ei kai nimi miestä pahenna. Utahissakin on miehiä, joiden nimi on Mahonri Moriancumer, ja siellä he vain porskuttavat hyvämaineisina mormoneina.
nippel on tutkinut jaredilaisten nimien filologiaa ahkerasti ja tarjonnut meille paljon tietoa niistä, mutta nimien merkityksistä hänkään ei ole saanut mitään selville. Moriancumer oli ainakin laakson nimi, johon kansa seisahtui ennen merimatkaa; lienee järkevää nimetä paikka johtajan mukaan, mutta toisaalta on aivan yhtä mahdollista että Mahonri on saanut lisänimen tuosta paikasta. Oltiinhan siellä kuitenkin neljä vuotta.
Sitä ei paljastettu Mormonin kirjassa (jossa siis mainittiin vain "Jaredin veli") mutta myöhemmin Jumala ilmoitti, että nimi oli Mahonri Moriancumer.
asiaan perehtymättömälle, troverdig. Joseph Smith antoi kyseisen nimen Reynolds Cahoonin pojalle ja selitti sitten Herran ilmoittaneen hänelle juuri, että tuo oli Jaredin veljen nimi. Reynoldsin poika William Cahoon, joka oli myös paikalla, kirjasi tapahtuneen ylös.
Minusta tuollainen nimi jo kaipaakin selitystä.
Israelissa on tehtailtu oikein liukuhihnalta vastaavia väärennöksiä, mutta ainakin osa tekijöistä on saatu lopulta kiinni. Väärennösten todistamiseen väärennöksiksi on tarvittu paljon tutkimuksia, rahaa ja vähän onneakin.
Kysymys on ollut taitavista väärentäjistä. Jos vain yksinkertaisesti on ajoitettu kivet tai niiden teksti, on saatu ajoitus, joka näyttäisi sopivan väitettyyn historiallisuuteen. Jostain on ratkaisun avaimeksi löytynyt mm. se, että vaikka väärennöksen tekijä on osannut muinaisia kieliä, on jäänyt joitakin lipsahduksia, joissa sanan merkitys onkin myöhemmin muuttunut. On siis käytetty sanaa, jota on kuitenkin vielä vuosisatoja "löydön" ajoitukseen viittavan ajan jälkeen käytetty aivan muussa merkityksessä.
On havaittu, että itse kivi, jossa teksti on, on todellakin hakattu kyseisenä aikana, mutta kaiverrus on myöhempi, vaikka sekin on osattu peittää "ajan patinalla", joka on osattu tehdä niin hyvin, että sekin on ensin harhauduttu tutkimuksessa luulemaan aidoksi.
Tekijät ovat siis itse olleet arkeologian asiantuntijoita. Uusilla menetelmillä väärennökset on kuitenkin suurella työllä onnistuttu osoittamaan väärennöksiski ja moni on joutunut tiilenpäitä lukemaan.
On täysin ymmärrettävää, että oikeat arkeologit suhtautuvat varauksellisesti selviin huijausyrityksiin kun he suhtautuvat aluksi tietyllä varauksella pakostakin lähes kaikkiin löytöihin.
Motiiveina väärennöksille voivat olla mm. raha, maine tai uskonnolliset syyt.
Ei-elollisten esineiden ajoitus on käsittääkseni erittäin hankalaa. Kivethän ovat miljoonia ja jopa miljardeja vuosia vanhoja. Elollisen esineen ajoitus on sitävastoin helppoa ja tarkkaa. Jos jotain kiveä tms koitetaan ajoittaa, niin eipä ole juuri muuta keinoa kun verrata sen muotoa ja tyyliä työstömenetelmiä muihin jo aikaisemmin ajoitettuihin esineisiin. Kiven halkeamista tms voidaan etsiä eloperäistä ainetta, josta voisi tehdä ajoitusta.
Kysymys oli tietenkin nimenomaan siitä, että milloin kiveä on työstetty. Patinan syntynopeutta voidaan arvoida, mutta patinasta voidaan kyllä tutkia paitsi eloperäistä ainesta myös esim. tiedettyjen tulivuortenpurkausten aiheuttamaa patinaa. Tulivuorilla on "sormenjäljet" tuhkan sisältämien aineiden mukaan, nimenomaan niiden aineiden, joita siinä on vain vähän. Patina on myös riippuvainen ko. paikasta ja sen alkuainepitoisuuksista, jotka riippuvat paikasta. Osassa väärennöksiä kivet oli tuotu muualta.
Jos siis ajoitetaan patina vähintään 2300 vuotta vanhaksi, silloin tiedetään, ettei kiveä ole niiltä osin työstetty sen jälkeen. Nuo mokomat huijarit yrittivät jopa siirtää aitoa patinaa noiden kaiverrusten päälle, mutta se ei onnistunut niin hyvin, ettei petosta olisi huomattu.
stoorin huomaat ettäkiviäei ole edes yritetty ajastaa... sitäpaitsi niitä on arkeologiset musetot pullollaan...siis aivan samanlaisia kiviä...eivätpä ole niitä sieltäpoistaneet väärennöksinä. Näitä kiviäjista puhun ei olelähemmin edes tutkittu eikätutkitakkaann ennen kuin löytyy objektiivisia tutkijoita, jotka eivät pelkää maineensa tai työnsäpuolesta. Tai niitä kuten A. joka omalla kustannuksellaan niitä arvioiduttaa. Hänelle lopputulos ei ole niin tärkeä... onhan ne jo leimattu väärennöksiksi ILMAN tutkimusta, joten tutkimustulos, joka vääjäämättömästi osoittaa jonkin hänen omistamansa tavaran todella olevan vuosilta 1200eKr-600jKr on aina voitto. Hän toivoo, mutta hänellä ei ole osaa eikä arpaa testaajien elämässä, joten he ovat vapaita saamaan Alle kielteisenkin tuloksen. Kuten A sanoi, häntä ei se liikuta lainkaan jos ne ovat väärennölsiä, hän haluaa vain että asiasta saadaan selville totuus!
"...sitäpaitsi niitä on arkeologiset musetot pullollaan...siis aivan samanlaisia kiviä...eivätpä ole niitä sieltäpoistaneet väärennöksinä. Näitä ..."
Luin juuri juttua taideväärennöksistä...
Olisiko ollut tieteen kuvalehti tms. En muista.
Noh enivei, siinä esitettiin mielenkiintoinen pointti: museot eivät halua tutkituttaa tavaroidensa aitoutta, koska "kuka haluaisi nähdä väärennöksiä" ja ovat maksaneet usein paljonkin ostaessaan ne.
Ihan vain ajatusleikkinä tähän.
Juuri saman minäkin luin. Taisi olla Tieteen Kuvalehden artikkelissa kuten muistelit. On mahdotonta sanoa, että miten paljon väärennöksiä (suurella rahallakin ostettuja) on maailman museioissa.
Alat kuulostaa ihan Rauni-Leenalta (Luukainen-Kilde): ufosieppauksista ja ufoista on paljon tieteellisiä todistuksia, mutta tiedemiehet eivät uskalla niitä paljastaa, koska leimautuisivat hulluiksi.
hevosesta Ameeriikan alkuperäisasukkaille, sen sijaan Hery Ford niminen Ameeriikkalainen mies henkilö kehitti autojen sarja- eli liukuhihna tuotannon. Hevosajoneuvot olivat tässä kuitenkin jonkinlaisia auton esityyppejä.
Ehkä Henry Ford voidaan laskea oman alansa profeetaksi, samoin kuin Joseph Smith niminenkin Ameeriikkalainen.
Turust
Miten tämä kirjoitus liittyy mormonismiin?
Hän ei vain lukenut ketjua loppuun, ennen kuin ehätti levittämään "tietoa".
ketjua??
En ole päässyt tietokoneelle vähään aikaan.