On ymmärrettävää, että monia on hämmentänyt ja ehkä viastuttanutkin joidenkin keskustalaisten Israelin valtion harjoittama politiikkaa tukevat kannanotot. On selvää, että Israel on tehnyt virheitä. Ja vaikka emme tunne taustoja kunnolla, niin kritiikki on aina paikallaan. Ei Israelin valtion tarvitse olla mikään epäjumala kenellekään.
Tosiasia on kuitenkin, että Keskustan kannattajien joukossa on myös herätyskristillisyyden kannattajia. Siksi tulee antaa kaikille omantunnon vapaus uskontoon liittyvissä kysymyksissä. Israeliin suhtautuminen on aina joissain määrin uskonnollisen vakaumuksen tai vakauksemattomuuden sävyttämää. Kun Kristillinen liitto perustettiin ja tämä puolue alkoi saada kannatusta, niin tämän puolueen kannatus oli pääasiassa Keskustalta pois. Jos Keskusta olisi uskonnollisissa kysymyksissä suvaitsemattomampi ja ei harrastaisi avarakatseisuutta, niin arviolta menetettäisiin 2 - 3 kansanedustajaa kristillisille Keski-Suomen tai Pohjanman alueilta. Siksi halutaan tukea myönteistä eri osapuolet huomioon ottavaa politiikkaa. Keskusta kuitenkin suurempana puolueena ja hallitusvastuuuta kantavana pystyy ottaman paremmin huomioon kristinuskon tavoitteet eri näkökantoja kunnioittaen.
Tosiasia on kuitenkin, että Keskustan kannattajien joukossa on myös herätyskristillisyyden kannattajia. Siksi tulee antaa kaikille omantunnon vapaus uskontoon liittyvissä kysymyksissä. Israeliin suhtautuminen on aina joissain määrin uskonnollisen vakaumuksen tai vakauksemattomuuden sävyttämää. Kun Kristillinen liitto perustettiin ja tämä puolue alkoi saada kannatusta, niin tämän puolueen kannatus oli pääasiassa Keskustalta pois. Jos Keskusta olisi uskonnollisissa kysymyksissä suvaitsemattomampi ja ei harrastaisi avarakatseisuutta, niin arviolta menetettäisiin 2 - 3 kansanedustajaa kristillisille Keski-Suomen tai Pohjanman alueilta. Siksi halutaan tukea myönteistä eri osapuolet huomioon ottavaa politiikkaa. Keskusta kuitenkin suurempana puolueena ja hallitusvastuuuta kantavana pystyy ottaman paremmin huomioon kristinuskon tavoitteet eri näkökantoja kunnioittaen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Minusta ei ole oikein, että Israelin armejan tekemisten kritisointi rinnastetaan kristinuskon kritisointiin.
Tekoja on voitava kritisoida aina kun siihen on syytä ilman, että asiaan sotketaan uskontoja ja päinvastoin: uskonto ei missään nimessa saa tehdä hyväksyttäviksi sellaisia tekoja, joita jonkun muun uskonnon harjoittajan tekemänä kritisoitaisi voimakkaasti.
... nähdä televisiossa juuri tälläisen heränneen naisen sanovan marssila Israelin puolesta: me kuunioitamme Israelin Jumalaa ja hänen valittua kansaansa.
Onkohan se Israelin Jumala aina mukana nykyisten israelilaisten puuhissa?
Osuin näkemään saman pätkän ja tunsin sääliä, että on olemassa ihmisiä, joiden ajattelukyky on rajoittunut siihen, että kaikki asiat tulkitaan ainoastaan uskonnon kautta.
Huomasin, ettet ollut käynyt kommentoimassa parin päivän takaista avaustani maaseudun työllistämisen keinoista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000018754979
Jos kuitenkin kävit lukemassa jutut, niin rohkenisinko kysyä oliko esittämissäni asioissa Sinun mielestäsi järkeä?
Monesti tätäkin palstaa ja muutamia sen kepulaisia lukiessa tuntee sääliä että kaikki asiat tulkitaan poliittisen näkemyksen kautta. Lipponen on paha vaikka tekisi mitä ja Vanhanen on hyvä vaikka ei tekisi mitään
Olen seurannut politiikkaa koko aikuisen ikäni ja tavannut politiikkaan hurahtaneita ihmisiä yli puoluerajojen.
Työväenliikkeen idealistinen sosialismi saa joskus lahkolaisliikkeen piirteitä pauhatessaan riistäjäkapitalistista ja orjuutetusta työväestä vielä 90-luvulla, mistä ei juurikaan poikennut se kokoomuslainen isänmaallisuus, joka elätti itseään kommunismin kauhukuvilla ja talvisodan uhreilla.
Samaa hurmoslaisuutta löytyy keskustasta, kd:sta ja EU:n vastustuksen suhteen perussuomalaisistakin, kun politiikka korvaa uskonnon, antaa elämään ainoan sisällön ja osoittaa maailmaa kukin omalla tavallaan kahtia jakaville mikä on oikein, mikä väärin, kuka meidän puolellamme ja kuka meitä vastaan.
Nyt on kahtiajaon aika onneksi ohi, ainakin melkein. Harmittavan moni kuitenkin kokee politiikan pelkkänä vastustajan vastustamisena ja aivan liian vähän yhteisen hyvän rakentamisena.
Keskustan kannattajissa on paljon herännäisliikkeiden jäseniä, yleensä Israelia ja sen tekoja ja politiikkaa tukevia. Keskustan kannattajissa on myös vasemmistoidealistisen rauhanliikkeen kasvatteja, terroristien ymmärtäjiä ja Isrealin kieltäjiä,
Sitten puolueella on vielä johto joka ei kykene minkäänlaiseen toimintaan kriisien ratkaisemiseksi edes EU puheenjohtajana.
kannatusta. Jeesuskaan ei kannattanut juutalaisia talmudisteja vaan sanoi heistä kovan sanan.
Vaikea ymmärtää näitä uskovaisia hihhuleita, joille uskonto on sisäistynyt aivan väärällä tavalla: kirjanoppineisuutena.
Jeesus ei ollut sellainen tekopyhä kuin esim. B Kallis, pörssipeluri. Kalliksella ei ole mitään asiaa siihen valtakuntaan, jota Jeesus edusti vastustaessaan rikkauksien keräämistä maan päälle.
Nämä Suomen Israel-marssijat ovat kuin suoraan USA:n kristillistä oikeistoa. Sitä samaa, joka on Bushin politiikankin takana ja tukena.
USAn kristillinen oikeisto - se joka poltattaa oppikirjoja, jos niissä opetetaan Darwinin kehitysoppia raamatun luomiskertomuksen sijaan - on verrattavissa lähinnä fundamentalisti-islamisteihin, jotka kouluttavat harkintakyvyttömistä teini-ikäisistä itsemurhapommittajia.
Suomen Israel-marssijat eivät ole onneksi lähelläkään tuon kaltaisia ääri-ilmiöitä, vaikka ovatkin arvostelukyvyttömyydessään helposti johdateltavaa laumaa.
ns. monisti eli uskoi jumalaan joka on läsnä kaikkialla ja kun hän puhui 'taivasten valtakunnasta' hän tarkoitti sydämen tilaa, ei mitään tuonpuoleista.
Hän ei siis uskonut yliluonnolliseen.
Itsekään en voi uskoa ns. uskovaisten tavoin koska jos järkeni ei jotain hyväksy tai pysty selittämään niin en voi uskoa siihen.
Vanha Testamentti ja Toora kertovat että Jahve antoi Siinain vuorella Moosekselle lupauksen siitä, että Israel on sen valittu kansa. Lisäksi hän olisi antanut nämä kuuluisat taulut, siis käskyt.
Minua on aina ihmetyttänyt miten Mooses voi olla yhteydessä Jahveen eli kuulla tämän puheen. Sehän ei tieteen mukaan ole lainkaan mahdollista koska jahve on jotain ei-fyysistä ja järjellä selittämätöntä.
Miten sitten Mooses voisi ottaa vastaan puhetta jahvelta, joka ei edes osaa puhua koska ei ole mikään lihallinen olento? Puhuminenhan edellyttää sitä sillä se on fysikaalinen tapahtuma.
Ja eihän esim. sammakkokaan ymmärrä puhettani ja jos ajattelen että Jahve olisi jokin monin monin verroin ihmistä ylempi (kuten minä olen suhteessa sammakkoon) niin enhän minä (tai Mooses) sen puhetta ymmärtäisikään.
Toiseksi: jos jahve olisi valinnut Israelin omaksi kansakseen niin miksei hän antanut mitään allekirjoitettua paperia siitä? Silloinhan asia olisi helppo uskoa - varsinkin jos vielä olisi ollut pari todistajaa.
---------
Niimpä minusta on alkanut tuntua että juutalaiset hurahtivat: Mooses narutti niitä. Hän keksi koko jutun ja kansa meni halpaan.
Ns. megalomaanikot usein sanovat olevansa yhteydessä korkeampiin voimiin ja onnistuvat huijaamaan hyväuskoisia vaikkei olekaan olemassa mitään todisteita heidän yhteyksistään.
Myös psykiatriassa tiedämme että tietyt ihmiset kuulevat ääniä jotka heidän omat aivonsa tuottavat. Unissakin tämä ilmiö toimii: mitäänhän ei tapahdu vaikka unennäkijä niin luulee - hän vain makaa sängyssään.
Usko Valitun Kansan harhaan on siis uskoa Mooseksen omien aivojen aikaansaannoksiin.
Jos jahve olisi todella osallistuva ja vaikuttava jumala niin eihän hän ketään erikoisasemaan asettaisi eli ei olisi kuin vanhempi joka lapsiparvesta suosisi vain yhtä.
Kristityt ovat sitten omineet nämä Tooran ja Mooseksen harhat ja alkaneet luoda opin joka mahdollistaisi jopa kuolemattomuuden.
Järki on siis kokonaan unohtunut.
Jeesuksen edustama rakkauden oppi oli sitä ikuista jumaluutta, joka kannattaisi nostaa sille kuuluvaan arvoon.
Vain se, mikä on Raamatussa, täytyy ottaa keskustelun, jos on kyse uskonasioista tai niitä sivuavista aiheista. Tuomaan evankeliumia ei ole otetttu Uuden Testamentin kaanoniin. Sillä ei ole ollenkaan samanlaista merkitystä kuin muilla evankeliumeilla tai muilla Raamatun kirjoituksilla.
Ei keskustan kannattajissa ole paljoakaan mainitsemiasi herätyskristillisyyden kannattajia, joilla varmaankin tarkoitat helluntailaisia ja baptisteja sekä joukko evankelisluterilaiseen kirkkoon kuuluvia pienryhmiä, joista Bjarne Kalliksen mersuherätys on tunnetuin.
Nuo liikkeet ovat pieniä ja enemmistö niiden kannattajista on äänestänyt kristillistä liittoa jo 1970-luvulta lähtien. Kristillinen liitto keräsi protestiääniä keskustan ohella kokoomuslaisilta ja demareilta. Jokainen tuon ajan elänyt varmasti muistaa, kuinka kristillisen liiton vaaliohjelmat painottuivat silloin kolmeen asiaan: keskiolueeseen, aborttiin ja Israeliin.
Vaikka herätyskristillisyyteen ja Israelin hyviin ystäviin laskettaisiin myös kirkkoon kuuluva, kohtalaisen suuri ns. viides herätysliike, ei keskusta joudu erikoiseen tilanteeseen. Viidesläiset ovat perinteisesti vanhojen kaupunkien herätysliike. Sitä paitsi viidesläisistäkin suuri osa on kannattanut jo pitkään kristillisdemokraatteja.
Vanhat herätysliikkeet eli lestadiolaiset, heränneet, evankeliset ja rukoilevaiset eivät pidä "Israelin asiaa" juurikaan esillä. Jos katselee noiden liikkeiden lehtiä viime viikkoina, niistä löytänee siihen normaalin kirkon asenteen, ei sen kummempaa.
Ääntenkalastelun kannalta olisikin mielenkiintoista kuulla kristillisdemokraattien kommentteja Israel-kysymykseen. Yllättävän hiljaista on ollut. Ei olisi tullut kysymykseenkään Raino Westerholmin ja Esko Almgrenin aikoina.
Henkilökohtaisesti ihmettelen monen muun lailla, mitä ihmettä tämä asia yleensä kristinuskoon kuuluu.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1222179
Seuraavalle hävitysretkelle täytyy ottaa mukaan Takkula, joka iskee sauvallaan vettä kalliosta!