tätä on varmaan puitu täälläkin monet kerrat, mutta haluan silti tuoda (taas) esille ajatuksen. eikö joskus tunnu siltä, että varsinkin kristinusko olisi yksinkertaisille, omaa päättely- ja arvostelukykyä omaamattomille ihmisille tarkoitettu.
en väitä etteikö jossain olisi joku suurempi voima, mutta niin kauan kun ei voida olla 100% varmoja siitä mikä se on niin kuinka helv... voi uskonto olla esim. oppiaineena koulussa. Ja jos en aivan väärin ole käsittänyt niin eikö kristinuskon keskeisimmät osat keksitty ihmisille joskus aikoinaan useamman viisaan miehen toimesta, jotta kansalle saataisiin jotain yhteistä ajateltavaa. ja sitten näiden "viisaiden" miehien sepittämien tarinoiden takia käydään sotia ja tapetaan ihmisiä.
uskomisessa ei mielestäni mitään vikaa, mutta antakaa nyt jumalauta jokaiselle mahdollisuus itse valita kuinka ja mihin uskoo.
tällainen myöhäisen illan avautuminen vaan..
en väitä etteikö jossain olisi joku suurempi voima, mutta niin kauan kun ei voida olla 100% varmoja siitä mikä se on niin kuinka helv... voi uskonto olla esim. oppiaineena koulussa. Ja jos en aivan väärin ole käsittänyt niin eikö kristinuskon keskeisimmät osat keksitty ihmisille joskus aikoinaan useamman viisaan miehen toimesta, jotta kansalle saataisiin jotain yhteistä ajateltavaa. ja sitten näiden "viisaiden" miehien sepittämien tarinoiden takia käydään sotia ja tapetaan ihmisiä.
uskomisessa ei mielestäni mitään vikaa, mutta antakaa nyt jumalauta jokaiselle mahdollisuus itse valita kuinka ja mihin uskoo.
tällainen myöhäisen illan avautuminen vaan..
Vastaukset 39
Vanhimmat
on kaikille niille, jotka ei omillaan pärjää, joilla ei oo voimia/älyä elää omien aivojensa varassa vaan niiden pitää kehittää jotain hömpötystä tukemaan itseään. ja kas kun ovat sitten saaneet tollasen sadun leviimään ja monet siihen menny mukaan.
...uskonnot samaan muottiin valettu - ei eroa niillä lopultakaan liene,kö ?!?
Joten toivottavasti edes sinä osaat pysyä erossa uskonnoista/uskomuksista(voodoo,haamut,alienit,
ennustukset/astrologia ym. huuhaasta!)
ja voit perustaa oman näkemyksesi koulutuksen ja tiedon varaan !!!
Onnea yliopistourallesi !
;-)
Mietitäänpä todennäköisyyksiä, että maailman ihmisistä päälle 100 miljoonaa on rempsahtanut samaan uskontoon sen takia että ovat vajaita tms? Mahdollisuus olisi 1:100000000000000000 tai vähemmän :P Ja jos olet unohtanut, niin usko perustuu suuriltaosin kokemukseen.
tuo oli kyllä yksi päättömimmistä perusteluista mitä olen koskaan nähnyt :P
ja toisekseen maailmasta löytyy helposti 100000000 ihmistä jotka ovat sen verran yksinkertaisia että tarvitsevat jonkun kirjan jonka mukaan elää..
Anteeksi vain mutta en pitä itseäni mitenkään yksinkertaisena uskontoni takia. Kannattaisi ajatella myös sitä että uskoon on tullut AIVAN kaikenlaisia ihmisiä. Eli kyse ei voi olla yksinkertaisuudesta.
Ja puhuaksemme taas todennäköisyyksistä. Millä todennäköisyydellä ihminen paranee parantumattomasta sairaudesta silloin kun muut hänen puolestaan rukoilevat? Siis häneltä itseltään ei siinä vaadita uskoa.
Siispä millä todennäköisyydellä juuri hän sattuu paranemaan eikä kukaan muu?
ei ole mikään todiste oikeellisuudesta. Jos ihmisiä pelotellaan lapsesta asti helvetin tulella niin kyllä sitä mieluummin pelkää ja uskoo kuin ottaa riskin ikuiseen tuleen joutumisesta. Hitler äänestettiin valtaan siksi, koska ihmiset pitivät hänen politiikkaansa oikeana. W on vallassa toista kautta pelottelulla ja informaatioköyhän uutisoinnin avulla. Tekeekö suosio heistä oikeellisia? Sitäpaitsi suomalaiset eivät tänne kohdistuneiden ristiretkien jälkeen käyneet tarpeeksi kirkossa pelkäämässä Jumalaa, niin papit avasivat kirkkokapakoita ja juottivat suomalaiset kristinuskoon. Tarkoitus kai pyhittää keinot? Ja joihan Jeesuskin.
Nyt menee pojalta taas puurot ja vellit sekasin. Jumalaa ei tehty uskonnon takia vaan uskonto Jumalan takia. Jos sä sanot että: "ristiretket", niin mä sanon että: "Tasmaanian pirut". Olet varmasti kuullut näistä mustista pojista Australian alapuolella, jotka tapettiin raa-asti evoluution varjolla. Ja Hitleristä sen verran. Mitäpä muuta hän edustikaan kuin itse evoluutiota ja ateismia.
Ristiretkistä puhuttaessa tulee muistaa, että ristiretket alullepani Paavi, eikä suinkaan Jumala. Jumala ei tähän mennessä ole tehnyt mitään pahaa tai epäoikeutettua.
Ja minua ei suinkaan peloteltu uskoon. Tiesitkös että jokainen ihminen jonka tiedän tulleen uskoon, kertovat sen tapahtuneen Jumalan rakkauden kohtaamisesta, ei suinkaan helvetinpelosta.
Ps. Uhkaavathan muutkin uskonnot helvetintyyppisillä?
Enpä ole kuullut Tasmanian piruista Australian alapuolella. Viitsisitkö sivistää minua?
Voisin kommentoida myös muutamaa väitettäsi.
Hitler oli katolinen. Katolinen kirkko katsoi myös sormiensa läpi juutalaisten massamurhan.
Joitain Hitleriä vastustavia pappeja lähetettiin
tosin Dachauhun.
Paavihan on erehtymätön. Pietarin seuraaja. Eikös paavilla ole taivasten valtakunnan avaimet?
Jumala ei ole tehnyt kenellekään mitään pahaa?
Et ole tainnut lukea Raamattuasi kovin tarkkaan.
Mitäs sanot näistä? Aika armollista.
Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Sitäpaitsi miksi uskot jonkun seemiläisen kansan
jumalaan ? Se on heidän jumalansa, ei pohjoisen
kansan.
Matt. 15:24 "Jeesus vastasi ja sanoi: Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö." Joh. 4:22 "Sillä pelastus on juutalaisista."
Hes. 3:5 "Sillä ei sinua lähetetä outokielisen ja kankeapuheisen kansan tykö, vaan Israelin heimon tykö."
Näyttää siltä (jos Raamattu ei valehtele), että uskosi menee aivan hukkaan ellet käy ympärileikattavana, vaihda kansalaisuuttasi
tai käänny juutalaiseksi)
"Uhkaavathan muutkin uskonnot helvetintyyppisillä?"
Sepä se. Miksi?
Tasmanian pirut olivat ns. "vähemmän kehittyneitä" ihmisiä = tummaihoisia. Evoluution perusajatuksiin kuuluu se, että heikomman lajin tulee kuolla. Näinpä Tasmanialaisilta ihmisiltä (kaikilta) ammuttiin päät tohjoksi evoluution edistämiseksi.
Hitler jalosti "puhdasta Arjalaista verta", ja hän oli tiettävästi evoteorian tukija. Sillä juutalaisten lisäksi päiviltä pääsivät myös tummaihoiset sekä kehitysvammaiset. Evoluutio ei anna erilaisten elää katsos.
Nykyään Hitlerin teot yritetään peitellä ainakin evolutionistien taholta. Ja aika hyvin onnistuu. Mutta aina on joku joka tietää mitä on todella tapahtunut. {:^/
Armollista? Armo = Jeesus. Jeesus ei elänyt vielä tuolloin :)
Jeesus sanoi: "Menkää ja tehkää KAIKKI KANSAT minun opetuslapsikseni". Ehkä hän muutti mieltään? :D No ei kyllä, mutta nyt en voi ottaa selvää tarkemmin ko oon töissä... Sit ko kotiin pääsen niin voin vaikka vähän kattella noita.
jotka ampuivat?
-En löytänyt mistään tarinaa Tasmanian piruista. Laitatko mulle linkin tai jonkun lähteen?
"Hitler jalosti "puhdasta Arjalaista verta", ja hän oli tiettävästi evoteorian tukija. Sillä juutalaisten lisäksi päiviltä pääsivät myös tummaihoiset sekä kehitysvammaiset. Evoluutio ei anna erilaisten elää katsos.
Nykyään Hitlerin teot yritetään peitellä ainakin evolutionistien taholta. Ja aika hyvin onnistuu. Mutta aina on joku joka tietää mitä on todella tapahtunut. {:^/ "
-Entäpä George W, joka ei usko evoluutioon antaa kuitenkin esim geenimanipuloida siemenviljaa?
-Miten niin evoluutio ei anna erilaisten elää?
Sinähän juuri kielsit evoluution. Onko evoluutio totta vai ei?
"Armollista? Armo = Jeesus. Jeesus ei elänyt vielä tuolloin :) "
-Eikö Jeesus ole ollut aina? Eikä muuten elä nytkään. Hän kuoli n.2000 vuotta sitten ja Jumala ei siis tunne armoa?
"Jeesus sanoi: "Menkää ja tehkää KAIKKI KANSAT minun opetuslapsikseni". Ehkä hän muutti mieltään?"
-Kaikki kansat vai israelilaiset? Miksi Paavali sitten lähetettiin pakanoiden keskuuteen? Sitäpaitsi UT:n kirjat on kirjoitettu
Jeesuksen kuoleman jälkeen, joten tuskin Jeesus on korjaillut kirjoituksia.
Löysin wikipediasta seuraavaa:
The Tasmanians, estimated to number between 4,000 and 6,000 people in 1803, was reduced to a population of around 300 by 1833, mainly killed by the white settlers who came to Australia from the United Kingdom, although disease and cultural disruption contributed as well.
Viimeinen syntyperäinen Tasmanian aboriginaali
kuoli 1888.
Siis kunnon kristityt murhaamassa pakanoita.
Sellaista se kai sitten on.
Varsinkin kun evoluutioteorian perusteos
"Lajien synty" julkaistiin vasta vuonna 1859.
Tasmanian piru (devil) on muuten sitten eläin.
Siemenviljaa??? Sitä kutsutaan jalostukseksi? Jumala ei luonut viljanjyvää omaksi kuvakseen eihän?
No puhutaankin evoteoriasta.
No okei sanotaan näin, että raakuuksia tapahtui, jotta Jumalan kansa selviäisi hengissä ja ennen kaikkea ruodussa. :D
KAIKKEEN maailmaan = kaikkeen maailmaan. Kaikelle kansalle jokaiselle ihmiselle jne. Jos tunnet itsesi ihmiseksi, niin evankeliumi on tarkoitettu myös sinulle. :)
Eivät olleet kunnon kristittyjä, vaan kunnon evolutionisteja, koska näitä alkuasukkaita kutsuttiin aijemmaksi kehitysasteeksi jne. Pidettiin itseään kehittyneempänä.
Ööh...? "Evoluution perusteos"? :D Ehkä pitäisi vähän valistaa sinua evoluutiosta. Jo muinaiset kreikkalaiset kuten Anaximander (610-545 eKr) kehittelivät näitä ajatuksia ja keskiajalla esim. A. Magnus (1206-1280 jKr) kehitteli evoajatuksia lisää. Charles Darwin ei keksinyt mitään uutta ideaa, vaan yritti todistella "tieteellisesti" satoja vuosia vanhoja ideoita.
Sen verran nyt tällä kertaa. :)
kaipaa päivitystä. Evoluutioteoria oli
suurelle yleisölle tuntematon asia ennen Darwinia.
Totta on, että Anaximander ja Epikuros olivat esittäneet evoluutioteorian kaltaisia ajatuksia jo kauan ennen nykyaikaa, mutta Darwin oli se, joka nosti kissan pöydälle. Sitäpaitsi kivat kristityt olivat tuhonneet suurimman osan antiikin sivistyksestä mm. polttamalla Aleksandrian kirjaston ja murhaamalla kaikki vastaanväittäjät. Esim. Giordano Bruno poltettiin elävältä väitettyään maan kiertävän aurinkoa.
Eli evoluutioteorian kaltaisille ajtuksille ei
yksinkertaisesti ollut sijaa. Vähän niinkuin
jossain Saudi-Arabian kaltaisessa sympaattises-
sa islamilaisessa teokratiassa.
Sinä kun olet ilmeisesti kreationisti, niin kerropa pakanalle milloin maailma on luotu.
Samalla voisit sivistää meitä fossiileista,
dinosauruksista ja radiohiilimenetelmästä.
Kuitenkin radiohiilimenetelmä kelpaa määrittelemään uskiksien papyruslöytöjen iän.
Ei suurelle yleisölle... -- Mutta yleisölle kuitenkin. :D
- Maailma on luotu noin 6 000 - 10 000 vuotta sitten.
- Dinosaurukset/fossiilit. ovat totta kyllä. Piste siitä sinulle :D Mutta otahan huomioon, että dinosauruksia eli vielä alle tuhat vuotta sitten. Esimerkiksi Japanin edustalla nostettiin vedestä dinosauruksen ruho. (en muista nimee nyt harmittaa) Tämä 66 miljoonaa vuotta vanha dinosauruksen jäänne kelluskeli pinnalla kaikessa rauhassa, vaikka sen olisi pitänyt hajota noin 65 999 900 vuotta sitten. Ja hiljattain löydetty T-Rexin luu sisälsu punasoluja, jotka tuhoutuvat itsestään vähintään 10 000 vuoden sisään. Ja otetaanpa nyt sitten raamattukin mukaan: Job 40:17 kertoo dinosauruksista.
- Radiohiilimenetelmä on turha. Koska se on äärimmäisen epäpätevä. Vulkaaninen kiviaines, joka tiedettiin syntyneen 170 vuotta sitten tapahtuneessa tulivuorenpurkauksessa, sai radiohiilen mukaan iäkseen 900-2 000 miljoonaa vuotta. Tässä voisi jo sanoa hömhöm kaikille tähänastisille tutkimuksille jotka on suoritettu radiohiilimenetelmällä.
- Muista menetelmistä sen verran, että kun vertailtiin fossiilia eri ajoitusmenetelmillä, satiin suuri ja epätarkka skaala fossiilin iästä: muutamista vuosista satoihin miljooniin. Ja arvaas mitä nerokkaat evotutkijat päättelivät? Tietenkin oikea tulos on se joka sopii teoriaan. Ja näin siis päätettiin.
Siksi en juuri luota tutkimustuloksiin.
Mutta jos palattaisiin raamatunkertomuksiin, niin raamattu selittää kaiken. Luet vain raamatusta, sieltä löytyy vastauksia. :)
...vielä. Hiljattain radiohiilimenetelmä on todettu tieteenkin taholta epäpäteväksi.
aivan niinkuin nekin ihmiset, jotka ovat kirjoittaneet Raamatun. Vai onko jänis mielestäsi
märehtijä? Voit myös kysyä joltain eksegeetikolta oliko Quirinius maaherrana Augustuksen aikaan? Tai onko veronkannosta mitään merkintöjä muualla Luukkaan evankeliumissa? Oliko Nasaretin kaupunkia
olemassa Jeesuksen aikaan? ETC.
luultiin kuolleen sukupuuttoon miljoonia vuosia
sitten saatiin saaliiksi viime vuosisadan puolella. Ei se silti ole todiste evoluutiota vastaan.
Ottikohan Nooa arkkiinsa dinosauruksia, kuten tyrannosauruksia? Tai valaita ja koralleja?
Jos ei radiohiilimenetelmä kelpaa, niin on niitä
muitakin. Rubidium-strontium menetelmällä laskettiin Grand Canyonista löytyneen kiven iäksi n.1,1 miljardia vuotta. Etelä-Afrikasta on löytynyt nisäkkäiden kaltaisia matelijoita.
Nerokkaat evotutkijat ovat kuitenkin löytäneet
todisteita teorialleen päinvastoin kuin briljantit
kreationistit, joiden tarinoilta jokainen tieteellinen löydös nakertaa.
Sinä et luota tutkimustuloksiin vaan Raamattuun,
koska se ei valehtele eikä ole muutenkaan epäselvä
hakuteos.
Suosittelen ehdottomasti paluuta henkiselle 1000-luvulle. Esimerkiksi voitaisiin aloittaa homojen
ja kaupungissa raiskattujen naisten kivittämisellä. Sitten kun sinä olet hieman vanhempi ja alat kuulla ääniä, niin voisit
uhrata Jumalalle oman poikasi.
Anteeksi, nyt täytyy lopettaa. Lähden myymään
vaippaani ja ostamaan miekkaa.
piru on muistaakseni jokin Tasmaniassa elävä eläin.
sontakärpästäkään voi olla väärässä.
Vähän sekoilit viestin lopussa :D Mutta ei se mitään. Kaikenlaisia fossiileja on kyllä löydetty, mutta yhtäkään välimuotoa ei ole tähän mennessä tullut vastaan. Ja juuri välimuodot ovat evoteorian kannalta välttämättömiä. :D
Voi olla että Nooa otti arkkiinsa myös dinosauruksia. Ei tiedä. Pitänee kysästä häneltä itseltään.
Grand Canyonista: Todistetusti Grand Canyon on voinut muotoutua nykyiseen muotoonsa 2 vuodessa. (ks. St.Helens)
Meni vahingos toi toinen viesti jo mutta...
Varsieväinen kala joka blaablaa... Mutta jos dinosaurusten oli PAKKO kuolla miljoonat vuodet sitten, elää vielä muutamat sata vuotta sitten.
Mikä toi nisäkkäiden kaltainen matelija juttu oli? :D Okei löytyi uusi eläinlaji tms. Mitä sitten? :P
Evot ovat löytäneet todisteita... kyllä, ja evot ovat myös ystävällisesti löytäneet todisteita kreationisteillekkin. Vaikkakin tämmöiset löydöt pyritään mahd nopeasti unohtamaan/piilottamaan.
Ja muuten siitä raamatun totuuspohjasta. Tieteen tutkijat ovat käyttäneet raamattua esim. argeologisten kaivauspaikkojen "karttana". Ja kyllä, tiedot täsmäävät.
Fossiileista: Välimuotoja on löytynyt vaikka kuinka paljon. Haepa vaikka hakusanalla "Karoo".
Miksi alemmista sedimenttikerroksista ei löydy Homo Sapiensia? Samoista kerroksista ei löydy dinosauruksia ja nykyihmistä. Dinosauruksia on olemassa vieläkin tai niiden jälkeläisiä (kts. linnut).
Enkä sekoillut. Lue mitä Raamattu sanoo siitä, mitä kaupungissa raiskatuille naisille pitää tehdä ja en puhu nyt pellolla raiskatuista.
Fossiileja on todellakin löydetty. Luepa vähän
vastapuolen julkaisuja. Olet aika hyvin kyllästetty noilla kreationistien väittämillä.
Samalla kun kysyt Nooalta dinosauruksista, niin
kysy myös Arkin lämmönsäätelyjärjestelmästä, koosta ja akvaarioista, joissa valaita ja koralleja säilytettiin?
Kukaa todistaa Grand Canyonista? Jimmy Swaggart?
Joo sorry mutta kyllä oon lukenu evojen väittämiä myös... Jonka jälkeen kreationistien ;P
Hmm... Lämmönsäätelyjärjestelmää en oo miettiny/tutkinu. Arkin koko ilmoitettiin raamatussa. Ja vesieläimet eivät huku tulvassa.
...nimellä kutsuttiin myös alkuasukkaita.
To Karoo on mahtava... löytyy jotain mutapyöräilijöiden kotisivuja jne. Vähän tarkemmin kiitos. Sitäpaitsi mä en oo nähny vielä yhtäkää todellista välimuotoo. :D
No miksi hevosen kantaisästä hevoseen kehityskulku löydettiin maasta väärinpäin. Siis alimpana kehittynein. Ja miksi myös alkukantaisimpia ketunkokoisia ja tavallisia hevosia löytyi samoista kerrostumista?
Oli dinoja viel vähän aikaa sitten. ks. Kansantarut -> Lohikäärmeet. :)
Kreationistit väittävät Ararat -vuoren olleen
veden peitossa tulvan aikaan ( sama ryhmä on etsinyt Nooan arkkia sen rinteiltä).
Ararat on reilut 5000 metriä korkea. Kuinka paljon luulet olleen päivittäinen sademäärä?
40 kymmenessä päivässä yhteensä viisi kilometriä
vettä?
Sellainen vesimäärä olisi pyyhkinyt maan päältä
ylimmän kerroksen ja muuttanut meret mutaiseksi velliksi, jossa planktonit ja korallit (ja siten valaat) eivät selviä. Merikasvillisuus olisi myös
mennyttä.
100 miljoonan sontakärpäsen teoria on paljon parempi kuin 100 apinan teoria.
Yhdysvaltain nykyinen presidentti Bush sanoi
uskovansa uskontoon mieluummin kuin evoluutio-
teoriaan siksi, että uskonto on paljon vanhempi
kuin evoluutioteoria.
Fantsuu!
mutta eiväthän nämä uskovaiset paljoa perusta tollasista "pikku" yksityiskohdista.
totuutta muokataan sen mukaan, jotta se sopisi edes jotenkin raamatun tarinoihin. ja kun huomataan, että ollaan väärässä niin laitetaan kädet korville ja kieltäydytään kuuntelemasta tai aletaan heittää jotain "kyllä jumala sinutkin pelastaa" -läppää :D
Pakko tarttua tohon että voiko olla oppiaineena koulussa. KYLLÄ!!! Ja etenkin jos evoluutiota opetetaan koulussa, niin silloin mitä tahansa voi opettaa! :D
evoluutiotoriasta on sentään löytynyt edes jotain todisteita ja se on jollain tavalla järkeenkäypä.
"hei tää dude tuli ja sit 'puff' se loi ihmisen tyhjästä" :DDD
uskotko myös kummituksiin?
Ööh...? Etkö tiedä mistä puhut?
tossa nyt ei ollu päätä eikä häntää.
kirjotteletko kenties humalassa tänne?
Digiboksi oot ehtiny tännekin sieltä galleriasta :) pieni maailma..
lueskelin noita läpi ja en voi uskoa miten puolueellisesti sä tulkitset asioita.
”Näinpä Tasmanialaisilta ihmisiltä (kaikilta) ammuttiin päät tohjoksi evoluution edistämiseksi.” ja käskeekö evoluutioteoria tappamaan? lapsellista ja kaksimielistä tulkintaa, etenkin kun Hitler on todellakin julkisesti useaan otteeseen kertonut kokevansa toimivansa Jumalan asialla. Miksi siis yrität kääntää sen taas ateistien piikkiin?
” Evoluutio ei anna erilaisten elää katsos.” valhe. tutustu ihmeessä teoriaan huolellisemmin.
” Nykyään Hitlerin teot yritetään peitellä ainakin evolutionistien taholta.” edelleen evoluutio ei käske murhaamaan, se on tieteellinen teoria elämän kehittymisestä. huhhuh, kärpäsestä härkänen :/
”:D Ehkä pitäisi vähän valistaa sinua evoluutiosta. Jo muinaiset kreikkalaiset kuten Anaximander (610-545 eKr) kehittelivät näitä ajatuksia ja keskiajalla esim. A. Magnus (1206-1280 jKr) kehitteli evoajatuksia lisää. Charles Darwin ei keksinyt mitään uutta ideaa, vaan yritti todistella "tieteellisesti" satoja vuosia vanhoja ideoita.” Ja sä olet sitä mieltä että nämä kristityt murhamiehet sitten uskoivatkin tähän? ettet vain satuillut omasta päästäsi? ;)
ja hei Digiboxi laita ihmeessä linkkiä noista dinoista jotka on elänyt tässä tuhannen vuoden sisällä. en ole edes jaksanut laskea kuinka monelta kreationistilta olen näitä pyytänyt ja kertaakaan en ole saanut.
"lueskelin noita läpi ja en voi uskoa miten puolueellisesti sä tulkitset asioita." -- Niin kaikki tekevät. Usko pois :)
Tasmaanialaisista: Okei ei ehkä IHAN jokaista ammuttu dödiks, mutta miks tää rotu katos? Siks että valkoinen vain kuihdutti lopuksi kansan hengiltä.
"valhe. tutustu ihmeessä teoriaan huolellisemmin." -- En puhunut eri lajeista vaan roduista ja "kehitysmuodoista". Evoluution ideaan kuuluu että vanha versio katoaa kun uusi versio uuden ominaisuutensa ansiosta voittaa sen tappeluissa tms.
"edelleen evoluutio ei käske murhaamaan, se on tieteellinen teoria elämän kehittymisestä." -- Edelleenkään raamattukaan ei käske tappamaan. Kärpäsestä norsu.
"Ja sä olet sitä mieltä että nämä kristityt murhamiehet sitten uskoivatkin tähän?" -- Mistäs sen tietää vaikka uskoivatkin. Ainakin jonkinlainen evolutionistinen ajatus oli taustalla: "Me olemme parempia koska olemme kehittyneempiä" :/
"laita ihmeessä linkkiä noista dinoista jotka on elänyt tässä tuhannen vuoden sisällä. en ole edes jaksanut laskea kuinka monelta kreationistilta olen näitä pyytänyt ja kertaakaan en ole saanut." -- Enkä minä jaksa laskea kuinka useasti olen jo linkkejä laitellut, mutta jostain syystä aina kyseinen sivusto tai muu lähde todetaan "epätieteelliseksi". No mutta jos ei todisteet kelpaa nii koittakaahan sitten elää ilman niitä :D
kansanmurhan suorittivat kristityt. Alkaen heti 1800-luvun alusta. Evoluution nimiin sitä ei voi pistää. Samalla logiikalla (tai sen puutteella)
voit väittää, että evolutionistit hakivat orjia
Amerikkaan ja Eurooppaan. Edelleen samalla logiikalla Afrikan kolonialisointi olisi "evojen"
syytä. Pohjois- ja Etelä-Amerikan alkuperäis-väestön (ns. intiaanien) kansanmurha.
Oletkos koskaan lukenut uskonsodista?
Voisit aloittaa vaikka ristiretkistä?
Oma suosikkini on kun ristiretkeläiset
tuhoavat Kontantinopolia.
""lueskelin noita läpi ja en voi uskoa miten puolueellisesti sä tulkitset asioita." -- Niin kaikki tekevät. Usko pois."
-Siinä juuri erehdyt. En usko. Miksi uskoa
vain uskomisen vuoksi? Tieteen idea on olla
kriittinen myös itseään kohtaan. Jos joku
tutkimushaara osoittautuu epäluotettavaksi
tai vääräksi niin se hylätään. Puolueellinen
tiede eielä kauaa.
"Evoluution ideaan kuuluu että vanha versio katoaa kun uusi versio uuden ominaisuutensa ansiosta voittaa sen tappeluissa tms."
Sä puhuit kyllä erilaisuudesta "evoluutio ei anna erilaisten elää" ja siinä ei ole mitään järkeä, miten voi kehittyä paremmaksi kehittymättä erilaiseksi :p
"Edelleenkään raamattukaan ei käske tappamaan."
Mutta sä olit tässä nyt se, joka tässä kaataa kaiken evoluution niskaan.
"Mistäs sen tietää vaikka uskoivatkin. Ainakin jonkinlainen evolutionistinen ajatus oli taustalla: "Me olemme parempia koska olemme kehittyneempiä" :/"
tuota noin mikä argumentti tämä nyt oli? tuollaiselta mututuntumalta ei kannata kääntää katsetta loogisemmalta ja järkevämmältä vaihtoehdolta faktoineen päivineen. Sitä paitsi tuo lause voisi olla pikemminkin "Me olemme parempia koska olemme uskovia". En halua yleistää, anteeksi, mutta tuohon joutuu jatkuvasti törmäämään monien henkilöiden kohdalla :P
"No mutta jos ei todisteet kelpaa nii koittakaahan sitten elää ilman niitä :D" No kun et nyt kuitenkaan sitä linkkiäsi laittanut vaikka pyysin. Pyydän vielä kerran?
" "lueskelin noita läpi ja en voi uskoa miten puolueellisesti sä tulkitset asioita." -- Niin kaikki tekevät. Usko pois :)"
No johan nyt, myönnät olevasi puolueellinen asioissa joista keskustelemme? :D rohkea veto. Ei sillä, että kukaan olisi täydellinen tuon asian suhteen, mutta eikös tuo ole aika sama kuin jos uskovainen sanoisi "kaikkihan syntiä tekevät, usko pois" ;)
Ja ei kuitenkaan ihan mielivaltaisen puolueellisesti noita asioita kannata omaksua, kuten että kristityt tappajat tappavat ehdottomasti evoluution takia.