Jos ihminen uskoo lujasti jostain uskonnosta saavansa paremman olon niin tuleehan se parempi olo. Vielä jos suurempi ryhmä kokee saman niin olo senkuin paranee. Kyse on kuitenkin vain omasta uskosta, sosiaalisesta yhteydestä ja sitäkautta oman mielialan kohentumisesta, joka vaikuttaa moneen asiaan positiivisesti. Tämä on johtanut yhteisöllisyyden kehitykseen, joka taas on ollut ihmisen evoluutiossa edullinen ominaisuus, joten se on vahvistunut ajan saatossa. Eri uskontojen tarinat ovat vain seurausta tästä evoluutiossa edullisesta ominaisuudesta.
Uskonnoista on ollut ja on edelleen epäilemättä paljon hyötyä ihmiskunnan sosiaalisessa kehityksessä. Valitettavasti on myös paljon haittaa aina uskovaisten oman uskonsa tyrkyttämisestä lukuisiin sotiin ja muihin raakuuksiin.
Uskonnoista on ollut ja on edelleen epäilemättä paljon hyötyä ihmiskunnan sosiaalisessa kehityksessä. Valitettavasti on myös paljon haittaa aina uskovaisten oman uskonsa tyrkyttämisestä lukuisiin sotiin ja muihin raakuuksiin.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Viimeisen parin tuhannen vuoden aikana ihmisten taipumus erilaisiin uskomuksiin on kyllä kääntynyt enemmän negatiiviseksi. Aiemmin uskomukset toivat ihmisiä yhteen nyt myöhemmin on alettu tappelemaan siitä oikeasta uskomuksesta. Näyttäisikin siltä, että ihmisen taipumus uskonnollisiin kokemuksiin häipyy tulevaisuudessa evoluution mukana ja sitä myöten myös uskonnot unohdetaan.
"Uskonnoista on ollut ja on edelleen epäilemättä paljon hyötyä ihmiskunnan sosiaalisessa kehityksessä."
.. konkreettisia esimerkkejä - katsotaan sitten yhdessä pitääkö esittämänne paikkansa?
Tarkoitan esim. eettisiä asioita; tasa-arvoa, erilaisuuden hyväksymistä, toisten ihmisten kunnioittamista ym.. Nämä asiat ovat vahvasti esillä ainakin kotimaisissa uskomuksissa. Paljon on tietenkin negatiivistakin saatu aikaan näissäkin asioissa uskonnon nimissä.
ensimmäinen kerta kun noin väitetään, että moraali ja sen osana etiikka olisi kirkon ja uskovaisten perua.
Jos kävisitte läpi kirkkohistoriaa ja siinä ohessa yleistä filosofiaa ja sitäkin aina tuolta antiikista niin eiköhän ala sekin selvitä.
En todellakaan väitä, että nämä asiat olisivat uskovaisten perua. Yritin vain etsiä hyviä puolia kirkon toiminnasta. Moraali asiat ovat ainakin kotimaisissa valtauskonnoissa tärkeässä asemassa, enkä pidä sitä huonona asiana vaikka en uskovainen olekaan.
Nyt ollaan kuitenkin sivuraiteella alkuperäisestä asiasta. Pointtina siis oli pohtia uskonnollisen kokemuksen olemusta noin yleensä. Minusta se on siis evoluution kannalta ollut aikojen alussa ihmiskunnalle eduksi, joten tämä ominaisuus on vahvistunut. Kaikki uskonnot ovat seurausta tästä ihmisen piirteestä.
mene noin ..
Jos monikin uskoi alkukesästä suureen perunasatoon.. va oliko se uskonvähyyttä.
Ja moisia on monenmoisia..Monet uskoivat täysillä kilpailuissa suosikin voittoon ja kuitenkin toisin meni...
Uskontoja on paljon, johtuen ihmisistä, kun alettu ja aletaan korostamaan jotain tiettyä tapaa .. Jumalan yksi usko on Rakkautta ja Hän on osoittanut ja osoittaa sen . Näin me etsimme omaa oikeata tietämme- hyläten alkuperän ? Vaikka vanhemmat hylkäisivät lapsensa ja lapset vanhempansa (niin tehdäänkin), mutta alkuperäiset vanhemmat ja lapset..eivät voi valita piolookisesti uusia . Kun puhe on taivaanisästä-
Hänestä me alkujaan ollaan kaikki-
vaikka toinen tulos hallitsisikin meitiä .
huolehtimisen on kiistatta saanut alkunsa yksittäisten kristittyjen ja yhteisöjen toimesta ja on sittemmin muuttunut yhteiskunnallisesti järjestäytyneeksi toiminnaksi.
pitää huolta afrikan vähosaisista ja laivasivat heitä 1800-luvulla merkittäviä määriä Pohjois-Amerikkaan hyödyllisiin puhdetöihin ja puuvillapelloille?
Lukekaa HISTORIAA!
'Kiistatta' vähäosaisten huolehtiminen lähti MUUALTA kuin 'kristillisistä arvoista'.
Riittää kun menette rapiat sata vuotta taaksepäin.
On harhaa kuviotella, että kirkko ja uskovaiset olisivat olleet asialla - vaan se on totta, että kirkko HALLITSI tiedon saantia jo siten, että piti kuulua kirkon piiriin, että pääsi opiskelemaan ja sieltä sitten aikanaan nousi henkilöitä jotka kyseenalaistivat kirkon ja uskovaisten opit ja syntyi kapinahenkeä ja yhteiskunta pääsi uudistumaan - kunnes 'kristillisiä arvoja' kävellään PÄIVITTÄIN yli mennen tullen.
Kirkko uskovaisineen uuden tavan myydä asiaansa - PYSYÄKSEEN HENGISSÄ - ja se on 'rakkaus' joka on irvokkainta huoraamista mitä olen koskaan tavannut.
asiasta. Vääryydet, joista puhut ovat tapahtuneet. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että sairaista ja vähäosaisista huolehtiminen alkoi lähimmäisiään rakastavien kristittyjen toimesta.
on häkellyttävää.
on valaisevaa. Se nimittäin osoittaa, että yksittäiset, lähimmäisiään rakastavat kristityt ovat olleet sairaiden ja vähäosaisten huolehtimisen alkuunpanijoita. Tätä ei voi liittää kirkon toimintaan, jota ohjaavat lähes yksinomaan vallanhimoiset opintulkinnat, vaan ruohonjuuritason toimintaan.
Jo nyt on PERKELE kun ei mene perille!!!
"Simpanssikin auttaa vapaaehtoisesti
Altruismia – vieraan auttamista ilman omaa hyötyä – on pidetty ihmisen ominaisuutena, mutta myös simpanssit tarjoavat auttavan kätensä, jopa ihmiselle.
Felix Warneken ja Micael Tomasello saksalaisesta Max Planck Instituutista testasivat sekä 1,5-vuotiaiden lasten että nuorten simpanssien avuliaisuutta. Tehtävissä aikuinen kasasi kirjapinoja, ripusti pyykkiä tai kurkotteli tavaroita – ja oli silmin nähden hankaluuksissa.
Tutkijoiden hämmästykseksi jo näin pienet lapset ymmärsivät, milloin toinen oli pulassa ja olivat innokkaita auttamaan jokaisessa tehtävässä. Myös simpanssit tahtoivat auttaa yltämään tavaroihin, mutta muissa askareissa niiden tukeen ei ollut luottamista. Warnekenin ja Tomasellon tulkinnan mukaan pikkulapset ja simpanssit haluavat kummatkin olla avuksi, mutta niiden kyky tulkita toisen avuntarvetta eroaa toisistaan.
Simpanssien kehittyneistä yhteistyötaidoista kertovat myös Max Planck Instituutin tutkijan Alicia Melisin tulokset. Melisin tiimi kehitti koesarjan, jossa simpanssien piti ruokaa saadakseen värvätä kumppani apurikseen. Simpanssit näyttivät pysyvän kärryillä siitä, kenen kanssa ruoanhankinta sujui tuottoisimmin. Kokeiden edetessä ne huolivat parikseen vain tehokkaaksi osoittautuneen lajikumppanin."
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2448
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4766490.stm
asiat ilman yksipuolisuutta.
Silloin et voi väittää tietäväsi asiaa lopullisesti. Tieteen perusperiaate on epäily. Esittämäsi havainnot ovat vain tämän hetken käsityksiä, joita ei voi pitää totuutena. Jos pidät niitä totuutena, ole epätieteellinen ja teet lopullisia subjektiivisia päätelmiä.
Oma mielipiteeni on, kuten edellä näet, että laajamittainen vähäosaisista huolehtiminen on saanut alkunsa Jeesuksen kristuksen evankeliumin vaikutuksesta.
VÄKEVÄÄ TODISTUSTA:
Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa,vaan miekan."
Luuk. 22:36 "Niin hän (Jeesus) sanoi heille: ... Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
Luuk. 12:49-51 "Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!... Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta."
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."
Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
2. Moos. 15:3 "Herra on sotasankari, Herra on hänen nimensä."
Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."
Jes. 42:13-15 "Herra lähtee sotaan niinkuin sankari, niinkuin soturi hän kiihoittaa kiivautensa; hän nostaa sotahuudonja karjuu, uhittelee vihollisiansa. 'Minä olen ollut vaiti ikiajoista asti, olen ollut hiljaa ja pidättänyt itseni. Mutta nytminä huudan kuin lapsensynnyttäjä, puhallan ja puuskun. Minä teen autioiksi vuoret ja kukkulat, ja kuihdutan niiltäkaiken ruohon; minä muutan virrat saariksi ja kuivaan vesilammikot.'"
Heb. 12:29 "Sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli."
2. Moos. 17:16 "... Herra sotii amalekilaisia vastaan sukupolvesta sukupolveen."
Matt. 12:26 "Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
valita näkökulmiasi valaisevia Raamatunkohtia, aivan kuten ne vääryyden harjoittajat, joita niin vihaat. Samanlaisia yksipuolisia valintoja voi harrastaa niin tieteen, muiden uskontojen kuin yhteiskunnallisten ideologioidenkin piirissä, joten se todistaa vain ihmisen kyvystä valita eri näkökumia asiaan.
Ainoastan INHOAN tai KUVOTTAA tai OKSETTAA - ja kristinusko on yksi sellaisesta josta saan vatsavaivoja - etenkin kristinuskon lanseeraama RAKKAUS, joka on pahinta prostituutiota lajissaan. HUORAAMISTA.
Mitä Raamatun 'valintoihin' tulee, niin jos voin osoittaa sieltä kohtia jotka sotivat TERVETTÄ mieltä vastaan - eivät kelpaa uskovillekaan? - niin MYÖS loputkin tekstistä on SILKKAA SAIRASTA PASKAA.
Kieltämättä minunkin mielestäni kristinuskon nimissä on tehty ja tehdään tänäkin päivänä mitä kuvottavimpia vääryyksiä. Silti en voi vetää niiden ja Jeesuksen toiminnan välille yhtäläisyysmerkkejä. Löydän nimittäin samanlaisia vääryyksiä myös kaiken muun vallankäytön piiristä.
tulee olla sitä ihtiään ALUSTA LOPPUUN ja sitä ei tarvitse TULKITA - jos mennään tulkintoihin, niin silloin se on PUPPUA, kuten kaikki muukin taikausko ja noituus.
Varmaa on, että jos Raamatun jumala osasi luoda tämän maailman sen kaikkine hienouksineen, niin ei luulisi olevan ongelmaa tehdä lukukelpoista tekstiä ihmisellekään.
Joten - kristinuskon pohja - Raamatun jumala jeesuksineen on PUPPUA.
MOT
yksi mutta. Otaksut asioiden avautuvan ymmärrykselle ilman tulkintaa. Itse asiassa käsityksemme todellisuudesta on aina tulkintaa. Se, ettei joku asia avaudu meille helposti, ei ole todiste siitä, että se on puppua. Kvanttifysiikka on tästä hyvä esimerkki.
tuossa hiukka ylempännä .
..niin, jotta totuus heräisi meissä..Ei omaa tulkitsemista vaan raamattun rakentumaan sanomaan ja omalle paikalleen ..
Neljää jaetta käytät irtonaisesti uudestatestamentistä ja vanhastatest. Lain ajasta, jotka ovat taistelu pahuudenvaltaa vastaan, ja joka ei ole lihaa ja verta vastaan..
Väkevät todistuksesi - näkeviksi.
Matt. 10:32
Raamattu ei puhu itseänsä vastaan.Matt 26:52 Silloin Jeesus sanoi hänelle (Pietarille) "Pistä miekkasi tuppeen, sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat."
Siis näinhän - Jeesus EI puhu tavallisesta metallimiekasta, vaan Jumalan eroittavasta sanasta.
Niinkuin Joh. 18:11 Jeesus sanoi myös Pietarille "Pistä miekkasituppeen, Enkö minä joisi sitä maljaa, jonka Isä on minulle antanut ?"
Eihän tässäkään puhuta minkään nesteen juomisesta,
vaan uskollisuudesta ...
Toinen jae todistuksenasi JA tueksesi itsellesi..Oli Luuk. 22:36 -Se jatkuu jakeina 37-38-39.
Sillä minä sanon teille, että minussa pitää käymän toteen tämän, mikä kirjoitettu on. " Ja hänet luettiin pahaintekijäin joukkoon" .
, Sillä se mikä minusta on sanottu, on täyttynyt."
Niin he sanoivat: Herra, katso. tässä on kaksi miekkaa"
Mutta hän (Jeesus) vastasi." Riittää".
Ei, mutta voihan joku käsittää jossainvaiheessa, jotta nuo kaksi miekkaa olisi riittävät pahuutta vastaan- ja Jeesus ei taaskaan puhu ollenkaan tässä metalimiekoista . Vaan ostamisesta ILMAISEKSI Jumalan sanaa.
Kolmannessa Luuk 12:49-51 ( jae 50 jätit pois
ja se on näinMutta minä olen kasteella kastettava, ja kuinka minä olenkaan ahdistettu, kunnes se on täytetty! .
Jeesus puhui kaikesta mikä sitten täyttyi-kirjoitetunkin mukaan- Ja Sovituksesta.
Ei siitä , jotta hän olisi tullut tuomaan riitoja riitojenvuoksi, vaan selkeästi siitä, jotta jotka ovat kirjoista oppineita (puhuen vain lainajasta)
tai niinkuin fariseukset (ulkokultaisesti) ja niillä joilla muilla oli isosti katse isiensä perinnesäännöissä-omiksi eduikseen).
Puhe sellaisesta, kun Evankeliumin sanomaa täälläkin kerrotaan, niin läheisetkin hyppivät vastaan .
Tossa neljännessä uudent. kohdassa 12:26 Oikeesti se on kirjoitettunna näin. - Niin , ISÄ, SILLÄ NÄIN ON SINULLE HYVÄKSI NÄKYNYT. -
Mutta tarkistin, jotta tarkoitit Matt. 4:10
Tässä Jeesus puhui saatanalle, ja hän puhui itsestään, ja täytti puheensa täydellisesti kaikella ..kaikkialla.
Ehkä ? kuitenkin hakusessasi oli Jeesuksen puhe pietarille Matt 16:21-23
ja tästä 23 jaetta . Niin Huomaat tästä, miten saatana pukeutuu lähellekkin, ja Jeesus ymmärsi,
ettei tuo puhe ole Jumalasta , vaan saatanasta
ja senoi sen sille itselleen. Eikä hän ollut ajamassa Pietaria pois ...
Vaan oli rukoillut hänen palaajavan voimallisesti-Ja niinkuin kävikin ..
Siteerasimme 1938 käännöstä .
Sanan tuntemisessa saamme pyytää kasvamista ..
Kovasti mennään taas asian sivussa.
Yritän tässä saada keskustelua aikaan ns. "hengellisen kokemuksen" taustoista ottamattaa ollenkaan kantaan minkään uskonnon suuntaan. Minusta tämä ominaisuus on joskus (tuhansia tai kymmeniä tuhansia vuosia sitten) ollut eduksi ihmiskunnan kehitykselle, koska se on tuonut ihmisiä yhteen, jolloin elämä on ollut helpompaa. Näin ollen ominaisuus on vahvistunut evoluutiossa. Kaikki uskonnot ovat seurausta tästä ihmisen ominaisudesta.
Viimeisen parin tuhannen vuoden aikana tästä ominaisuudesta on ollut enemmän haittaa kuin hyötyä. Eri yhteisöt tappelevat keskenään siitä oikeasta opista. Siksipä luulen, että tulevaisuudessa tämä "uskonnollisen herätyksen" kokeimisen ominaisuus häipyy ihmisestä ja uskonnot unohdetaan vähitellen. Suuntaus on ollutkin tämä jo useamman vuosisadan.
mielihyväkeskuksia ja toisaalta liittyy transsiin joka on saatavissa aikaan SUGGEROIVALLA puheella tai KEMIALLISESTI vaikkapa tiettyjä hallusinogeenejä sisältäviä sieniä nauttimalla.
Ihminen on osa KULTTUURIEVOLUUTIOTA - yksinään kehittyessään se ei ole eläintä kummempi.
tapa ilmaista itsensä ihmisille on vaihdellut vuosituhansien aikana. Jospa hän on ottanut huomioon kulttuurievoluution ja lähestyy ihmisiä kulttuurievoluution tason mukaisesti.
vain erisnimet SUURELLA alkukirjaimella:
Raamatun jumala on Jumala.
Menikö perille?
Raamatun jumala - eli IHMINEN - ei tiennyt yhtikäs mitään kulttuurievoluutiosta ja eipä paljon muustakaan.
voi olla. Raamatussa muista jumalista puhuttaessa käytetään pientä kirjainta, muuten siellä Jumala kirjoitetaan isolla. Oikeinkirjoitussäännöt ovat nykyään muutenkin aika joustavat.
Kovasti rönsyilee juttu sivuasioissa, joten tässä taas vähän ohjausta itse asiaa.
Ihminen saattaa kokea oman uskonsa hyvinkin voimakkaasti. Miksi näin? Väitän, että tämä ominaisuus on ihmiskunnan evoluution perua. Ominaisuudesta on joskus ollut yksinkertaisesti hyötyä. Kyse on siis mielihyvän tunteesta. Tämä ominaisuus johtaa helposti uskontojen syntyyn. Ainahan ihminen on hakenut mielihyvää.
Ihmisen taipumus uskoa mielihyvää tuottaviin asioihin on meissä hyvin syvässä. Siksi uskovaisellen ihmisen on hyvin hankala ymmärtää hyvinkin objektiivisia asioita jos ne ovat ristiriidassa uskovaisien subjektiivisen uskon kanssa.
En halua kuitenkaan aliarvioda uskovaa ihmistä. Usko on kuitenkin vain inhimillinen piirre. Uskonnon ja uskonnollisten kirjoitusten pitäminen ainoana totuutena on kuitenkin vaarallista. Tässä kohtaa pitäisi ymmärtää, että kaikki teksti on ihmisen keksimää ja yleensä kirjoitettu palvelemaan sen hetken vallanpitäjien tai kirjoittajien etuja. Pyhästä kirjasta ei tule pyhää kirjaa sen takia että sitä on aina sanottu pyhäksi kirjaksi.
"Uskonnollisen kokemuksen aivoituksia ohimolohkoissa
Aivojen ohimolohkon erot voivat selittää uskonnollisten kokemusten syvyyttä ja eroja eri ihmisillä. Rohkean tulkinnan uskonnollisten kokemusten alkusyistä esittää BBC:n Horizon-tiededokumentti God on the Brain, Jumala aivoissa.
Ohjelma esitettiin Britanniassa valtakunnan verkossa torstaina.
Hyvin kiihkeästi uskonnollisten ihmisten aivot saattavat olla jo syntymästä erilaiset kuin muilla ihmisillä. Uskonnon vahvaksi kokeminen ei siis johtuisikaan ihan vapaasta tahdosta tai vastauksena ilmoitukseen ylhäältä.
Jotkut neurologit alkoivat pohtia asiaa, kun eräät epileptikot kokivat hyvin ristiriitaisesti uskonnollisuutta. Epilepsiapotilas Rudi Affolter on esimerkiksi piintynyt ateisti.
Siitä huolimatta hän koki 43-vuotiaana vahvan uskonnollisen näyn, jossa hän oli ei enempää eikä vähempää kuin itse helvetissä.
"Olin hyvin masentunut ajatuksesta, että joudun viettämään siellä lopun ikääni."
Brittiläinen tavallinen perheenäiti, mutta epileptikko Gwen Tighe puolestaan luuli synnyttäneensä Jeesuksen. Hän nimitti aviomiestään Joosefiksi ja itseään Mariaksi.
Professori V. S. Ramarchandran Kalifornian osavaltion yliopistosta San Diegosta uskoo, että tietyt aivojen osat vaikuttavat tällaisiin uskonnollisiin kokemuksiin.
Hurmoksen tai kokemuksen voimaa voi mitata iholta tai kuvata aivojen osien aktivoitumista. Jotkut aivotutkijat uskovat, että monet historian uskonnollisesti vahvat henkilöt, kuten Paavali tai karismaattiset lahkojohtajat voisivat kuulua samaan joukkoon."
Helsingin Sanomat
[email protected]
Ja sitten:
"Uskovaiset kantavat jumalageeniä
6.1.2006 23:01
Yhdysvaltalaistutkija uskoo löytäneensä geenin, joka tekee ihmisistä uskonnollisia. (JOHN PALMÉN)
Uskovaisuus ei olekaan valintakysymys vaan perimän ohjaama asia, väittää yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer. Mies uskoo löytäneensä geenin, joka säätelee uskonnollisuutta ja käsityksiä jumalasta. Asiasta kertoo Tieteen Kuvalehti.
Hamerin mukaan hengellisyyttä ohjaa VMAT2-geeni, josta on olemasta kaksi erilaista muunnosta. Toinen muunnoksista on merkittävästi yleisempi uskonnollisilla ihmisillä kuin toinen.
Tutkija ei silti usko, että hänen jumalageeniksi kutsumansa VMAT2 olisi ainoa ihmisen uskoa ohjaava perintötekijä. Useimmat geenit tuottavat ominaisuuksia yhdessä muiden perintötekijöiden kanssa.
VMAT2-geeni säätelee elimistössä välittäjäaineita, joihin kuuluvat muun muassa serotoniini ja dopamiini. Dopamiinin ja serotoniinin määrään vaikuttavat myös eräät huumeet, kuten LSD. Monet huumeidenkäyttäjät ovatkin kuvailleet kokemiaan tuntemuksia uskonnollisen hurmion kaltaisiksi."
http://www.iltalehti.fi/2006/01/07/200601063935206_uu.shtml
Luulenpa että mikä tahansa olento joka pystyy
a) toimimaan lauman hierarkian mukaan
b) kuvittelemaan abstrakteja asioita ja
c) kertomaan abstrakteista ajatuksistaan lajitovereilleen,
kykenee uskonnollisuuteen: eli kuvittelemaan abstraktin laumajohtajan ja toimimaan abstraktien laumasääntöjen (moraalin) mukaan. Tietysti nämä ominaisuudet avaavat paljon muutakin.
Kun nämä ominaisuudet olivat ihmiselle kehittyneet, otaksun että uskontojen synty ja kehitys nykyiselleen on enemmänkin sosiologian kuin biologian heiniä.
elävä esimerkki oman uskosi mukaisesta mielihyvän tavoittelusta. Objektiivisuuteen tarrautuminen voi olla hyvin addiktiivinen. Senkin taustalla vaikuttavat subjektiiviset motiivit, jotka tosin yltiöobjektiivisuudessa halutaan sivuuttaa.
Niputat muuten samaan tapaan uskovat kuin rasistit niputtavat muslimeja, mustia ym.
Mitähän objektiivisia asioita tarkoitat, kun väität, etteivät ketkään uskovat niitä ymmärrä?
Tunnustan kyllä olevani tietynlainen uskova minäkin- tiedeuskova. Perustan kylläkin uskoni mielummin todistettuihin tosiasioihin kuin kansantaruihin. Tämän hetken tieteen tosiasiat eivät tietenkään ole kaikki absoluuttisia totuuksia, joten tiedeuskovankin pitää olla aina epäilevä.
Niputtavathan uskovaiset itse itsensä joskus hyvinkin tiukkoihin ryhmiin. En kuitenkaan ajattele asiaa kovin musta valkoisena, jos sait sellaisen kuvan.
Vaikka lauseessani oli paljon kirjoitusvirheitä en kuitenkaan väittänyt enkä väitä etteivät ketkään uskovaiset usko objektiivisiin asioihin. Tarkoitan tässä nyt esim. raamatun kertomuksia. Olen tavannut ihmisiä jotka uskovat lujasti esim. ylösnousemuksen tarinaan vaikka objektiivisesti ajateltuna tarina on mahdoton.
Samoista lähtökohdistahan ihmiset ja eläimet ovat kehittyneet, joten luulisi kaikilla olevan samoja ominaisuuksia. Tämäkin on vain osoitus siitä kuinka syvässä meissäkin on kyky uskonnollisuuteen.
Kovin vähän tuntuu uskovilla olevan kommentteja kun asiaperustein vedetään mattoa alta kaikilta uskonnoilta. En kyllä kaipaa mitään -jumala on niin suuri, että ihminen ei voi sitä ymmärtää- vastausta. Uskovien päätön herjaaminen tuntuu kyllä herättävän kirjoitushaluja.