Keskustan puoluekokouksessa otettiin erittäin myötäsukainen kanta hallituksen saavutusten kehumiseen ja opposition haukkumiseen populismista ja uhoamisesta. Uutisreferaattien valossa Vanhasen puhe voisi olla peräisin samalta käsikirjoittajalta kuin SDP:n vastaava, kokoomusta äärioikeistolaiseksi sättinyt teksti.
Minua hieman ihmetyttää tämä meno. Käykö nyt niin, että SDP ja keskusta menevät vaaleihin saman puamultalipun liehuessa kummankin puolueen vaalivankkureiden edessä? Ainakin tähänastiset uutiset antaisivat aihetta ennakoida, että noinkin voi käydä.
Jos noin todella kävisi, lähtisi Suomi liikkeelle kohti kaksipuoluejärjestelmää: yhdellä puolella kokoomus, toisella SDP/keskusta.
Tämä asetelma tietäisi kokoomuksen kannatuksen erittäin jyrkkää kasvua ja keskustan kannatusosuuden hupenemista alle 20, ehkä alle 15 prosentin jo muutaman vuoden aikana.
Jos näin kävisi, niin samalla tulisi myös todistetuksi se, mitä kokoomuksen entisellä palstalla usein totesin: keskustalla ei ole muuta poliittista linjaa kuin pysytellä vasemmistohallituksissa kinuamassa murusia maaseudun kannattajilleen.
Onko nyt käynyt niin, että Matti Vanhanen on syönyt talvella antamansa sanan siitä, että eduskuntavaaleihin kukin puolue menee taistelemaan muita vastaan kansan suosiosta, ja hallituskokoonpano ratkeaa vaalituloksen ja vaaliohjelmien yhteisen sisällön pohjalta.
Uutisreferaattien valossa näyttää, että SDP ja keskusta ovat jo tehneet sopimuksen punamullan jatkamisesta. Mikäli sopimus on olemassa, se pitäisi avoimesti kertoa äänestäjille.
Ainakin SDP on minusta velvoitettu avoimmuuteen, jos sopimus on olemassa, sillä kaatoihan presidentti Koivisto aikanaan porvarihallitushankkeen sillä perusteella, että salaiset sopimukset ovat parlamentarismin vastaisia
Minua hieman ihmetyttää tämä meno. Käykö nyt niin, että SDP ja keskusta menevät vaaleihin saman puamultalipun liehuessa kummankin puolueen vaalivankkureiden edessä? Ainakin tähänastiset uutiset antaisivat aihetta ennakoida, että noinkin voi käydä.
Jos noin todella kävisi, lähtisi Suomi liikkeelle kohti kaksipuoluejärjestelmää: yhdellä puolella kokoomus, toisella SDP/keskusta.
Tämä asetelma tietäisi kokoomuksen kannatuksen erittäin jyrkkää kasvua ja keskustan kannatusosuuden hupenemista alle 20, ehkä alle 15 prosentin jo muutaman vuoden aikana.
Jos näin kävisi, niin samalla tulisi myös todistetuksi se, mitä kokoomuksen entisellä palstalla usein totesin: keskustalla ei ole muuta poliittista linjaa kuin pysytellä vasemmistohallituksissa kinuamassa murusia maaseudun kannattajilleen.
Onko nyt käynyt niin, että Matti Vanhanen on syönyt talvella antamansa sanan siitä, että eduskuntavaaleihin kukin puolue menee taistelemaan muita vastaan kansan suosiosta, ja hallituskokoonpano ratkeaa vaalituloksen ja vaaliohjelmien yhteisen sisällön pohjalta.
Uutisreferaattien valossa näyttää, että SDP ja keskusta ovat jo tehneet sopimuksen punamullan jatkamisesta. Mikäli sopimus on olemassa, se pitäisi avoimesti kertoa äänestäjille.
Ainakin SDP on minusta velvoitettu avoimmuuteen, jos sopimus on olemassa, sillä kaatoihan presidentti Koivisto aikanaan porvarihallitushankkeen sillä perusteella, että salaiset sopimukset ovat parlamentarismin vastaisia
Vastaukset 19
Vanhimmat
Suomessa punamullasta tulee valtapuolue ja kokoomus on piskuinen oppositiopuolue, mitä toki tulee olla, jottei enemmistöparlamentarismin julkisivu kärsisi.
Vai piskuinen oppositiopuolue. Odottakaahan kun Jyrki nousee tietosanakirjapinon päälle ja pääsee äänenmurroksesta. Kokoomuksesta vielä kajahtaa.
Kokoomuksen kannatus tulee saavuttamaan Kataisen antaman 24% tavoitteen ensi maaliskuussa.
Katsotaan silloin, montako isompaa ja montako piskuisempaa puoluetta löytyy.
Todellakin. Keskustaoikeisto Ja SDP ovat kaksipuolue järjestelmän puolueet. Kokoomus on hyväksynyt Keskustan linjan ja se miellyttää myös kansaa.
Jos politiikkaa olet seurannut, niin juuri päinvastoin kävi: keskusta ryhtyi kokoomuksen tilalle hallitukseen ja toteutti mm. kokoomuksen veronalennusohjelman sellaisenaan.
Keskusta on hyväksynyt kokoomuksen linjan ja se miellyttää erityisesti kokoomusta.
tehnyt Lipposen hallituksessa ollessa. Jäbä hourii taas.
Jos olet rehellinen itsellesi, muiistat millaisen tuloverojen alennuslinjan ja 3% bkt:n kasvun kokoomus esitti yksityiskohtaisessa vaaliohjelmassaan.
Keskusta haukkui kokoomusta silloin veropopulistiksi ja vastusti kokoomuksen veronalennuksia.
Hallituksessa keskusta toteutti kokoomuksen veropolitiikan sellaisenaan ja esiintyy nyt ikään kuin nkyse olisikin keskustan omasta politiikasta.
Tämä, jos mikä on täyttä kansan pettämistä ja kaksinaamaista politiikkaa keskustalta.
Kokoomuksen (kuten Keskustankin, ei siinä mitään) vaaliohjelma on todellakin ääripopulistinen: tulot (verot) alas ja menot ylös.
Veroasteen liian korkea taso on kaikkien tiedossa ja agendalla ollut jo kauan. Kokoomuksen on siitä turha yrittää ottaa kunniaa.
Olen edellä kirjoittanut Itälän julki tuoman, kokoomuksen neljän vuoden takaisen vaaliohjelman vero-osuuden sisällöstä, jota keskusta ennen vaaleja vastusti, mutta vaalien jälkeen toteutti.
Ja nyt keskusta puhuu kokoomuksen ohjelmasta kuin se olisi ollut keskustan ohjelma.
...ja toivonutkin meilläkin päästävän kaksipuoluejärjestelmään, joka mielestäni on toimivin demokratian kannalta. Siinä on aina selkeät vastuusuhteet, kun on selkeä hallituspuolue ja yhtä selkeä oppositiopuolue, ja osat yleensä vaihtuvat lähes vaalikausittain, ellei hallituspuolue onnistu todella hyvin.
Onhan noissa kaksipuoluejärjestelmienkin maissa, kuten USA:ssa ja Isossa Britanniassa moniakin puolueita, mutta lähinnä vaalijärjestelmän ansiosta käytännössä vain kaksi. Samoinhan on Ruotsissakin: demarit vastaan muut. Siellä demarit lienevät onnistuneet poikkeuksellisen hyvin, kun ovat olleet vallassa viimeisestä sadasta vuodesta yli kahdeksankymmentä.
Uskon kyllä kaksipuoluejärjestelmä toteutuvan vielä joskus meilläkin, mutta en kuvaamaasi jakoa noudattaen. Merkittävät kaksi puoluetta kasvavat uskoakseni kokoomuksen ja sosialidemokraattien ympärille, ja kepun kohtalona on hankautus siitä välistä pois, menettää kannattajakuntaansa noille kummallekin.
Mutta siihen taitaa mennä vielä melko kauan aikaa. Nyt näyttää vahvasti siltä, että punamulta jatkaa ainakin seuraavan vaalikauden. Ei kansa halua hajottaa noin hyvin menestynyttä, niin hyviä tuloksia tuottanutta koalitiota, eikä olisi tarpeenkaan.
Mutta ennustamani aika vielä tulee, tulee varmasti, joskaan minä tuskin olen sitä enää näkemässä. Enkä ainakaan toivo nyt huonompia aikoja, jotka kyllä nopeuttaisivat nykyisen koalition hajoamista ja uuden tulemista.
Jos keskusta lyöttäytyy, niin avoimesti kuin nyt alkaa näyttää, SDP:n kylkeen pelkäksi apupuolueeksi, niin kyllä keskustasta alkaa hankautua kannatusta pois, mikä tietää kokoomuksen kasvua tämän koalition vastavoimaksi. Ehkä kd kasvaa siinä samalla ja rkp jaksaa pitää pintansa, jolloin kok, kd, rkp ja vihreät voisivat muodostaa enemmistöhallituksen sitten, kun vasemmistoliitto on sulautunut SDP:een ja keskustan kannatusosuus asettunut itsenäisestä kepusta apupuolueen lukemiin.
Hassuinta minusta nykytilanteessa on, että kokoomusta neljä vuotta sitten raivokkaasti vastustanut keskusta ottaa nyt kunnian siitä, että se on toteuttanut Itälän viime vaaleisssa esittelemän veronalennuslinjan ja keskimäärin 3% talouskasvun ikään kuin omana ideanaan.
Vanhasen aikana Kepusta on tullut sekä vastuullinen että luotettava hallituskumppani. Maa kehittyy hyvin, eikä ole mitään syytä päästää Kokoomusta hänkräämään. Varsinkin porvarihallituksen kauhuskenario pelottaa tavallisia ihmisiä. Edellisen sellaisen tuhoja on saatu korjata pitkään. 1964-1966 porvarihallitus saattoi maan myös insolventtiin tilaan.
Keskustahan on toteuttanut hallituksessa juuri sellaista talous- ja veropolitiikkaa, jonka Itälä julkisti kokoomuksen vaaliohjelmassa nelisen vuotta sitten.
Miksi ihmeessä se on hyvä asia, että keskusta "hänkrää" kokoomuksen ohjelmien toteuttajana eikä kokoomus itse?
Se Itälän ohjelma on zz zzz zz... Kepu ja demarit noudattavat hallitusneuvotteluissa sopimaansa linjaa ja jos Kok. on sen apinoinut, ei siitä kunnia Kokoomukselle siirry.
...et halua tunnustaa tosiasioita.
Vai etkö enää muista, mitä kolme ja puoli vuotta sitten puhuttiin?
Mennään näämmä jenkkilän malliin tätä menoa.
Meillä ei ole republikaaneja niin kuin USAssa.
Kokoomus vastaa lähinnä demokraatteja ja SDP/kepu sellaista vasemmistoa, joka USA:sta täysin puuttuu.
Äänestäjät--nyt on aika laittaa maan petturit ulos oppositioon...ovat myyneet maat ja mannut...ovat panneet piiat ja pikkupojat johtamaan maata...ei perkele se enää kannata---Saatanan tunarit, nahkurin orsille kaikki!
..kuten Lipponen jo totesi, mutta ei ymmärtänyt itse olevansa pahin sokeista Reetoista , ja sokeana kuljettavansa sekoilijota sokeita...keskustatunareita ja sosiaalipummeja?!?
Soininvaaran ajatukset, varsinkin talouspuolella, poikkesivat aika vähän liberaalien kokoomuslaisten ajatuksista. Uuden puheenjohtajan painotuksista ei tiedä, mutta kun energiaa tarvitaan, niin ydinvoiman vastustus voi pitää juopaa kokoomuksen ja vihreiden välillä.