alusta loppuun? Eli onko siinä unohdettu tehdä kauhua ja onkin tehty "vahingossa" pornoleffa? Jotain juttua siitä täällä nimittäin aikaisemmin oli ja kun luin vähän jonta niin sekin oli paljon puhuvaa!! En ole katsonut sitä enkä vaivaudu katsomaankaan jos ei siinä ole muuta kun nakuja ämmiä...
Ja se kiinnostaa myös oliko ylipäätään katsomisen arvoinen/hyvä?
Ps. Miehet...älkää sanoko että oli hyvä kun oli niin paljon ihania tissejäkin :D
Ja se kiinnostaa myös oliko ylipäätään katsomisen arvoinen/hyvä?
Ps. Miehet...älkää sanoko että oli hyvä kun oli niin paljon ihania tissejäkin :D
Vastaukset 9
Vanhimmat
En oo vielä nähnyt, mutta mitä olen leffasta lukenut niin pehmoporno on siitä tekeleestä kaukana. Käsittääkseni paikallinen väki (siis Balkanilla) on nostanut äläkän, koska leffa voi karkoittaa nekin vähät turistit mitä sinne on alkanut virrata sodan jälkeen.
Nämä sivut lupaavat leffasta hyvää, tai siis pahaa, tosi pahaa...
http://www.hostelfilm.com/
http://www.bloody-disgusting.com/film/684
Tuo porno näyttää olevan paljon käytetty sanaa kun puhutaan Hostelista, mutta ei se todellakaan mitään pornoa ole. Kaikki seksit & tissit on elokuvan alussa, ja sen takia se ehkä tuntuu niin paljolta.
Mutta on sillä merkitystä sanomankin kanssa. Pojat lähtevät Slovakiaan maksettujen huvien perässä, samoin kidutustehtaaseen matkustavat.
Jos elokuvaa katsoo vain pinnallisella silmällä, voi se olla vain tissejä ja gorea, mutta jos katsoo syvemmälle, löytyy muita ulottuvuuksia. :)
Minä ainakin suosittelen.
Korjaus. Piti olla:
"Mutta on sillä TEKEMISTÄ sanomankin kanssa."
Ajatuskatkos.
Hostel alkaa hyvin, mutta loppujen lopuksi osoittautuu täysin typeräksi leffaksi, varsinkin erään loppuvaiheen gore-kohtauksen takia, jota ei ole loppuun asti harkittu (jota en tässä tarkemmin kuvaile, jos kuitenkin haluat leffan itse katsoa).
Mutta ei se ole pornoleffa, se on vain vitun typerä leffa joka on liian vakava että jossain vaiheessa vitun sadistiseksi kehittyvälle meiningille voisi naureskella niinkuin joillekkin Herschell Gordon Lewisin tms leffoille.
Se mikä tekee mielipitteestäni tällaisen on eräs juttu minkä leffan ns. sankari tekee hieman ennen loppua. Rakastan rankkoja leffoja (Cannibal Holocaust ym), mutta ei saa olla TYPERÄ.
Siis, ns. sankari lopussa "pelastaa" naisen jonka silmä roikkuu kidutuksen jäljiltä poskella. Ja mitähän "sankari" tekee? LEIKKAA SILMÄN IRTI!!!
Siis HALOO, jos se oli vielä päässä kiinni vaikka poskellakin se silmä, niin se ois ehkä voitu pelastaa. Mutta meidän hieno sankarimme leikkaa sen silmän irti ja nakkaa kai roskiin. Tosi hienoa harkintakykyä!! Fucking idiootti!!
Siinä silmässä oli luultavasti vielä jonkinlainen näkökyky tallella. Ei olisi kivaa, jos yksi silmä osoittaisi normaalisti eteenpäin ja toinen heiluisi ympäriinsä (tasapainon ylläpitäminen olisi hankalaa). Poskella roikkuva silmä olisi myös ollut liian kivulias.
Minusta Paxtonin ratkaisu oli ihan OK.
että siinä silmässä saattoi olla jonkinlainen näkökyky tallella, joten se olisi pitänyt sitoa jollain siteellä ja vasta lääkärillä päättää, pitääkö se leikata irti vai saako sen tungettua takas silmäkuoppaan. Jos muistat *LISÄÄ SPOILEREITA*
niin se muija teki itsarin kun näki peilistä uuden yksisilmäisen "lookkinsa".
Mutta Kanallahan ei ollut mitään silmäkuoppaa jäljellä, vain semmoista palanutta mössöä.
Leffa on harvinaisen häiritsevä ja toimii kuin junan vessa. Ei sillä paljoakaan kauhun kanssa ole tekemistä, mut hysteerisen "hauska" ja vinksahtanut se kuitenkin on... Sisälsi useita kohtauksia, joissa tuli mietittyä, että ei kai vaan... Ja lopputulos, kyllä vaan:D
Olihan siinä ihan sanomakin: Rahalla saa ja potkukelkalla pääsee.