Fortum investoi uuteen voimalaan 200 meuroa, jonka sijoituspaikaksi tulee Espoo.
Voimala käyttää maakaasua, jota tulee Venäjältä.
Vähän ihmetyttää miksi Espooseen, kun esim. Kymenlaaksossa olisi tilaa ja tarvetta ja raaka-ainetta ei tarvitsisi siirtää satoja kilometrejä.
En nyt kuitenkaan lähde neuvomaan Fortumin johtoa, kun en ole siihen kykenevä, mutta saa kai sitä ihmetellä.
Surettaa vaan, kun olisi ollut tilaisuus viedä työtä ihmisten luo, eikä ihmisten tarvitsi muuttaa alueelle, missä esim. asumiskustannukset ovat kaksi kertaa suuremmat kuin vähän kauempana Helsingistä. Omistusasunnosta ei tavallisen palkkatyöntekijän tarvitse haaveillakaan.
Voimala käyttää maakaasua, jota tulee Venäjältä.
Vähän ihmetyttää miksi Espooseen, kun esim. Kymenlaaksossa olisi tilaa ja tarvetta ja raaka-ainetta ei tarvitsisi siirtää satoja kilometrejä.
En nyt kuitenkaan lähde neuvomaan Fortumin johtoa, kun en ole siihen kykenevä, mutta saa kai sitä ihmetellä.
Surettaa vaan, kun olisi ollut tilaisuus viedä työtä ihmisten luo, eikä ihmisten tarvitsi muuttaa alueelle, missä esim. asumiskustannukset ovat kaksi kertaa suuremmat kuin vähän kauempana Helsingistä. Omistusasunnosta ei tavallisen palkkatyöntekijän tarvitse haaveillakaan.
Vastaukset 32
Vanhimmat
...jotain vastausta ihmettelyysi tuolta avauksestani "Aluepoliittinen visioni" tai sen täydenyksistä ja vastineista? Uskon niin.
Miksipä et mene sinne kommentoimaan?
"Löytyisiköhän....
JormaKKorhonen 22.8.2006 klo 18.15
...jotain vastausta ihmettelyysi tuolta avauksestani "Aluepoliittinen visioni" tai sen täydenyksistä ja vastineista? Uskon niin.
Miksipä et mene sinne kommentoimaan?"
---------------------------------
...visiosi on niin utopistinen, ettei ainakaan minulla ole siihen mitään kommentoitavaa.
Minun puolestani jokainen voi visioida ihan mitä haluaa, eihän se ketään vahingoita.
Mutta jos nyt jotain visiostasi pitäisi sanoa, niin mielestäni 350 000 km2 maassa, missä jokainen km2 on asumiskelvollista maata ja jossa elää 5 miljoonaa ihmistä, on turha haaveilla mistään metropoleista.
Shamaani Paavo Väyrysen.. Pääkoppa tehty niin ohuista aineksista, että tyhmyys paistaa jo läpi.. Mutta onneton jaksaa ihanasti vielä todistaa sen kerta toisensa jälkeen... Kepuhallitus tekee kepulaista politiikkaa... Jäsenet ei vaan vielä sitä ymmärrä.. Kekkonen jo aikoinaan sanoi, että maalaisliitto on hänen puolue, sitä on helpoin johdatella ja jäsenet on riittävän hajallaan, etteivät saa tyhmyyksiä päähänsä.. Tämän kertoi eräs Kekkosen aikainen ministeri (kepu).. Olin samassa lääninhallituksen työryhmässä... Bwahaaaaa
...otan osaa.
Fortum rakentaa nimenomaan sinne missä ihmiset on. Nimittäin Fortumin ja myös tulevan voimalaitoksen johto - Espoon ökyalueilla he kaikki asuvat.
...mitään sähkön siirrosta?
on työpaikan sijainti lähellä himaa. Siksi toiminnat sijoitetaan Espooseen. -Muuttakoot muut.
Minä en ole huomannut tuommoista uutista. Mutta en ihmettelisi, että liliukset olisivat tuonkin keksineet. Pekkarisen pitäisi ryhdistäytyä. Hän sentään edustaa enemmistöomistajaa Fortumissa. On itsestään selvää kapitalismissä, että omistajalla täytyy olla täysi valta yhtiöstään. Pekkarinen on tainnut menettää tuon vallan.
Tuollahan tuo:
http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id41257.html
Kai se nyt on selvä että toimitaan siellä missä on koulutettua ja asiantuntevaa työvoimaa tarjolla?
...tapahtuu yhä kiihtyvällä tahdilla, eivätkä nuo toimijat kysele tarpeellisiksi näkemilleen toimilleen lupaa sinulta eikä kepultakaan. Ja kepussakin on jo alettu nähdä, millainen kehitys kä on hyvää ja tarpeen. Tai ainakin vääjäämätöntä.
Siis tulee tapahtumaan siten, kuin minäkin kuvailen tuolla avauksessani "Aluepoliittinen visioni". Menepä sinne kommentoimaan, ole hyvä? Vai oletko sanaton?
Mutta onneksi vanhanen on saanut käännettyä Lipposen aiheuttaman pakkosijoittamisen pääkaupunkiseudulle. (Menikö oikein?).
Pysy oiva uskossasi lujana! Vaikka todellisuus näyttää toiselta, niin kepu on palauttanut toivon maakuntiin.
Tiedän yhden insinöörin, joka muutti perheineen työn perässä Helsingistä Varkauteen. Nyt on koko perhe onneton.
Eli kun huipputeknologiaa rakennetaan, pitää saada pitkälle koulutettua työvoimaa laitokseen. Paikalla olevat peräkammarin pojat eivät tule kysymykseen. Kuka ihme haluaa asua jossain Varkaudessa?
Tuo oli ehkä vähän kärjistetty esimerkki mutta kyllä sanasi varmasti totta ovat.
mutta Espoosta löytyy pätevää väkeä ja kaiken lisäksi vielä markkinat. Toisin kuin kepulaisissa käpykylissä. Sieltä ei löydy kumpaakaan.. Onneksi maalaisjärki on voittanut näissä sijoitus päätöksissä.. Onneksi nykyinen hallitus ajaa tänäkin tervettä linjaa...
Emeriitta laita sähköpostia Eino Uusitalolle...ja hajauttakaa itsenäisyyspäivä;))
... kolminkertaistaa Fortumin Espoon sähköntuotanto, niin kyseenollen vielä valtionyhtiöstä, olisi pitänyt tehdä teollisuusministeriössä laskelma, jossa tarkastellaan, olisiko halvempaa perustaa tuo uusi voimala sinne, missä ennestään on työvoima valmiina. Espooseenhan joutuu jokaiselle uudelle työntekijälle rakentamaan kaikki elämisen vaativat rakenteet.
Epäilen, ettei ole tehty tuota tarkastelua, vaan eletään Fortumin johdon laskelmien varassa. Valtionyhtiö Fortuminkaan ei tarvitse ottaa huomioon heidän päätöksestään valtiolle tulevia kustannuksia. Se tekee päätöksensä niin kuin muutkin yhtiöt vain oman kannattavuutensa huomioiden. Lähtevät siitä, että valtio ja kunta kyllä siirtää paikalle tarvittavan väen ja asuttaa sen. Nämä kustanukset pitäisi kuitenkin ottaa huomioon yhteikunnan kokonaiskustannusten minimoimisessa.
Luulen vain, että Suomenojan tehtaan laajentaminen ei ole kokonaistalouden kannalta kannattava, vaan se pitäisi rakentaa jonnekin Itä-Suomeen, jonne maakaasujohto Venäjältä tulee ja jossa kaikki kustannukset ovat pienempiä kuin Espoossa. Sähkön siirtokin on varmasti halvempaa kuin kaasun siirto.
....taida maamieskoulun käyneen "peräkamarinpojan" ammattitaito riittää tällä alalla.
Sähköala on vähän monimutkaisempaa kuin heinänteko tai perunannosto...
Ylen uutisissa sanotaan,jotta voimala tuottaa sähkön lisäksi kaukolämpöä. Tästä syystä voimalan on oltava ison asutuskeskuksen välittömässä läheisyydessä. Jossain maakunnassa jouduttaisiin lämmittämään harakoita.
... jokainen uusi työntekijä sieltä peräkamarin mailta.
... tuottaa kaukolämpöä, jos sitä ei ympäristössä tarvita.
- voi olla noin tyhmä.
Ne peräkammarin pojat ei pystyis siellä Espoossa sen kummempaan kuin siellä kotonaankaan, toisenlaisia miehiä siellä tarvitaan. ja niitä tulee sinne myös. Sieltä kepulandian ankeudesta pois haluavia olisi paljon enemmän kuin Espoossa tarvitaan.
Ja kun voimalaitos tuottaa sen sivutuotteena, se on sille kannatavinta bisnestä. Josta se jäisi kokonaan paitsi siellä, missä lämpöä ei tarvita.
Että silleen ne nämä talouselämän lainalaisuudet toimivat. Hieman toisin kuin siellä idänkaupassa aikoinaan. Sinä vain olet jäänyt siihen aikaan.
"mutta Espoosta löytyy pätevää väkeä ja kaiken lisäksi vielä markkinat. Toisin kuin kepulaisissa käpykylissä. Sieltä ei löydy kumpaakaan.."
-------------------------------
...mutta tällä hetkellä nordpoolin sähkömarkkinat ovat jo pohjoismaiset ja laajentumista odotetaan jo koko euroopasta.
Sähkömarkkinoiden kannalta alueelisesti ottaen Espoo kamppailee Merijärven kanssa samalla viivalla.
hommassa syntyy paljon lämpöä, haluttiin tai ei. Olisihan siinä meillä melkoinen businesskuvio käsissämme, jos jonkun aluepolitiikan nimissä jätettäisiin syntynyt lämpö käyttämättä. Kannattaisikohan laskea hankkeen kokonaisuuskannattavuus vielä kerran, vähän eri pohjalta?
"Ylen uutisissa sanotaan,jotta voimala tuottaa sähkön lisäksi kaukolämpöä. Tästä syystä voimalan on oltava ison asutuskeskuksen välittömässä läheisyydessä. Jossain maakunnassa jouduttaisiin lämmittämään harakoita."
------------------------------
...kyllä kaukolämpöä tarvitaan muuallakin, esim. kotikunnassani on toiminut Fortumin suunnitteleman vastaavanlainen kombivoimala joka tuottaa sekä sähköä, että lämpöä ja hyvin kannattavasti. Lisäksi Kymenlaaksossa on teollisuutta, joka mielellään ostaisi lämpövoimaa, jos sitä vain olisi.
Jatkakaa samaan malliin ja turvatkaa energian saanti.. Ja mielummin ilman kepun äärimmäisen kalliita risupaketteja.. Ja mahdollisimman lähellä käyttäjiä.. On tehokkaampaa ja toimintaturvallista.. Miksi yritykset ei sijottaudu korpiin, jos se on niin "kannattavaa"?
..katsomaan mitä ne peräkammarin pojat ovat tehneet kun ovat Tornion Terästehtaan rakentaneet ,jota te etelän varikset huusitte kurkku suorana Poriin Mauno Koiviston johdolla mutta täälläpä vedettiinkin karvalakit päähän ja lähdettiin sinne stadiin puhumaan järkeä ja onkin niin komia ja hyvin toimeentuleva tehdas ollut jo vuosikymmeniä ja elättänyt teitä etelän variksiakin silloin laman vuosina.
Silloinkin te epäilitte,että täällä ei osata mutta toisin kävi niinkuin täällä tiedettiin jo silloin.
En ole tutustunut tuon Fortumin investoinnin perusteluihin, mutta energiatuotannon pitääkin olla hajautettua. Hajautettakoon sitten yksi tuotantolaitos vaikka Espooseen. Tiedä sitten, kauanko ja millä hinnalla kaasua Espooseen riittää.
Energiatuotanto on yksi niistä aloista, jotka tulevat tarjoamaan kaikkein parhaimmin työtä sinne, jossa on työvoiman ylitarjontaa. Ja silloin ei puhuta öljystä tai maakaasusta, vaan biopolttoaineista, puusta ja turpeesta.
Jo tällä hetkellä halkojen ja pilkkeiden kysyntä kasvaa huimaa vauhtia. Myös puupelletti- ja hakelämmitys valtaa alaa. Ensi vuosikymmenellä energiapuun kantohinta saavuttaa sellupuun hinnan. Jalostaminen tapahtuu luonnollisesti lähellä noita raaka-ainealueita.
Turpeen mahdollisuuksia biopolttoaineen raaka-aineena pidetään hyvänä. Myös pellot jouduttaneen uhraamaan pitkälti biopolttoainetuotantoon, vaikka maailmalla nälkää nähdäänkin. Arvelisin, ettei biopolttoaineidenkaan valmistus jää pelkästään suurlaitosten varaan.
Millä perusteilla oletat, että Fortumin olisi edullisempaa sijoittua Kymenlaaksoon kuin Espooseen?
Oletatko, ettei Fortumin johto ole selvittänyt asioita ja tekee yhtiölle epäedullisen sijoittumispäätöksen Espooseen taitamattomuuttaan?
Oletko varma, että Kymenlaaksossa on riittävästi juuri sellaista työvoimaa, jota uusi voimala tarvitsee? Ja lähteekö sieltä riittävän kapasiteetin omaavia runkoverkkoja koko maahan, jotta sähkön jakelu voimalasta käyttäjille ei vaadi verkon rakentamista?
Vai perustuuko viestisi pelkkään kepupopulismiin?
"Millä perusteilla oletat, että Fortumin olisi edullisempaa sijoittua Kymenlaaksoon kuin Espooseen?"
----------------------------
En ole olettanut tuon kaltaisia oletuksia. Olen vain ihmetellyt.
"Oletatko, ettei Fortumin johto ole selvittänyt asioita ja tekee yhtiölle epäedullisen sijoittumispäätöksen Espooseen taitamattomuuttaan?"
------------------------------
En oleta, mutta epäilen, että Fortumin johdolla on muitakin, ei tiedossa olevia syitä, minkä vuoksi sijoituspäätös on tehty.
"Oletko varma, että Kymenlaaksossa on riittävästi juuri sellaista työvoimaa, jota uusi voimala tarvitsee? Ja lähteekö sieltä riittävän kapasiteetin omaavia runkoverkkoja koko maahan, jotta sähkön jakelu voimalasta käyttäjille ei vaadi verkon rakentamista?"
--------------------------------
Olen varma, että Kymenlaaksosta löytyy juuri sellaista työvoimaa jota voimalan rakentaminen tarvitsee (arvioitu 100 miestyövuotta) ja myös käyttöhenkilökuntaa voimalan pyörittämiseen. Käyttöhenkilökuntaa ei nykyaikaiset voimalat paljoakaan tarvitse. Ja jos Kymenlaaksosta ei löydy tarpeeksi, niin varmasti halukkaita paluumuuttajia löytyy.
Runkoverkko on olemassa ja se on mitoitettu sähkön kulutuksen mukaan, toivottavasti hyvin pitkään tulevaisuuteen. Voimalat koko Suomessa "syöttävät sähköä" runkoverkkoon juuri niin paljon kun sitä kulloinkin kuluu, sähköä ei juurikaan varastoida.
"Vai perustuuko viestisi pelkkään kepupopulismiin?"
-----------------------------
Ei perustu.
Tuon kaltaisen voimalan työllisyysvaikutus ei kovin merkittävä ole, muuta kuin rakentamisvaiheessa, kyse on enemmänkin periaatteellinen.
Ihmettelet ja epäilet. Asia selvä.
Et taida ymmärtää edes perusasioita.
Suunniteltu voimala tuottaa sähköä ja kaukolämpöä yhteistuotannolla.
Yhteistuotannossa sähköntuotannon yhteydessä syntyvä ylimääräinen energia käytetään kaukolämmön tuotantoon sen sijaan, että se johdettaisiin hukkalämpönä vesistöihin.
Ei Fortumissa niin tolloja olla että sijoitettaisiin tuollainen voimala alueelle missä ei ole kaukolämpömarkkinoita.
Emeritus ja Oiva sen sijaan kepulaiseen tukipolitiikkaan nojaten täällä vaatii tuollaisia tolloiluja.
"Et taida ymmärtää edes perusasioita.
Suunniteltu voimala tuottaa sähköä ja kaukolämpöä yhteistuotannolla."
---------------------------------
Kyllä minä jotain ymmärrän, olen ollut työssä kombivoimalan kupeessa kymmeniä vuosia, "kaukolämpöä" käytetään paljon muuhunkin, kuin asuntojen lämmitykseen, esim. paperikoneisiin ja kasvihuoneisiin, joita molempia on Kymenlaaksossa runsain mitoin.