http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=95689
Suomalaiset ovat tutkimuksen mukaan kriittisempiä satusetä Darvinin toerioita kohtaan kuin muiden pohjoismaiden kansalaiset.
Ja hyvä niin. Jos on hieman nähnyt vaivaa ja ottanut asioista selvää, niin köykäistä tavaraahan tuo evoluutioteoria on.
Tuolla on hyvää ja kansantajuista evoluutiokritiikkiä.
http://www.kp-art.fi/taustaa/
Lukekaa erityisesti niitä "Taustaa2"-kirjan artikkeleita.
Suomalaiset ovat tutkimuksen mukaan kriittisempiä satusetä Darvinin toerioita kohtaan kuin muiden pohjoismaiden kansalaiset.
Ja hyvä niin. Jos on hieman nähnyt vaivaa ja ottanut asioista selvää, niin köykäistä tavaraahan tuo evoluutioteoria on.
Tuolla on hyvää ja kansantajuista evoluutiokritiikkiä.
http://www.kp-art.fi/taustaa/
Lukekaa erityisesti niitä "Taustaa2"-kirjan artikkeleita.
Vastaukset 17
Vanhimmat
mutta pääpiirteissään siihen voi uskoa
Ihminen ja simpanssi eroavat perimältään huomattavasti vähemmän kuin esimerkiksi hevonen aasista tai talitiainen sinitiaisesta, vain 1,2 % DNA:sta on erilaista.
Ihmisellä ja simpanssilla on yhteinen kantamuoto
josta erkanivat
ei tiedetä minkälaisesta otuksesta ihminen ja simpanssi polveutuvat
Onhan siinä aukkoja. Esim. ne "puuttuvat renkaat" ovat kyllä aika iso aukko. Kiva olisi toki myös tietää, että mistä ensimmäinen elävä solu on maailmaan tulla tupsahtanut.
noin, mutta kyllä sekin sisältyy evoluutioteoriaan!
Ota selvää, jollet tiedä!
Tilaa vaikka tieteen kuvalehti!
No sehän on tämä uudemman ajan uskomuksellinen oppi jota yritetään väkisin tukuttaa uskottavaksi vaikka koko touhu on pelkkää uskonnollisten hihhuleiden paskanjauhantaa.
Uppoaahan tuo evouskontokin joihinkin, hiukan hmmm.. vähemmän välkkyihin yksilöihin joilla on tarve uskoa johonkin mutta vanhemmat uskomukset eivät kelpaa.
Nähtäväksi jää milloin evouskovaiset alkavat vainota fyysisen väkivallan voimin, esim. pommi-iskuin, niitä jotka eivät halua uskoa sen enempää evoon kuin muihinkaan uskomuksiin. Nythän niillä on jo leivissään oikein palkattuja agitaattoreita joiden tehtävä on ainoastaan pilkata muita, kilpailevia uskontoja ja niiden edustajia sekä pyrkiä kosimaan niitä joilla ei ole tarvetta uskoa mihinkään.
Evolijoista saattaa kehittyä hyvinkin väkivaltainen uskonlahko kun ne huomaavat, etteivät heidän tarinansa uppoakaan järkevimpiin ihmisiin vaikka kuinka tuputettaisiin.
Eläinkunnan luokittelussa ihminen on apina! Sen tietää vain valistunein 5% väestöstä.
Mutta on todellakin huolestuttavaa, että kolmasosalla suomalaisista ei ole älyä eikä sivistystä edes sen vertaa, että tajuaisi ihmisen olevan sukua muille apinoille.
Varsinkin väkivaltaa kannattavat ääriuskovaiset huolestuttavat normaalia ihmistä. Amerikassa todellisuudentaju pettää vielä useammin.
Georg Bush on tunnetuin ääriuskovainen terroristi.
Tällä palstalla harhamaailmoissa eläjistä tunnetuin on varmasti Hitman-1
http://www.kjetilhelle.com/images/bush_ape.jpg
vain todistaa,että kysymys on tietämättömyydestä,ei suinkaan kriittisyydestä.
Olen aikaisemminkin ihmetellyt miksi teoriaa opetetaan totuutena aina yliopistotasolla, ja sitä ei juuri kyseenalaisteta. Kyse on Darwinin itsensäkin mainitsemasta "vain teoriasta" - ei Kehitysopista. Kuitenkin kyse on samasta asiasta.
Tieteen ja tiedemaailman, jos kenen pitäisi tukeutua aina eksakteihin totuuksiin, eikä arvailuihin ja epäpäteviin päättelyihin. Tämä on juuri tieteen kulmakivi: todistaa oletus/väite todeksi, ja vasta sitten opettaa sitä totuutena.
Näin ei ole evoluution/kehitysopin suhteen - miksi?
Kehitysoppi on kuin reikäjuusto. Se on täynnä olettamuksia sekä puutteita, joten sen opettaminen pitäisi olla valinnaista, kuten on uskontojenkin suhteen.
raamatusta ei jää totuutena kuin kannet!
Usko on muuta kuin tiedettä. Se on omakohtaista varmuutta siitä totuudesta, minkä itse Jeesus on luvannut meille häneen uskoville. Hengellistä varmuutta ei mitatakaan tieteen menetelmin. Joten evoluutioteoria on kummajainen tieteen parissa. Teoriasta on tehty oppi, ilman mitään todisteita.
suurimmilta osin pelkoon ja on siksi aika inhimillistä.Ja mistäpä muusta ihminen viimeiseksi luopuu kuin syvälle juurtuneista peloistaan,enemmin hän yrittää muuttaa ne joksikin muuksi kuten uskonnollisiksi kokemuksiksi.
'teoria'
1. yhtenäinen tietojen järjestelmä; tieteellinen selitys t. selitysjärjestelmä. Hiukkasfysiikan, musiikin teoria. Luku-, suhteellisuusteoria. Kurjistumisteoria. Teoria lajien synnystä. Laatia teoria. Todistaa teoria oikeaksi. Rakennella teorioita. Tuo on pelkkää teoriaa käytännölle vieras ajatusrakennelma. Teoriassa [= teoreettisesti] luja rakenne. Teoriassa [= periaatteessa] asia koskee kaikkia mutta käytännössä vain harvoja.
2. olettamus, oletus, otaksuma, hypoteesi. Poliisin teoria teon vaikuttimista.
Uskonto - tai paremminkin usko perustuu nimeomaan varmuuteen ja on aina omakohtaista, sekä pelosta riippumatonta. Koska usko on Jumalasta, ja Jumala on Rakkaus, niin käsite pelko ei mahdu siihen.
Jotkin uskonnot kieltämättä perustuvat pelkoon sekä tulla alistetuiksi uskonnon taholta, mutta itse en pidä esim. islamia edes uskontona, vaan sellainen uskonto jossa on pelkoa, onkin kokonaan muuta kuin tosi kristillisyyttä - sen alkulähde on Saatana.
jumalan olemassa olo tieteellisesti tutkittu ja todistetttu?
Jeesuksen historiallinen olemassaolo on todistettu, ja sitä ei kukaan juuri epäile. Toinen asia on että kuka, ja mitä Jeesus todella oli. Oliko hän Jumalan Poika, vai ei. Sen itsekukin ratkaisee vain sydämessään, jos kykenee ja on halukas sitä avoimin mielin ymmärtämään muullakin kuin vain omalla järjellään, sillä usko/Jeesus on sydämen asia - ei tieteellinen muutoin kuin vain historiallisesti.
Sinäkin joudut sen eteen. Jos et tässä ajassa, niin viimeistään silloin kun Aikojen Loppu ja 'Kirjat Avataan ja tuomio luetaan' on preesensissä - mutta silloin se on jo myöhäistä.
Kun Jeesus on todistettu, niin silloin todistetaan myöskin Isä. Usko on muuta kuin tiedettä, vaikka siksi se haluttaisiinkin tehdä - ettei kävisi kuten on käymässä evoluutioteorialle ... edelleenkin painotan että usko ei ole teoriaa, vaan VARMUUTTA !