Tänään yleisradion uutisissa kerrottiin, että 1/3 suomalaisista EI usko evoluutioon, siis siihen, että meillä on yhteinen kantaisä apinoiden kanssa.
Onko tosiaan mahdollista, että niin moni kiistää kaikkialla opetetun ja tieteellisesti lähes varmana pidettävän tiedon? Vai vääristääkö tutkimus? Onko tosiaan niin, että 1/3 uskoo mieluummin luomisoppiin, että jumala loi ihmisen ja apinan ja kaikki muut elukat, eivätkä ne suinkaan ole kehittyneet mistään?
Tosiasiahan on se, että evoluutiolle löytyy huomattavasti enemmän todisteita kuin luomisopille, vaikka 100 % varmuutta asiasta ei olekaan.
Onko tosiaan mahdollista, että niin moni kiistää kaikkialla opetetun ja tieteellisesti lähes varmana pidettävän tiedon? Vai vääristääkö tutkimus? Onko tosiaan niin, että 1/3 uskoo mieluummin luomisoppiin, että jumala loi ihmisen ja apinan ja kaikki muut elukat, eivätkä ne suinkaan ole kehittyneet mistään?
Tosiasiahan on se, että evoluutiolle löytyy huomattavasti enemmän todisteita kuin luomisopille, vaikka 100 % varmuutta asiasta ei olekaan.
Vastaukset 111
Vanhimmat
Se on ihme juttu!!! Kyllä nää nykyihmiset on tyhmäksi menneet. Eivät usko (keksittyyn) teoriaan, joka on "todistettu" (kielteiset todisteet piiloteltu/unohdettu) tieteen (varsin epätäydellisen ihmisen ainoan toivon) perustein. Kyllähän näillä eväillä luulisi jo iankaikkisen (itsestään joka päivä todistavan) Jumalan kumoavan täydellisesti.
Room. 1:22 "Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet." Ja nuista "faktoista/todisteista". Ne ovat kaikki selitettävissä aivan hyvin. Ei tiede tule koskaan kumoamaan Jumalaa, koska Jumala loi lainalaisuudet. Näinollen Jumala ei siis ole evotieteen keinoin mitattavissa.
Mutta se ei tarkoita etteikö jumalasta olisi todisteita. Esimerkiksi lääketiede puhuu vahvasti Jumalan puolesta. Mutta pitemmittä puheitta taidan nyt mennä piakkoin nukkumaan. :D
Onkos jumala luonut esim. koirat, kaikki koirarodut?
Eipä ole, ihminen on ne mieleisekseen vääntänyt muutamassa tuhannessa vuodessa. Sopimattomat pentuparat on päässeet hengestään ilman parittelua.
Mutta luonnolla on ollut aikaa miljoonia vuosia. Sopivia lajeja kaikkiin olosuhteisiin on ollut aikaa kehittyä...
Mutta eihän tämä mee sun idiootin kaaliin... Nuku vain, nuku ja usko siihen jumalaasi...
Annatko esimerkin miten lääketiede puhuu? Kuules kloppi, rukouksella parantaminen on näennäistiedettä.
Etkös ole lukenut lume vaikutuksesta?
Plasebo eli lume vaikutus toimii niin puolesta kuin vastaan.
Jos yksilö uskotellaan saamaan oikeaa parantavaa lääkettä , alkaa tämä uskomus toteutua ihmiskehossa.
Se miten tämä toimii on selitetty toimivan myös toisin päin, jos lääkkeen epäilee vaikuttavan haitallisesti , sen teho vähenee.
Itse tosin meen ennemmin lääkärin puheille kuin jonkin spirit parantajan.
...(ainakin) kaksi epäkohtaa: 1. Luonnolla ei ole ollut miljoonia vuosia aikaa, ja 2. Rotu on eri asia kuin laji. Jumala siis loi koiran = myös eri lajit, joita on sen jälkeen jalostettu ja sekoiteltu miten sattuu, mutta koiria yhtä kaikki. :)
mutta silti melko toimivaa näennäistiedettä?
sitten oikea vastaus ? Esim. siihen miten maailma on luotu ? Ja missä järjestyksessä?
1. Luonnolla ei ole ollut miljoonia vuosia aikaa
Aivan oikein, luonnolla on ollut miljardeja vuosia aikaa. Tämä planeettahan on n.4 miljardin vuoden ikäinen ja koko universumi n.13 miljardin.
Ovatko mielestäsi susi ja koirat eri lajeja ja jumalan erikseen luomia? Jos ovat, niin miten selität koirasudet?
...raamatusta? :D
Vaikka se onkin tieteellisesti mahdotonta... Hmm. Varsin mielenkiintoista :D
Mikäli kaksi eri eläintä voi paritella keskenään, ne yleensäkkin luetaan "saman lajisiksi", koska esim norsu ja kirahvi eivät voi saada penikoita. Näin on Jumala säätänyt.
No herra varmaan suvaitsee kertoa mitä mahdotonta sanoin?
Lajit ovat risteytyessään luoneet uusia lajeja, näin syntyi kenties myös ihminen. Ihmisellä on hyvin paljon yhtäläisyyksiä muiden kädellisten kanssa. Ihmisellä on myös hyvin saman kaltaiset sisäelimet sian kanssa, mm. sydän... Tietyn ikäistä ihmislapsen sikiötä on vaikea erottaa samassa kehitysvaiheessa olevista esim. kanan sikiöistä. Mistähän se johtuu? Loppuiko jumalaltasi mielikuvitus, vai olisiko sittenkin niin, että luonnollista kehitystä on tapahtunut... ;)
Sanotaan sitten että erittäin epätodennäköiseltä tuntuu, että pallo, joka muutama 100 mijoonaa vuotta oli kosketuksessa aurinkoon ja pyöri niin kovaa että keskipakoisvoima olisi heittänyt kaiken irrallisen avaruuteen, tuntuu melko epätodennäköiseltä asumispaikalta millekkään elolliselle :S Ja vielä kun on niin paljon todisteita raamatun kertomuksille jne...
Heti ensimmäisessä lauseessasi on virhe: "Lajit ovat risteytyessään luoneet uusia lajeja, näin syntyi kenties myös ihminen." -- Kaksi eri lajia ei voi pariutua keskenään.
Ja miksi sikiöiden tulisi näyttää erinlaisilta? Ja jos Jumalan mielikuvituksesta puhutaan... Katoppa ikkunasta ulos ja ihmettele.
Onneksi täällä on joitain viisaitakin tiedemiehiä palstalla:D Mistähän ihmeestä te näitä juttuja revitte?
Leijona ja Tiikeri ovat siis samaa lajia?
Sairastut vakavasti ja menet sairaalaan. Odotusaulassa on kaksi ovea. Toinen ovi johtaa lääkärin pakeille ja nykyaikaisen evoluutioteoriaan perustuvan lääketieteen pariin. Toinen kristillisen poppamies pastorin puheille, "jumalan" parantolaan. Kumman oven valitset?
Evoluutio tietous taitaa olla sulla aika heikkoa?
No millä todennäköisyydella on tulleet viimisen vuoden kaikki lotto numerot juuri siinä järjestyksessä missä ne nyt on tulleet? Onko jumala pallotellut niitäkin?
Kerrohan joku niistä pätevistä todustuksista vaikka tuohon luomistyöhön liittyen??
näkyy kerrostalo, jonka ihminen on rakentanut. Jumalaasi ei näy missään.
Hehe. :) Mistä luulet kaiken tiilen tulevan? Ihminen tekee sen mutta mistä se sen tekee? Kaikki on alunperin Jumalan luomaa. Ihmisen muovaama ei ole ihmisen luomaa. Koska ihminen ei pysty luomaan materiaa.. Ja jos et ulkona jumalaa näe, niin katso itseäsi :)
Ei minussa jumalaa asu. Ja jumalahan loi raamatun mukaan miehen ensin omaksi kuvakseen, ja sitten tälle kaveriksi naisen. Siinäpä taas yksi asia, joka mielestäni tökkii raamatussa. Siis jumala olisi luonut ensin koiras puoliset yksilöt, ja sitten vasta naaras puoliset. Sellaisesta ei kuitenkaan puhuta raamatussa mitään eläinten kohdalla. Siis jos jumala tiesi jo eläimiä luodessaan, että tarvitaan kaksi sukupuolta, niin miksi se ensin ihmisistä loi miehen? Koska raamattu on miesten keksimää soopaa. Ja mitenkäs kun jumala rankaisi naista suurilla synnytys kivuilla, niin kuinkas se on ihan samanlaista tuskaa eläimillä? Epäkohtia on sinun rakas raamattusi täynnä.
raamatusta löytyy vain kansansatuja ja mytologioita. Ja luonnolla on ollut miljardeja vuosia aikaa kehittyä, siinä ajassa ehtii tapahtua aika paljon...
Melkein jo vittuilin, mutta vilkaisin kaverin profiilia. 17 v. Se siitä.
henkiparantajan / shamaanin puheille ja paranen luonnonlääkkeillä.
Mutta kuules tyhjästä on paha nyhjästä.
(muista että sanonta on keksitty tässä maailmassa näitten luonnonlakien alaisuudessa) :D
Niitten viisaitten tiedemiesten tutkielmista ja laskelmista.
Sorry pää on sekasin selitä:D
...sen tohtorin oven rukoillen samalla Jumalalta että tohtori onnistuu työssään ;)
Sanotaanko raamatussa että Jumala loi ihmisen alunperin lisääntymään? :D Ihmisellä oli ikuinen elämä tiedäthän.
Tota naisten ja eläinten synnytyskipuu en oikee osaa yhistää että mikä siinä tökkii? O_o
Missä menee lajin raja? Kissaeläimissä? Tiesitkö että eläinlajit ovat melko pitkälle ihmisen miettimiä. Jos jumala vain jako eläimet eri ryhmiin? :D
No jos et 17vuotiaalle pärjää niin luovuta ihmeessä ;) Ikä ei määritä mitään.
Ensimmäinen Mooseksen kirja, 1.luku, jae 28.
Niin ja sitä minä mietin, että jos vain ihmisnaaras teki syntiä, ja hänelle langetettiin siitä suuret synnytyskivut, niin miksi ne on useilla eläimillä samanlaiset. Eli miksi eläimiä rangaistiin ihmisen virheestä, tai siis naisen virheestä. Sovinistista.
Ihmisillä voi olla arvoja, joihin he uskovat, joten teinä käyttäisin noin loistavan "teorian" keksineinä hieman aivonystyröitänne.
Rukoilet siis jumaliltasi että evoluutioteoria on totta?
Lajien väliin piirretty raja on tietysti keinotekoinen. Yleensä kahdeksi eri lajiksi määritellään elikot jotka eivät pysty saamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Todellisuudessa on kysymys vaan samasta eliöstä jonka eri populaatiot ovat mutaatioituneet erilaisiksi. Tiesitkö muuten että 30-luvulla tehtiin USA:ssa ja Venäjällä kokeita jossa risteytettiin ihmisiä ja simpansseja? Lisääntyminen näidenkin lajien kesken on siis mahdollista. Asiasta tuli Prisma TV ohjelmassa juttua vuosi pari sitten.
Miten se tehtiin? Laboratoriokokeilla? Se ei ole samanlainen kuin luonnossa tehty.
...pikemminkin miksi Jumala suojeli naisen synnytyskivuilta siihen asti ;P
Luin vähän väärin :D
Mutta menisin silti Evoklinikalle ihan vaan mielenkiinnosta kattomaan miten hän on saanut evoluution oikein toimimaan? Mä kuolisin jos niin täytyis tapahtua (Luuk. 21:18)
"Miten se tehtiin?"
Laitettiin todennäköisesti simpanssin pippeli ihmisen pimppaan. Vastaavia juttuja liikkuu myös Afrikassa.
Ja siitäkö sitten syntyi terveitä selviytymiskykyisiä lapsia? :O
Nykyaikainen lääketiede perustuu pitkälle evoluutioteoriaan.
Tähän juttuun kannattaa tietysti suhtautua kriittisesti. Niin voi olla tai voi olla olematta. Se on pelkkä tarina jos mitään näyttöä ei ole.
ole mahdollista nisäkkäidän suvunjatkamis elimillä synnyttää kivuttomasti. Eli nainen ois ensin pitäny luoda joksikin muuksi kuin nisäkkääksi, ja sitten muuttaa eläinten kaltaiseksi.
...ihminen olisi pitänyt luoda pienipäiseksi.
Sillä tavoin syntyy ihan terveitä ihmislapsiakin kaiken aikaa.
Siis loppujen lopuksi näyttöä ei ole...
..semmonen se on vieläkin :/
...toisinpäin. :) Siis joitain menetelmiä on huomattu toimivan kun ihminen itse (älykäs/ohjattu/kreationisminen) ne kehittelee, ja sitten sovitettu se evoteoriaan.
moniarvoisessa yhteiskunnassa tieteellä ei ole totuuden monopolia, vaan tiede on vain yksi uskonnon muoto muiden uskontojen joukossa.
Postmodernismi merkitsee totuuksien pirstoutumista ja subjektivisoitumista. Joillekuille ihmisille evoluutioteoria on totta ja toisille ei, aivan uskonnosta riippuen.
tuota totuuksien pirstoutumista ja subjektivoitumista postmodernismissa.
Tarkoittaako se, että vesi kiehuu eri lämpötiloissa sen mukaan, miten kukakin sen ajattelee kiehuvan?
Kun ajattelee kuinka paljon rakkaus toimii ihmisten elämässä,tunteineen kaikkineen,ei se ole voinut syntyä materiasta!
Ensimmäisiä todellisia keksijöitä oli Isaac Newton.en tarkalleen muista,mitä hän keksi,mutta jo kuuluisana tiedemiehenä hän totesi,että Jumalan täytyy olla viisas,kun on luonut näin ihmeellisen maailman.Hänen jälkeensä muita tiedemiehiä alkoi kiinnostaa enemmän ihmeelliset asiat mutta he syrjäyttivät Jumalan,pyyhkivät pois keksittyään yhä lisää asioita.Siitä kai alkoi ateistinen ajattelutapa tiedemiehillä.Mutta on edelleen tutkijoita,jotka kuitenkin lopulta päätyvät siihen lopputulokseen,ettei tiedekään pysty kaikkea selittämään.Yksi niistä on rakkaus.
Perusteluna on evoluutioteorian käyttämä luonnonlaki-vahvin jää eloon,mutta silti vain ihmisellä on kykyä rakastamiseen ja tunteiluun siinä määrin,että harvemmin "järjissään"tappaa esim.oman lapsensa.Vaikka olisi viallinen yksilö,kuten eläimet raadollisuudessaan tekevät.
Rakkaus on asia,joka on tullut täysin ulkopuolelta
ihmiseen ja Raamattu nimenomaan korostaa RAKKAUTTA-Jumala on rakkaus--vaikka minä puhuisin ihmisien ja enkelien kielillä,en minä olisi mitään ilman rakkautta--lähimmäisen rakkaus--rakkauden sytyttää Jumalan armon ja rakkauden kokeminen---jne...Rakkaus kumoaa täysin evoluutioteorian,sillä ei rakkaus on jotain selittämätöntä tunnetta,huumetta,kokemuksia,joka ei ole lihallista muuntunutta massaa.alkueliöistä ei ole voinut kehittyä rakkautta,jonkun on tarvinnut laittaa rakkaus ihmiseen,puhaltaa ihmiseen sen hengen.Ihminen joka ei ole koskaan kokenut olevansa rakastettu tai rakastanut todella,ei voi tietenkään ymmärtää tätä,mutta joka on,ymmärtää TAATUSTI,mistä puhun,vaikken niin hienoa luentoa osaakaan pitää kuin se TUTKIJA joka tästä puhui.
Joillekin se kiehuu 100 C:ssä, toisille 80 R:ssä, kolmansille 212 F:ssä ja neljänsille 373 K:ssa. Kaikki on subjektiivista. Lisäksi veden kiehuminen riippuu ilmanpaineesta, veden epäpuhtauksista ja ilman epäpuhtauksista. Kaikki on suhteellista.
ei kumminkaan kiehu normaaliolosuhteissa mittarin näyttäessä 30 C, vaikka uskoisin niin, toimiiko vesi silloin väärin?
kissaemon hoivaavan pentujaan?
"rakkautta".
Raamatussa on varsin paljon väkivaltaa, uhkailua, panettelua ym. ei rakkaudellisia asioita.
Jumalan "rakkaus" tarkoittaa: jos et ole puolesta olet vastaa. Jos et usko Jumalaan, helvetin tuli, kidutus ja kärsimys odottaa.
Raamatun/Jumalan/uskovaisten rakkaus on kovasti valikoivaa ja jakaa ihmiset kahteen kategoriaan: toisia rakastetaan ja toisia vihataan, tapetaan ja kidutetaan.
Kristinusko on varsin lähellä kommunismia tässäkin asiassa. Kommunistitkin vainosivat toisinajattelijoita.
Myös vainoharhaisuus ja riitely puhdasoppisuudesta yhdistävät kristinuskoa ja kommunismia.
...ei vaikuta lämpötilaan tai paineeseen.
jollei ole sisäistänyt postmodernismin totuuksia.
viitekehyksen, jossa ilmiötä tarkastellaan, ja ilmiön tarkasteleminen puolestaan ei ikinä ole neutraalia, vaan vaikuttaa itse ilmiöön.
"Se määrittää viitekehyksen, jossa ilmiötä tarkastellaan, ja ilmiön tarkasteleminen puolestaan ei ikinä ole neutraalia, vaan vaikuttaa itse ilmiöön."
1)Paine ja lämpötila eivät ole ilmiöitä vaan suureita. Ne ovat mitä ovat riippumatta mittaustuloksesta ja yksiköstä.
2)Miten vaikkapa tähtien lämpötilamittaus vaikuttaa itse kohteeseen?
Se viitekehys, mistä tarkastellaan - käytetäänkö celsiuksia vai fahrenheiteja, tutkitaanko newtoniaanisen vai einsteiniläisen avaruuden viitekehyksestä, minkä kulttuuripiirien käsitteistä lähdetään, vaikuttaa suureisiin.
Oletko koskaan yrittänyt dekonstruoida paineen tai lämpötilan käsitteitä? Fysikaalisen sanahelinän takaa dekonstruktio paljastaa keinotekoisen kielipelin. Dekonstruktoitu teksti useimmiten paljastaa useita erilaisia yhtäaikaisia näkökulmia, jotka saattavat olla tiukassa ristiriidassakin keskenään. Dekonstruktiivisen ja perinteisemmän tekstiluennan tuloksista nähdään helposti, kuinka dekonstruktiivinen analyysi paljastaa tällaisia näkökulmia, jotka useimmiten on peitetty tai jätetty huomiotta perinteisemmässä luennassa. Entäpä, jos itse suureen käsite dekonstruoidaan?
palstalle on ilmestynyt uuden hörhölajikkeen edustaja. Postmodernisti.
Sinulta kysyttiin, miten esim. tähden lämpötilan mittaus vaikuttaa tähteen.
Ymmärrätkö, että olemassaoleva tähti on olemassa tietynlaisena, vaikkei kukaan olisi edes huomannut sitä ja muodostanut siitä mielikuvaa?
Tai että se, miten elämä on kehittynyt jo ennen ihmistä, ei riipu siitä, miten ihmiset uskovat sen kehittyneen?
Tätä reaktiota eli ilonpurkausta kreationistien taholta osasin odottaakin.
Kuvatun kaltaisia "tutkimustuloksia" saadaan helposti aikaan. Muistathan: "Valhe - emävalhe - tilasto"...
Jos kysymys siis kuului "Uskotko että ihminen on ollut apina?" jopa minä, vakaumuksellinen Atte Ateisti olisin saattanut vastata varauksin.
Eikö nykyinen evoluutioteoria mene jokseenkin niin, että ihminen sinänsä ei ole koskaan ollut apina, vaan että ihmisellä ja apinalla on yhteinen kantamuoto, josta molemmat ovat lähteneet lopulta eri teille?
Evoluutioteoria on todellakin teoria, jossa yhä on selvittämättömiä aukkoja. Lajien haarautumisten ajankohtia ei tarkemmin tiedetä, eikä myöskään sitä mekaniikkaa, joka tällaiseen johti.
Evoluution ajatukseen perustuva tieteellinen selitys on kuitenkin miljoona kertaa parempi selitys kuin paimentolaissatu.
Eikä sitä voi laskea kuvioista sitäkään, että vanhemmat ja kouluttamattomammat ihmiset myös Suomessa ovat pikemmin luomiseen uskovia uskiksia kuin tieteellisen maailmankuvan tuntijoita.
Niin kauan kun 50% ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä, tällaisia juttuja saa kuulla.
et vastaisi noin.se pisti todella ajattelemaan.
Vaikka olenkin uskis,en ole aina ollut uskis,ja koska Jumala on tehdyt kohdallani ihmeitä ja lähipiirissä ei-uskovissakin,en voi enää uskoa apinasatuihin,sillä JUMALA on ihmistä triljoonia kertoja viisaampi,eikä omakaan järkevä ajattelutapani pysty kumoamaan sitä tosiseikkaa,että
A)sydämeeni on tullut pysyvä rauha ja ilo
B)rukouksiin on vastattu ihmeellisillä tavoilla,ei aina minun odottamilla tavoillani,vaan Jumalan viisaaksi näkemillä tavoilla
C)Olen kokenut odottamatta,ilman mitään itsesuggestioita tekemättä Jumalan Pyhän Hengen selittämättömän läsnäolon,useita kertoja,juuri tavallisesti rukoillessa
D)olen "joutunut"tilanteisiin yllättävissä paikoissa jossa olen kertonut Jeesuksesta ikäänkuin vahingossa(en ole sellaista julistaja tyyppiä)
E)ole nähnyt ja kuullut ihmisiä paranevan rukouksen aikana(jopa oman lapseni 3 x)
F)olen myös kokenut pahan pelottelun joka on häipynyt JEESUS-nimen sanoessa
G)läheiset ihmiset ovat huomanneet minussa myös positiivisen muutoksen,vaikkeivat aina niin kiinnostuneita Jeesuksesta olisikaan.
Tässä tutkimuksen kysymys:
Over periods of millions of years, some species
of plants and animals adjust and survive while
other species die and become extinct.
Eli aika peruskysymys, ei mitään "filosofista".
Kysyttiin tietysti myös muutakin (piti siis vastata onko väite oikein vai väärin):
(ja lisäksi kysymyksillä kartoitettiin geenitietämys, asenteet ja uskonnollisuus)
More than half of human genes are identical to
those of mice.
Human beings have somewhat less than half of
the DNA in common with chimpanzees.
The earliest humans lived at the same time as
the dinosaurs.
Human beings were created by God as whole
persons and did not evolve from earlier forms of
life.
Human beings, as we know them today,
developed from earlier species of animals.
uskolla parantumisen yhteydessä.
"olen nähnyt ja kuullut ihmisiä paranevan rukouksen aikana(jopa oman lapseni 3 x) "
Koska kukaan ei kaatajan vaikutuksesta todella parane, vaan paranemisen kokemus haihtuu suggestion haihtuessa, niin samasta vaivasta voi "parantua" monta kertaa. :)
Vie lapsesi lääkäriin äläkä henkiparantajalle. Syyllistyt rikokseen, jos viet lapsesi lääkärin sijasta herätyskokoukseen parannettavaksi.
"Eikö nykyinen evoluutioteoria mene jokseenkin niin, että ihminen sinänsä ei ole koskaan ollut apina, vaan että ihmisellä ja apinalla on yhteinen kantamuoto, josta molemmat ovat lähteneet lopulta eri teille?"
Ilves on kissa, hauki on kala ja ihminen on apina. Mitäpä siitä? Turhaa siis sotkea sanoja apina ja simpanssi keskenään. Ihminen on kiistatta apinalaji.
Kyllä tuo 6000 vuoden ikäiseen maahan uskovien porukka vähenee, kun vanhat, kouluja käymättömät ikäpolvet harvenevat. Pokasahaan ja separaattoriin vielä luottavilla ei ole ollut mahdollisuutta käydä muuta kuin kiertokoulua, ja siitä syystä maailmankuva on jäänyt epätäydelliseksi.
Ei siis ole syytä huoleen: parinkymmenen vuoden kuluttua tuo 30 % on pienentynyt varmaan jonnekin kymmenen prosentin tienoille. Koulutus-, sivistys- ja ymmärrystahon kohoaminen tekee työnsä.
luuletko todella että koulutus tekee ihmisestä Jumalaa viisaamman olennon.
Kannattaisi laskeutua maanpinnalle ja lopettaa ylpeily sillä Jumala kyllä painaa ylpeän silmät maahan ja nöyrille Hän antaa armon.
Sinäkin joudut kuolemasi jälkeen valtaistuimen eteen,jossa sanasi ja päätöksesi mitataan.
Se on faktaa,eikä Jumala halua meidän kaunistelevan asioita puhumalla vain taivaasta,vaan myös kertomalla,että vaiva ja hammatenkiristys on ikuinen,jos ihminen ei tajua jo tässä elämässä tehdä ratkaisuaan suhteessa Jeesukseen.
Jeesus ei pakota ketään,vaan odottaa ja ojentaa kättään,jotta saisi mahdollisimman monta uppiniskaistakin luoksensa.Miksi jättäisi tällaisen mahdollisuuden käyttämättä?
Yksi ateisti sanoi,että jos olisin vanha tai sairas,ehkä sitten alkaisin uskomaan!
mutta entä jos ateisti kuoleekin yllättäen,vaikka auto-onnettomuudessa tai aivoverenvuotoon??
ei hän ehdi valmistautumaan mitenkään tulevaan ikuisuuteensa.
vielä 60-luvulla Jumala oli osa jokapäiväistä elämää ja ihmiset luottivat asiat Herran huomaan,kuten oli tapana sanoa,mutta nyt Jumala on ikäänkuin pyyhitty pois päiväjärjestyksestä,tilalle on tullut epäjumalanpalvontaa,rahanahneutta,rakkaudettomuutta
epäinhimillisyyttä,lähes joka päivä suomessakin joku puukottaa toista,ja ihmiset eivät enää liiemmin vietä aikaa toistensa tai lastensa kanssa,on vain pidettävä huolta kunnostaan,ulkonäöstään,rahastaan ylitöillä,ja lopulta poltetaan kynttilää molemmista päistä,päädytään burn outtiin ja eroihin,alkoholismiin jne jne,
kyllä Jumala on ainakin avannut minun silmäni näkemään tämän puolen nykyajassa.
Mutta tiedätkö,kaikesta tästä Raamattu puhuu lopunajasta kertoessa---
Aivopesu tekee työnsä. :P Ihmisille kerrotaan vain valikoidut asiat. Harmi on ettei nuoret enää niinkään ajattele omilla aivoillaan. Kaikki on valmiiksi pureskeltua, joka on helppo niellä. Joillekkin karu totuus ei koskaan tule vastaan, koska valheessa on niin paljon helpompi elää... {:^/
ihan kotioloissa...vai sanoisinko...HÄN LÖYSI MINUT
Kristinusko vain korvautuu muilla uskonnoilla, kuten islamilla, wiccalla jne. Niillä on omat luomistarustonsa. Postmodernismiin kuuluu, ettei mitään absoluuttisia totuuksia olekaan, ja tiede on vain yksi narratiivi muiden joukossa. Koska absoluutteja ei ole, eri uskontojen luomiskertomukset ja evoluutioteoria ovat aivan yhtä tosia subjektiivisessa viitekehyksessä, ja kaikki riippuu ihmisyksilöstä itsestään.
Siltähän se aivopesss tuntuu. Ei varmasti olisi löytänyt jos olisit asunut vaikka Intiassa.
Kyllä olisi. Tiedätkös kuinka suuret herätykset esim aasian maissa on? miljoonia ihmisiä tulee uskoon. Että Intiassa melkein varmemmin ;)
No jopa jotakin! Auto-onnettomuudet ja aivoverenvuodot, alkoholismi, burn out ja avioero uhkaavat henkilöä, joka kannattaa evoluutiota. Ja lopulta joutuu vielä helvettiin.
Keskustele nyt sitten tässä asiallisesti.
Jos tuon tuomioistuimen eteen joudun niin taidan lokaa heittää ja helvettiin joutua ;) vapaaehtoisesti.
Mutta koska en usko mokomaan niin enpä huolehdi mokomasta. Jos kuolen niin kuolen, niin ei mahda mitään. C'est la vie!
raamattu! Kovasti siihen raamattuun aina vedotaan, mutta kuinka moni sitä on tosiaan lukenut? Aika moni taitaa jutustella täällä ihan peruskoulu pohjalta. Onneksi minä voin valaista tässä muutamaa asiaa. Jumala on luvannut ikuisen elämän 440 000 israelin kansan eri sukujen jäsenille. Sukuhaarat luetellaan tarkasti. Ylösnousemus taivaaseen tapahtuu vasta tuomiopäivänä, jolloin jumalan henki laskeutuu maan päälle hallitsemaan eläviä ja kuolleita. Eli aika kauan saa madon ruokana makailla, ennen kuin kultaisia katuja pääsee astelemaan, ja sittenkin näyttää aika epötoivoiselta tämmöiselle tavallisella suomalaiselle. Valitan.
koulussa eikä rippileirillä. Osasin käyttää aivojani , jonka johdosta osaan erottaa sadut tosiasioista.
Sinut todellakin joko aivopestiin, tai sitten olet vain liian tyhmä tajuamaan mitään :D
Sähän oot suorastaan tyhmä. Ymmärrän ton viestin kahesta syystä: Joko olet joku pikku tenava joka ei tiedä mistään mitään, tai sitten vain oikeasti vähän typerä.
Puhutaanpa vaikka rotkosta, jonne pudotessaan kuolee varmasti. No sinähän et koskaan ole tätä rotkoa nähnyt, monetkaan eivät ole. Mutta silti haluat päästä toiselle puolelle. Noh joudut valitsemaan kahdesta ovesta, kummasta kuljet. Molemmat siis vievät rotkolle. Sitten joku tulee sanomaan että: "Jeesus rakasti sua niin paljon, että kuoli rakentaessaan sulle sillan. Silta lähtee oikeanpuoloiselta ovelta. Käytä sitä ihminen hyvä." Mutta sinä nerokkaana ajattelet: "Minä olen Homo Sapiens Sapiens etc, ja minä kyllä itse osaan päättää mitä teen." Siispä kaikista "älykkäimmät" ihmiset sitten lopulta kävelevät vasemmanpuoloisesta ovesta ja... Hups vaan. Son nirri pois.
Tarkoittaa että täytyy olla vähintäänkin tyhmä, jos jättää mahdollisuutensa käyttämättä, jonka Jeesus on sulle valmistanut.
...raamatunpaikka, pitää käydä itse katsomassa :)
jumalan rakkaudesta ja armosta.:)
"Jos et usko sokeasti minuun (jumala), niin edessä on kidutus ja hidas kuolema". Sitähän se jumalan suuri rakkaus on.
Voi Pyhä Sylvi!
raamattu tässä käsillä, mutta sieltä Johanneksen ilmestyksestä se löytyy, jossa kuvaillaan tuomiopäivää ja taivasta. Tarkista rauhassa.
Ok... Zekkaan sen.
Ps. Netistä löytyy raamattu: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
En jaksakkaan kyllä tolla nettiraamatulla ettiä nyt kun oon töissä :D Mutta laita joku tarkempi kohta tai sit katon joskus myöhemmin himas. :)
Kun 17 v, alikehittyneeltä näyttävä kakara alkaa vittuilemaan, annan samalla tavalla takaisin. Varo, ettei tarvi jäljittää sinua..
Ei ollut henk.koht. vittuilua, vaan Jumalan totuus.
- Ikä -- ei aina ratkaise. Tiedän paljon asioita joita muut ikäiseni eivät tiedä, ja logiikkaakin osaan käyttää :)
- Ulkonäkö -- Sä sen varmaan sanot kuka näyttää miltäkin. Ja muutenkin ulkonäkön puuttuminen, haukkuminen jne. osoittaa vaan, että alkaa muut keinot olee vähissä. Miksi Homo Sapiens Sapiens ei osaa keskustella enää sivistyneesti?
- Jäljitys -- Mitä hyötyä luulet olevan jäljittämisestäni? Turpaanko meinaat tulla vetämään? Tuskinpa vain :D Ei täysjärkinen suutu jos joutuu väittelemään jostain asiasta.
Minä olen Homo Sapiens Sapiens etc, ja minä kyllä itse osaan rakentaa omat siltani (vaikka se rotko onkin vertauskuva kuolemasta). Olenko joskus pyytänyt jeesusta kuolemaan syntieni takia? EN! Omaa tyhmyyttään meni ristille enkä aio kunnioittaa rikollisen muistoa palvomalla hänen nimeään.
Jos kuoleman jälkeen on elämää, en todellakaan halua viettää sitä ikuisuutta uskovaisten seurassa. Aika raakaa jumalaltakin pitää ihmisiä samassa seurassa ikuisesti. Helvetissä on sentään enemmän erilaisia persoonia.
Ennustan että vastaus tähän viestiin alkaa tyyliin "OOKKO SÄÄ VÄHÄN TYHMÄ!?"
kateissa sinultakin.. Et edes väitellyt kanssani, vaan sanoit vain "...tai sitten oot tyhmä...jne".
Kuten sanoin, pistän kaksinverroin takaisin. Minä en koskaan aloita, mutta yleensä sanani jää viimeiseksi.
Sivistynyttä keskustelua olen harrastanut kauemmin kuin sinä olet elänyt. Sinun käsitteesi "väittelystä" muistutti tuossa kummasti vittuilulta.
Se siitä ja piste.
se olikin vain vaivaiselle 140 000 se pelastus.
Tyhmä ei aina tarkoita sitä ttä haukutaan sen takia että ärsyttää.
Jatketaan siis ihmeessä sivistynyttä keskustelua. :)
En aloita yleensä viestejä "OOKKO SÄÄ VÄHÄN TYHMÄ!?"-tyyliin, jollei siihen ole syytä. :)
Yks kysymys. Ootko koskaan ihmetelly miks uskovaiset on uskovaisia, kun elämä voi olla paljon "parempaakin".
"Ootko koskaan ihmetelly miks uskovaiset on uskovaisia, kun elämä voi olla paljon "parempaakin"."
Olen ihmetellyt, mutta en muista tulosta mihin päädyin.
Luultavasti siihen että he ovat vain älykkyydeltään rajoittuneita tai mielenterveydeltään poikkeavia. Tästä johtuen maailman "ihmeet" täytyy selittää yliluonnollisella.
Nyt uudelleen miettiessä tulee mieleen em. vaihtoehtojen lisäksi, että joistakin saattaa tuntua hyvin epätoivoiselta ajatus siitä, ettei kuoleman jälkeen ole mitään.. yhtään mitään ja siksi pitää luvata itselleen ikuista elämää täivaassa. Kuolleen läheisen kohtalo voi järkyttää siinä määrin ettei voi hyväksyä hänen persoonansa katoamistaan tästä todellisuudesta vaan pitää uskotella että "tuolla se kattelee meitä onnellisena pilven reunalta". Uskoon liittyy myös se yhteenkuulumisen tunne ja muut kivat sosiaaliset "edut".
En väittäisi ateistin elämää niin paljon paremmaksi mutta ainakin meikäläisten maailmankatsomus on paljon vapaampi eikä kaikkea selitetä jumalan ihmetekoina. Vapaampi tietenkin olettaen ettei tehdä evoluutioteoriasta tai muusta tieteestä sitä ainoaa mahdollista totuutta ja vannota sitä suu vaahdossa.
Missähän tuota tutkimusta voisi silmäillä lähemmin? YLEn sivuilta bongasin, että se on julkaistu Science-tiedelehdessä.
Pikaisella haulla http://www.sciencemag.org/ sivustoilta en kuitenkaan löytänyt tuollaista tutkimusta. Uusin numero näytti olevan julkaistu 18.8.2006, Vol 313, Issue 5789. Olen huono etsimään?
Täydennän itseäni.
Tarkemmalla haulla löysin artikkelin:
Public Acceptance of Evolution
Jon D. Miller, Eugenie C. Scott, Shinji Okamoto
Science 11 August 2006: Vol. 313. no. 5788, pp. 765 - 766
En kuitenkaan ryhtynyt nyt (ajan puute) etsimään tietoa siitä, mistä kirjoittajat olivat saaneet tuon suomalaisten prosenttimäärän. Onko kenelläkään muulla aikaa?
Mulla ei ole salasanoja lehteen, mutta lisämateriaali aukesi. Sieltä selviää hyvinkin yksityiskohtaisesti miten tutkimus tehty ja mitä asioita kyselty ja otettu huomioon tilastollisissa analyyseissä etc. Siellä löysin myös kyselyyn osallistuneiden henkilöiden geenitietoja mittaavan kyselyn. Mielenkiinnosta laitan sen(suomennettuna)tänne, josko keskustelijat vastailisivat. Eli onko väite oikein vai väärin?
1)Tavallisissa tomaateissa ei ole geenejä, mutta geenimuunnelluissa on.
2)Geneettisesti muunnellut eläimet ovat aina isompia
3)Kloonaus on lisääntymisen muoto, jossa jälkeläinen syntyy siittiön ja munasolun yhdistyessä
4)Nykyään ei voida siirtää geenejä ihmisitä eläimiin
5) Geneettisesti muunneltua hedelmää syödessä on vaara, että omat geenit muuttuvat myös
6) Kaikissa kasveissa ja eläimissä on DNA
7) Nykyään ei ole mahdollista siirtää geenejä eläimistä kasveihin
8) Ihmisten DNA:sta alle puolet on yhteistä simpanssien kanssa
9) Ei ole mahdollista eristää kantasoluja ihmisalkiosta vahingoittamatta sitä
10) Kaikilla ihmisillä on täysin sama DNA
1)Tavallisissa tomaateissa ei ole geenejä, mutta geenimuunnelluissa on. V: Väärin!
2)Geneettisesti muunnellut eläimet ovat aina isompia : Väärin! Riippuu vähän siitä sun tästä ;)
3)Kloonaus on lisääntymisen muoto, jossa jälkeläinen syntyy siittiön ja munasolun yhdistyessä V: Väärin kloonaus on saman yksilön kopiomista.
4)Nykyään ei voida siirtää geenejä ihmisitä eläimiin V: Väärin, esim. ihmisestä hiireen ON tehty (kasvatettu hiiren selkään ihmiskorva..)
5) Geneettisesti muunneltua hedelmää syödessä on vaara, että omat geenit muuttuvat myös. V: Väärin.
6) Kaikissa kasveissa ja eläimissä on DNA V:Oikein. Lisäksi bakteereissa ja oikeastaan kaikissa eliöissä.
7) Nykyään ei ole mahdollista siirtää geenejä eläimistä kasveihin V: Väärin. Pitäisi pystyä.
8) Ihmisten DNA:sta alle puolet on yhteistä simpanssien kanssa V: Väärin. 98% samoja. Siihen 2 % mahtuu silti paljon ;)
9) Ei ole mahdollista eristää kantasoluja ihmisalkiosta vahingoittamatta sitä V: Väärin uskoisin, en ole perehtynyt asiaan..
10) Kaikilla ihmisillä on täysin sama DNA V:Väärin. Muuten olisimme toistemme klooneja. Eli tismalleen samannäköisiä JA samaa sukupuolta ;)
Eli oikein meni. Kumma kyllä kukaan jumalaapelkäävä ei vastannut. Ei ehkä riitä tiedot.
Ihmisten geenien siirto eläimiin on muuten itseasiassa aika rutiinia. Geenejä voidaan myös poistaa tai monistaa. Ihmisen geenejä voi tietysti siirtää myös bakteereihin ja viruksiin. Tai ensin virukseen, jonka avulla sitten edelleen ihmiseen tai muihin eläimiin. Eikä mitään niin dramaattista kuin korva selässä edes havaita (tuossakin oli muistaakseni kyse kantasolusiirteestä, en ole varma...). Mutta hiireen on ainakin siirretty meduusan geeni, jolloin tuloksena oli fluoresoiva hiiri...
Niin ja paljastan vielä senkin, että hyvä ystäväni on klooni (samoin kuin kaksoissisarensa...)
Mie uskon evoluutioon ;)
Ja aion pitää huolta siitä että jokainen penikka joka minusta lähtee uskoo siihen myös jos niin huonosti sattuu käymään että penikoita tulee...
Sekän on niikun aivopesut jo etukäteen suunniteltu. :D Voivoi. Kun ei itse osata ajatella, niin ei anneta lapsienkaan enää...
...edes sinä osaat. Sen lisäksi kun jaksat vielä opiskella asioita jotka jo tiedetään faktoiksi niin hyvä tulee.
Anteeksi vain hyvä Sälli, mutta evoteoriaa ei ole vielä missään vaiheessa todettu faktaksi. Evoluutio on yhä vain teoria.
mitään kriteereitä, edes teorian. Mutta "kun minä uskon niin minä uskon!" Keskustele nyt siinä sitten...
Evoluutio on ilmiönä täysin todistettu fakta. Evoluutioteoria kuvaa evoluution mekanismeja. Teoriat sinällään ovat vain teorioita, ei faktoja.
"evoteoriaa ei ole vielä missään vaiheessa todettu faktaksi. Evoluutio on yhä vain teoria."
Evoluutiosta on paljon enemmän todisteita kuin luomisopista. Vaikka evoluutiota ei täysin aukottomasti ole pystytty todistamaan, on kuitenkin olemassa sitä tukevia näyttöjä. Sen sijaan luomisopista ei ole mitään näyttöä. Vai osaatko esittää sellaista?
Mikä tahansa voi olla teoria. Sanot vain että luulet maapallon putkahtaneen buddhan pyllystä ja kerrot miksi luulet niin, niin siinä sinulla on teoria :)
Siis teoria on teoriaa aina. Toiseen teoriaan uskot toiseen et.
Kyllähän luomisopista on näyttöä. :D Sinä seisot sillä. Ja tiedätkös osoitat viestissäsi melkoista tietämättömyyttä: "Sen sijaan luomisopista ei ole mitään näyttöä. Vai osaatko esittää sellaista?" TOTTAKAI ON! :D Ja paljonkin vielä. Ota vain ensin selvää muistakin asioista kuin vaan yhdestä.
Teorian pohjalta tulee olla mahdollista tehdä ennusteita, joita voidaan testata. Mitä luomisteoria ennustaa?
Kerro yksi, mielestäsi paras todiste luomisesta?
Hypoteesistä on pitkä matka teoriaan. Teorian pohjalta tulee olla mahdollista tehdä ennusteita, joita voidaan testata.