BBC ja CNN uutisoivat Iranin vallanneen öljynporauslautan Romanialta.
Uutisen todenperäisyys selviää tästä:
http://iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788
Uutisen todenperäisyys selviää tästä:
http://iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788
Vastaukset 5
Vanhimmat
Oliko tuo päiväys 30.5.?
Oletko taas tonkinut jätepaperikasoja?
Väitätkö siis, että USA on nyt muutaman kuukauden aikana parantanut tapansa ja lopettanut vuosikausi jatkuneen valheellisen propagandan tuottamisen ja syöttämisen uutistoimistoille. Voi onnetonta.
anna linkki. cnn ja bbc uutisiin...
oliko tämä pahin esimerkki???:
'
Yhdessä tällaisessa "uutisessa" nähtiin irakilaissyntyinen amerikkalaismies ylistämässä Bagdadin valtausta vuonna 2003.
- Kiitos sinulle Bush, kiitos USA, mies kiitti Bushin Irak-sotaa.
Todellisuudessa miehen lausunto oli kuitenkin peräisin Yhdysvaltain ulkoministeriön tehtailemasta propagandamateriaalista. '
Kannattaisi kysyä itse henkilöltä onko hän samaa mieltä vai onko viedo nykytekniikalla toetutettu väärennös.
Mitä pahaa asianosaisten uutisoinnissa on? Vai onko väite että kaikki muu paitsi mielipide keisarit OYn eli median tomittamat jutut ovat humpuukia? Tietenkin jos lähdettä ei mainita niin sitten on syyllistytty tekijänoikeus rikokseen.
Onko 'muka uutinen' ollut valhetta? Mainitaanko kaikissa jutuissa aina kenen journalistin tai studio editoijan lopputulos uutinen on?
Tuokin uutinen on ilmiselvästi arvovaltaisen iltasanomien juttu. Enhän minä tiedä vaikka juttu olisi jonkun epäluotettavasta taholta tulleen...
'Paloauto on punainen.' -Mr. Göbbels
Lue toi iltiksen juttu. Siinä on lähteetki mukana.
mitään tietoa Iranin valtaamasta öljynporaus lautasta.....
Oliko tuo tekaistu esimerkki? Aika lailla paheman luokan feikki uutinen kuin täysin selvä juttu että osa irakilaisista kiitti Bushia Saddamin kaatamisesta.