Miten erotat mainilan laukaukset?

Erilaisia provokaatioita on käytetty aina sodan perusteluina. Miten erotat mainilan laukaukset todellisista vihollisuuksista, jotka oikeuttavat laajamittaiseen puolustussotaan?

No "mainilan laukaukset" ovat aina jokin mitätön tapahtuma suhteessa sen varjolla käynnistettäviin sotatoimiin, koska eihän kukaan viitsi tuhota vaikka kokonaista kaupunkia valeprovokaation vuoksi. Tietysti riippuu vähän kohteesta ja maasta, kyllä jossain tapauksessa voisi kuvitella sotakiihkoisen maan tappavan omiaankin jonkun tuhatta saadakseen tekosyyn sotaan. Mutta kyllä toisen maan hyökkäys on aina ilmeinen ja massiivinen. Jos sotaan lähdetään jonkun pikkujutun perusteella, on 100% varmaa, että tuo peruste on itse tehty. Mikään sivistynyt, tai edes vähemmän sivistynyt maa ei provosoidu laajamittaisiin sotatoimiin pienen asian vuoksi, vaan sellaiset hoidetaan diplomaattisesti. Näitähän tapahtuu aika usein, joskus jopa matkustajakoneen alas ampumisia, eikä niidenkään varjolla sentään sotia käynnistetä.
1106
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Suomi luuli voitavansa heikentynyytta venajaan, muta. Me tiedamme, eta kaiki on sodan alkusuista valheta. Oleme nyt nahnet se venajan arkistoista. Sielta selvi, kuinka suomi venajan rauhan pyrkimuksista huolimata teki hapeallisen hyokkauksen Venajan malle.

siksi mina usko, etta venaja viela erana paivana saa suome takasi äiti venaja uhteute.
Suomalane ei ummara oma parastaan, vaan anta kokomusmiesten paatta maan kohtalo.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Todistaja kirjoitti:

Erilaisia provokaatioita on käytetty aina sodan perusteluina. Miten erotat mainilan laukaukset todellisista vihollisuuksista, jotka oikeuttavat laajamittaiseen puolustussotaan?

No "mainilan laukaukset" ovat aina jokin mitätön tapahtuma suhteessa sen varjolla käynnistettäviin sotatoimiin, koska eihän kukaan viitsi tuhota vaikka kokonaista kaupunkia valeprovokaation vuoksi. Tietysti riippuu vähän kohteesta ja maasta, kyllä jossain tapauksessa voisi kuvitella sotakiihkoisen maan tappavan omiaankin jonkun tuhatta saadakseen tekosyyn sotaan. Mutta kyllä toisen maan hyökkäys on aina ilmeinen ja massiivinen. Jos sotaan lähdetään jonkun pikkujutun perusteella, on 100% varmaa, että tuo peruste on itse tehty. Mikään sivistynyt, tai edes vähemmän sivistynyt maa ei provosoidu laajamittaisiin sotatoimiin pienen asian vuoksi, vaan sellaiset hoidetaan diplomaattisesti. Näitähän tapahtuu aika usein, joskus jopa matkustajakoneen alas ampumisia, eikä niidenkään varjolla sentään sotia käynnistetä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu