Lehtikeisarin leskelle lankesi lisälasku hovissa
Lehtikeisari Urpo Lahtisen leski, museonjohtaja Maija-Liisa Lahtinen on jälleen joutunut maksajan rooliin oikeudessa.
Helsingin hovioikeus hylkäsi keskiviikkona käräjäoikeuden tuomariin kohdistuneen virkarikossyytteen, jonka Lahtinen laittoi vireille viime vuoden huhtikuussa. Museonjohtajan mielestä tuomari aiheutti toimillaan sen, että hänet tuomittiin ankaraan vankeusrangaistukseen.Hovioikeus hylkäsi syytteen ja määräsi Lahtisen maksamaan tuomarin oikeudenkäyntikuluja 3 000 euroa ja valtiolle korvauksia yli 13 000 euroa.
Lahtisella on jo ennestään muhkea summa korvauksia maksettavanaan. Hänet tuomittiin hovioikeudessa kesäkuussa kahdeksi vuodeksi ja yhdeksäksi kuukaudeksi vankeuteen törkeästä kavalluksesta.
Oikeuden mukaan leski jätti ilmoittamatta kuolinpesän varoja Hymy-lehden perustajana tunnetun miehensä kuoltua vuonna 1994, minkä lisäksi hän anasti rahaa miljoonien eurojen arvosta.Museonjohtaja määrättiin maksamaan kuolinpesälle yli viiden miljoonan euron korvaukset ja satojen tuhansien eurojen oikeudenkäyntikulut.
Riitainen käsittely
käräjillä
Tuomariin kohdistuva virkarikossyyte liittyi sveitsiläisten tilitietojen käyttöön, josta riideltiin hanakasti reilu vuosi sitten Helsingin käräjäoikeudessa. Suomeen luovutettiin oikeusapuna tilitietoja, joiden käytön Sveitsi kuitenkin kielsi kavallusjutussa.
Tili on sama, jolta miljoonat katosivat vuonna 1994. Alun perin rahat olivat Urpo Lahtisen suomalaisella tilillä, josta ne kuljetettiin salkussa Luxemburgiin ja edelleen Maija-Liisa Lahtisen avaamalle uudelle tilille maaliskuussa 1994. Urpo Lahtinen kuoli saman vuoden lokakuussa. Käräjäoikeuden mielestä rahat olivat vain Urpo Lahtisen omaisuutta.
Käräjäoikeus päätti, että varoja koskevaa tietoa voidaan käyttää. Hovioikeus taas katsoi, ettei tilitietoja olisi saanut käyttää vastoin Sveitsin ilmoittamaa rajoitusta.
Käräjäoikeuden tuomari selvisi jupakasta puhtain paperein. Hovioikeuden mielestä käräjäoikeuden ratkaisu tietojen käytöstä oli perusteltu ja selkeä. Tuomari ei aiheuttanut Lahtiselle tahallaan vahinkoa tai väärinkäyttänyt virka-asemaansa.
Museonjohtaja Lahtinen
edelleen kateissa
Maija-Liisa Lahtinen on kadonnut jäljettömiin jo reilusti yli vuosi sitten, ja hänet on etsintäkuulutettu. Lahtinen on itse sitä mieltä, että Sveitsin tili oli hänen ja Urpo Lahtisen yhteinen. Varat olivat museonjohtajan mukaan hänen vapaasti käytettävissään.
Lahtinen ei myöskään ole katsonut tekoaan törkeäksi, koska reilu 5,5 miljoonan euron summa oli vain noin kymmenen prosenttia Urpo Lahtisen Lehtimies-konsernin kaupasta saamistaan tuloista.
Sekä Lahtinen että rahat ovat kateissa. Seuraavaksi juttua saatetaan puida korkeimmassa oikeudessa, koska Lahtinen on asianajajansa avustuksella hakenut KKO:sta valituslupaa.Tapaus on pyörinyt poliisissa ja syyttäjällä reilusti yli kymmenen vuotta.
Lehtikeisari Urpo Lahtisen leski, museonjohtaja Maija-Liisa Lahtinen on jälleen joutunut maksajan rooliin oikeudessa.
Helsingin hovioikeus hylkäsi keskiviikkona käräjäoikeuden tuomariin kohdistuneen virkarikossyytteen, jonka Lahtinen laittoi vireille viime vuoden huhtikuussa. Museonjohtajan mielestä tuomari aiheutti toimillaan sen, että hänet tuomittiin ankaraan vankeusrangaistukseen.Hovioikeus hylkäsi syytteen ja määräsi Lahtisen maksamaan tuomarin oikeudenkäyntikuluja 3 000 euroa ja valtiolle korvauksia yli 13 000 euroa.
Lahtisella on jo ennestään muhkea summa korvauksia maksettavanaan. Hänet tuomittiin hovioikeudessa kesäkuussa kahdeksi vuodeksi ja yhdeksäksi kuukaudeksi vankeuteen törkeästä kavalluksesta.
Oikeuden mukaan leski jätti ilmoittamatta kuolinpesän varoja Hymy-lehden perustajana tunnetun miehensä kuoltua vuonna 1994, minkä lisäksi hän anasti rahaa miljoonien eurojen arvosta.Museonjohtaja määrättiin maksamaan kuolinpesälle yli viiden miljoonan euron korvaukset ja satojen tuhansien eurojen oikeudenkäyntikulut.
Riitainen käsittely
käräjillä
Tuomariin kohdistuva virkarikossyyte liittyi sveitsiläisten tilitietojen käyttöön, josta riideltiin hanakasti reilu vuosi sitten Helsingin käräjäoikeudessa. Suomeen luovutettiin oikeusapuna tilitietoja, joiden käytön Sveitsi kuitenkin kielsi kavallusjutussa.
Tili on sama, jolta miljoonat katosivat vuonna 1994. Alun perin rahat olivat Urpo Lahtisen suomalaisella tilillä, josta ne kuljetettiin salkussa Luxemburgiin ja edelleen Maija-Liisa Lahtisen avaamalle uudelle tilille maaliskuussa 1994. Urpo Lahtinen kuoli saman vuoden lokakuussa. Käräjäoikeuden mielestä rahat olivat vain Urpo Lahtisen omaisuutta.
Käräjäoikeus päätti, että varoja koskevaa tietoa voidaan käyttää. Hovioikeus taas katsoi, ettei tilitietoja olisi saanut käyttää vastoin Sveitsin ilmoittamaa rajoitusta.
Käräjäoikeuden tuomari selvisi jupakasta puhtain paperein. Hovioikeuden mielestä käräjäoikeuden ratkaisu tietojen käytöstä oli perusteltu ja selkeä. Tuomari ei aiheuttanut Lahtiselle tahallaan vahinkoa tai väärinkäyttänyt virka-asemaansa.
Museonjohtaja Lahtinen
edelleen kateissa
Maija-Liisa Lahtinen on kadonnut jäljettömiin jo reilusti yli vuosi sitten, ja hänet on etsintäkuulutettu. Lahtinen on itse sitä mieltä, että Sveitsin tili oli hänen ja Urpo Lahtisen yhteinen. Varat olivat museonjohtajan mukaan hänen vapaasti käytettävissään.
Lahtinen ei myöskään ole katsonut tekoaan törkeäksi, koska reilu 5,5 miljoonan euron summa oli vain noin kymmenen prosenttia Urpo Lahtisen Lehtimies-konsernin kaupasta saamistaan tuloista.
Sekä Lahtinen että rahat ovat kateissa. Seuraavaksi juttua saatetaan puida korkeimmassa oikeudessa, koska Lahtinen on asianajajansa avustuksella hakenut KKO:sta valituslupaa.Tapaus on pyörinyt poliisissa ja syyttäjällä reilusti yli kymmenen vuotta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Paljonko saan jos kerron Maija-Liisan olinpaikan?
Maailmalla toimii palveluita, jotka selvittävät maksua vastaan kenen tahansa ihmisen sijainnin.
Kustannukset tähän saataisiin varmasti monin verroin takaisin kun saataisiin ämmä mahdollisimman äkkiä kiinni ennen kuin hän ehtii törsäämään osan omaisuudestaan.
"omaisuudestaan"
Se on siis hänen omaisuuttaan. Tehköön sillä mitä tahtoo ja lopettakoon poliisi tutkimisen.
Olen sellaisessa paikassa, että minua ette saa, ettekä rahojani. Olen ni ihan rehellisesti ansainnut. Tuomioistuin on puolueellinen ja yrittää petoksella viedä omaisuuteni.
Minä senkun nautiskelen elämästä!
Olenpas käynyt hänen bungalowissaan häntä panemassa. Hyvät rahat joka kerta ja ilmaiset viinat!
Jos urpo olisi ollut köyhä mies, ei Maija häntä olisi huolinut. Eikä urpokaan mihinkään Maijaansa ole tarvinnut, sairas mies. Hänellä oli vara palkata millainen hoitaja itselleen tahansa, koska rahaa oli. maija nai Urpon rahat, eikä Urpoa. Outo tapaus sinänsä.