Jeesus oli myytti, tiede paljasti

Jeesus-kritiikki on varsin ymmärrettävää, kun on paljastunut että evankeliumit on kirjoitettu paljon myöhemmin kuin on luultu, ja ne siis eivät voi olla näiden opetuslapsiksi uskottujen tekemiä. Moni asia on näissä teksteissä päin prinkkalaa, ja lisäksi on mainittuna asioita, jotka eivät oikeasti vielä tuohon aikaan olisi voineet olla tiedossa. Ne ovat myös keskenään ristiriitaisia, mikä jostain syystä tyystin sivuutettiin aikoinaan.

Uskontotiede on siis tuonut valaistusta asiaan, ja paljastanut ettei Jeesusta historiallisena hahmona ole voinut ollut olemassakaan, vaan kysymyksessä on myöhemmin sepitetty myyttinen hahmo. Tämä aiheuttaa luonnollisesti paineita luopua Uuden testamentin käytöstä pyhänä kirjana ainakin ajattelevien kristittyjen parissa. Uusi uskonpuhdistus on tarpeen ja varmasti edessä hyvin pian. Uskontotieteilijät ja historioitsijat ovat asiassa avainasemassa.
9279
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Höpö höpö

Äänestä
  • olla Jumalasta,vaan saatanasta!Varokaa heitä,jotka kieltävät Kristuksen lihaan tulleeksi Jumalan pojaksi!Joka ei Kristusta tunnusta on antikristuksen hengestä tulevaa opetusta.

    Äänestä

  • tuollainen oppi ei voi kirjoitti:

    olla Jumalasta,vaan saatanasta!Varokaa heitä,jotka kieltävät Kristuksen lihaan tulleeksi Jumalan pojaksi!Joka ei Kristusta tunnusta on antikristuksen hengestä tulevaa opetusta.

    mitä on olla Jeesuksen oma. P-H sen ilmoittaa. Maran ata.

    Äänestä

  • lapsi tietää kirjoitti:

    mitä on olla Jeesuksen oma. P-H sen ilmoittaa. Maran ata.

    Kysykää keneltä tahansa uskontotieteilijältä, niin todellakin evankeliumeista selviää vaikka kuinka monesta kohdasta, että ne on kirjoitettu väitetyn ajankohdan jälkeen. Ulkoa muistan vaikkapa kohdan väitetystä verollepanosta aivan muualla kuin näiden "Jeesuksen" kotipaikkakunnalla, mikä ei historioitsijoiden mukaan mitenkään voisi pitää paikkaansa. Myöskin väite siitä, että Herodes olisi antanut tappaa poikalapset on myös tuulesta temmattu. Siitä ei ole mitään historiallisia todisteita, joita varmasti olisi ollut näin ennenkuulumattomasta toimesta.

    Ja näitä on paljon muitakin. Myös tietoja myöhemmin tapahtuneista asioista, joita tuon ajan ihmisillä ei vielä voinut olla koska ne eivät olleet tapahtuneet.

    Eikö teitä ole edes ne ristiriitaisuudet hämmästyttäneet? Esim. luetellut sukupuut ovat aivan erilaisia eri evankeliumeissa. Joskus lapsena jo näitä ihmettelin, ja monia muitakin ristiriitaisuuksia. Täytyy olla päästään eläkkeellä että tuollaiset höyrypäiset valheet menevät läpi.

    Kaivan lähipäivinä kunhan ehdin lisää tietoa noista ristiriidoista historian kanssa ja tulen tänne postailemaan niitä aina jos vastaväittäjiä ilmenee.

    Äänestä

  • Humpuuki uppoaa kirjoitti:

    Kysykää keneltä tahansa uskontotieteilijältä, niin todellakin evankeliumeista selviää vaikka kuinka monesta kohdasta, että ne on kirjoitettu väitetyn ajankohdan jälkeen. Ulkoa muistan vaikkapa kohdan väitetystä verollepanosta aivan muualla kuin näiden "Jeesuksen" kotipaikkakunnalla, mikä ei historioitsijoiden mukaan mitenkään voisi pitää paikkaansa. Myöskin väite siitä, että Herodes olisi antanut tappaa poikalapset on myös tuulesta temmattu. Siitä ei ole mitään historiallisia todisteita, joita varmasti olisi ollut näin ennenkuulumattomasta toimesta.

    Ja näitä on paljon muitakin. Myös tietoja myöhemmin tapahtuneista asioista, joita tuon ajan ihmisillä ei vielä voinut olla koska ne eivät olleet tapahtuneet.

    Eikö teitä ole edes ne ristiriitaisuudet hämmästyttäneet? Esim. luetellut sukupuut ovat aivan erilaisia eri evankeliumeissa. Joskus lapsena jo näitä ihmettelin, ja monia muitakin ristiriitaisuuksia. Täytyy olla päästään eläkkeellä että tuollaiset höyrypäiset valheet menevät läpi.

    Kaivan lähipäivinä kunhan ehdin lisää tietoa noista ristiriidoista historian kanssa ja tulen tänne postailemaan niitä aina jos vastaväittäjiä ilmenee.

    Suunnilleen noin minäkin kerran yritin itselleni väittää, kunnes aloin Raamattua tutkimaan enemmän ja huomasin että Raamattu on kertomus siitä kuinka oikeudenmukaisuus, totuus ja rakkaus voivat antaa ikuisen elämän Jeesuksessa.

    Kaikki tuollainen "siitä ei ole todistusta" puhe raukeaa kun Raamattu aukeaa. Uskoisin että Raamatussa on kysymys aivan eriasioista kuin luulet. Se on usein juuri omat ennakkoluulot jotka estävät näkemästä Raamatun sisällön taí jopa estävät lukemasta koko Raamattua. En ole koskaan kuullut niin monen (jotka eivät ole jotain kirjaa itse lukeneet) sitä arvostelevan kuin juuri nämä Raamatun kritísoiat. Monikaan ei edes ole Raamattua lukenut, mutta kritiikkiä annetaan sen mukaan mitä toiset sanovat ..

    Kehoitukseni onkin, että lue ensin koko kirja ja kysy sitten jos et ymmärrä.

    Äänestä

  • Humpuuki uppoaa kirjoitti:

    Kysykää keneltä tahansa uskontotieteilijältä, niin todellakin evankeliumeista selviää vaikka kuinka monesta kohdasta, että ne on kirjoitettu väitetyn ajankohdan jälkeen. Ulkoa muistan vaikkapa kohdan väitetystä verollepanosta aivan muualla kuin näiden "Jeesuksen" kotipaikkakunnalla, mikä ei historioitsijoiden mukaan mitenkään voisi pitää paikkaansa. Myöskin väite siitä, että Herodes olisi antanut tappaa poikalapset on myös tuulesta temmattu. Siitä ei ole mitään historiallisia todisteita, joita varmasti olisi ollut näin ennenkuulumattomasta toimesta.

    Ja näitä on paljon muitakin. Myös tietoja myöhemmin tapahtuneista asioista, joita tuon ajan ihmisillä ei vielä voinut olla koska ne eivät olleet tapahtuneet.

    Eikö teitä ole edes ne ristiriitaisuudet hämmästyttäneet? Esim. luetellut sukupuut ovat aivan erilaisia eri evankeliumeissa. Joskus lapsena jo näitä ihmettelin, ja monia muitakin ristiriitaisuuksia. Täytyy olla päästään eläkkeellä että tuollaiset höyrypäiset valheet menevät läpi.

    Kaivan lähipäivinä kunhan ehdin lisää tietoa noista ristiriidoista historian kanssa ja tulen tänne postailemaan niitä aina jos vastaväittäjiä ilmenee.

    Viittaat prefekti Quiriniukseen, jonka tiedetään olleen virassa vuodesta 6 jKr eteenpäin ja suoritti verollepanon/väestölaskennan. Kun taas Herodes Suuri, joka oli roomalaisten vasallikuningas, kuoli vuonna 4 eKr. Arkeologit ovat löytäneet kolikon, jonka mukaan Quirinius niminen mies toimi Syyrian ja Kilikian prefektinä vuodesta 11 eKr Herodes Suuren kuoleman jälkeiseen aikaan. Siitä ei olla varmoja onko kyseessä sama mies tai kaksi Quiriniusta.

    Väestölaskentaa roomalaiset harrastivat neljäntoista vuoden välein. Joten edellä esitetttyihin vuosilukuihin sopii kaksi väestölaskentaa. Ensimmäiseltä vuosisadalta löytyy vanhoja henkikirjoituksia mm. Egyptistä (oli osa Rooman imperiumia), joiden mukaan kirjoittautumiseen osallistui koko perhe. Samalta ajalta on löytynyt Egyptin prefektin määräys, jonka mukaan talokunnittain suoritettavaa henkikirjoitusta varten on mentävä omiin kotikaupunkeihin.

    Herodes Suuri tapatti tunnetusti paljon väkeä, myös hänen omaa perheväkeään. Asia oli tunnettu siihen aikaan, eikä muutaman ihmisen surmaaminen ollut mikään uutinen sen ajan Palestiinassa. Betlehem oli siihen aikaan pieni, alle viidensadan asukkaan kylä. Alle kaksivuotiaita poikia tämän kokoisessa kylässä ei ollut kovin monta. Muutaman pienen pojan surmaaminen verenhimoisen kuninkaan toimesta ei ollut uutinen siihen aikaan. Toisin kuin nykyään.

    Äänestä

  • kasilta kirjoitti:

    Suunnilleen noin minäkin kerran yritin itselleni väittää, kunnes aloin Raamattua tutkimaan enemmän ja huomasin että Raamattu on kertomus siitä kuinka oikeudenmukaisuus, totuus ja rakkaus voivat antaa ikuisen elämän Jeesuksessa.

    Kaikki tuollainen "siitä ei ole todistusta" puhe raukeaa kun Raamattu aukeaa. Uskoisin että Raamatussa on kysymys aivan eriasioista kuin luulet. Se on usein juuri omat ennakkoluulot jotka estävät näkemästä Raamatun sisällön taí jopa estävät lukemasta koko Raamattua. En ole koskaan kuullut niin monen (jotka eivät ole jotain kirjaa itse lukeneet) sitä arvostelevan kuin juuri nämä Raamatun kritísoiat. Monikaan ei edes ole Raamattua lukenut, mutta kritiikkiä annetaan sen mukaan mitä toiset sanovat ..

    Kehoitukseni onkin, että lue ensin koko kirja ja kysy sitten jos et ymmärrä.

    esiin hyvin perusteltuja asioita.Pysy kasina!

    Äänestä

JEESUS, TOTTA VAI TARUA?
"Usko Herraan Jeesukseen, niin Sinä pelastut" (Apt 16:31)

Monet ihmiset kieltäytyvät periaatteellisista syistä lukemasta ja uskomasta Raamattua. (1 Kor 1:18) Monet ovat nekin jotka todistavat Raamatun sanoman pelastuksesta ja elämää muuttavasta voimasta. Kristityille Raamattu on innoitettu Jumalan sana, (2 Piet 1:21, 2 Tim 3:16) ja Raamattu onkin ilmoitus Jeesuksesta Kristuksesta. Uskovalle Jumalan sana pitää yllä hengellistä elämää. (Matt 4:4)

Jeesus Kristus on Raamatun päähenkilö, jonka ympärille koko Raamattu keskittyy ja rakentuu. Jeesuksen elämästä on kirjoitettu muuallakin kuin Raamatussa, mutta niukasti. Jeesus teki suuria tekoja jo ihmiselämänsä aikana, ja Jeesus Kristus oli kuuluisa henkilö. Kuitenkin vasta ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus muutti paljon maailmanhistoriaa. Vasta taivaallisena ylipappina henkensä välityksellä, Hän on tehnyt jatkuvasti työtä samanaikaisesti koko maapallolla ihmisten sielujen pelastukseksi. (Joh 16:7, Hebr 8:1-2, Matt 18:11-13, Luuk 19:10) Jeesuksen nimissä on tehty paljon hyvää, mutta myös pahaa. Puhtaan Raamatun evankeliumin vastustajia on ollut aina. Kristillisyys sinänsä on rakkauden sanoma joka ei aiheuta väkivaltaa, sillä kristityt rakastavat kaikkia lähimmäisiään. (Matt 10:34, Matt 22:39, 1 Tim 1:5, Gal 5:6,22, 1 Joh 4:8,2) Uskonnollisuus sen sijaan on pahempi asia kuin ateismi. Ateisti ei tee pahaa uskonsa vuoksi tavallisesti, mutta Jeesuksen nimissä, ei kuitenkaan Jeesuksen valtuuksilla, uskonnollisuus on käyttänyt väkivaltaakin maailmanhistorian aikana mm. pyrkimällä pakkokeinoin vaikuttaa ihmisten omantunnon kysymyksiin. Uskonnollisuus on myös saattanut paljon harhaoppia maailmaan. Kaikki harhaoppi pois Raamatun rakastavasta totuudesta on tullut aina pääasiassa uskontojen kautta. Monet järkevät ihmiset karttavat Raamattua ja Jeesusta sen vuoksi etteivät ole saaneet koskaan käsitystä oikeasta kristillisyydestä, ja Jeesuksen rakkaudesta. (Joh 3:16, 1 Joh 4:8,16, 2 Kor 13:11, Ef 3:19)

Jeesus historian kirjoituksissa:

Antiikin aikana eläneet historioitsijat mainitsevat Jeesuksen. Jeesuksen seuraajia alettiin nimittämään "Kristuslaisiksi", tms. Jeesuksen nimestä "Kristus" (suom. voideltu) johdosta. Tacitus syytti kertomuksessaan Rooman palosta kristitittyjä. Hän kirjoitti: "Tämä nimi johtuu eräästä Krestuksesta jonka maaherra Pontius Pilatus oli mestauttanut Tiberiuksen ollessa hallitsijana, ja jonka vuoksi turmiollinen taikausko ja muu häpeällinen oli levinnyt Roomassa."

Suetonius kirjoittaa keisari Claudiukesta: "Roomasta karkotti juutalaiset, jotka erään Krestuksen toimesta alinomaa aiheuttivat levottomuutta." (Apt 18:2)

Josefus kirjoitti (n. v. 0090) Jaakobin mestauksesta ja sanoo häntä Kristukseksi nimitetyn Jeesuksen veljeksi.

Juutalaisten perinnäissääntöjen kirjakokoelmassa Talmudissa mainitaan myös Jeesuksen nimi. Jeesus arvosteli uskonnollisia opettajia perinnäissäännöistä jotka olivat ihmiskäskyiksi muutettuja Mooseksen kirjoja ja proofettojen opetuksia.

Jeesuksesta on siis kirjoitettu historian kirjoihin muuallakin kuin Raamatussa! Vaikka historiankirjoitus on niukka, se kuitenkin todistaa Jeesuksen olemassa olleeksi henkilöksi muidenkin kuin Raamatun kirjoituksien perusteella.

Ihminen joka hylkää Raamatun ja Jeesuksen, ei tiedä mitä tekee. Jos hän ymmärtäisi, hän innolla tarttuisi Raamattuun, ja nauttisi Jumalan Hengen toimivasta elämää uudistavasta voimasta, ja rakastuisi Jeesukseen Kristukseen, ja Jumalan sanaan. Jumala antaa ihmiselle ymmärrystä, mutta ihmisellä on vapaa tahto torjua Jumalan Hengen puhuttelu. (Apt 7:51, Matt 13:14-16, 12:31)

Ymmärtävä antaa pelastaa itsensä ikuiseen paratiisimaahan. (Room 10:9-11, Ef 2:8, 1 Piet 1:5, Mark 16:16, Ilm 21:1,4-5)


OLIKO JEESUS IHMINEN VAI JUMALA? JEESUKSEN JUMALUUS?
Kristus pukeutui ihmisluontoon tavoittaakseen ihmiskunnan paremmin. Maailman pelastaminen tarvitsi jumaluutta, ihmisyyttä ja inhimillisyyttä. Jumalan Poika tuli ihmiseksi toimiakseen välittäjänä Jumalan ja ihmisen välillä.

Jeesus oli olemassa jo ennen aikojen alkua. Johannes sanoo (Joh 1:1-14) "Alussa oli sana. Sana oli Jumalan luona, ja sana oli Jumala. (Kol 1: 17, Miik 5: 1) Jumala nimitti Jeesuksesta pojakseen (Matt 3: 17) sekä Jumalaksi. (Hepr 1 :4-8) Poika on perillinen ja Pojan välityksellä Hän on luonut maailmat. (Jae 2-3, Joh 1 :2-3, Kol 1: 16) Profeetta Jesaja ennusti tulevasta lapsesta: "Hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas." (Jes 9:5)

- Enkelit kumartavat Jeesusta (Hepr 1 :4-6)

- Enkeleillekään ei saanut osoittaa jumalallista kunnioitusta, mutta Jeesus hyväksyi tällaisen kunnioituksen itseään kohtaan. (Matt 28: 17-18), Ilm 19:10)

- Jeesuksen yksi nimistä "Immanuel" merkitsee "Jumala on kanssamme." (Matt 1 :23)

- UT:ssä Häntä kutsutaan kuten Jumalaa "Herraksi." (Matt 3:3)

- Tuomas joka epäili, tunnusti "Minun Herrani ja Jumalani." (Joh 20:28)

- Jeesuksella on kaikki valta taivaassa ja maan päällä (Matt 28:18)

- Kaikki ihmiset ovat Hänen vallassaan ja Hän voi antaa ikuisen elämän (Joh 17:2)

- Häneltä kaikki viisaus (Kol 2:3)

- Jeesus Kristus on ikuinen (Hepr 13:8)

- Jeesus on Jumalan Pyhä ( Mark 1 :24, Luuk 1 :35)

- Hänen on valta ja rauha loputon valtakunnassaan. (Jes 9:6)

- Jeesus pitää kaiken koossa (Kol 1: 17)

- Jeesuksella on oikeus antaa synnit anteeksi. (Matt 9:6, Mark 2:5-7)

- Hän joka herättää kuolleista on Jeesus Kristus. (Joh 5:28-29, I1m 1:17-18)

Raamatussa kerrotaan Jeesuksesta Sananlaskujen 8:22-36 luomistöiden esikoisena Jumalan "luotuna." Onko Jeesus siten luotu?

Emme voi täsmällisesti tietää miten Jeesus syntyi Isästä, mutta on huomattava että Snl (8:22) ei käytetä samaa sanaa luomisesta kuin mitä käytetään luomiskertomuksen yhteydessä. Raamatun käännöksissä onkin puhuttu usein "asettamisesta" ja "omistamisesta" luomisen sijaan. Hebrean "baaraa" tarkoittaa luomista, mutta sitä Snl 8:22 ei käytä.

Tämä kuvaus Jeesuksesta on siten kuvainnollinen esitys, eikä Häntä mainita tässä nimeltä. Siksi onkin perustettava muille selvemmille Raamatun kohdille mm. mitä edellä on esitetty.

Jos kissa synnyttää pennun, on se kissa. Samoin käy koiranpennun kanssa. Jos ihminen synnyttää lapsen, tulee siitäkin ihminen. Samoin luonnollisesti voimme ajatella että Jumalan Poika on tietysti Jumala.

Pyhän Hengen vaikutuksesta ihminen tunnustaa "Jeesus Kristus on Herra." Kaikkien on polvistuttava. Jeesukselle Kristukselle kuuluu jumalallinen kunnioitus. (Fil 2:9-11, 2 Tim 4:18, Hepr 13:21)

Ylistetty olkoon Isä Kaikkivaltias ja Jeesus Kristus, Herra.

Lisää aiheen läheltä:

http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli

- “Onko kolminaisuusopille Raamatulliset perusteet?” Osasto 1.
- “Pyhä Henki” Os. 1
- “Onko Pyhä Henki persoonaton voima?” Os.1
- “Pyhän Hengen lahjat ja toiminta. “Henkikaste” Os. 1.
- “Mitä on Pyhän Hengen pilkka?” Os. 1.
- “Jeesus, totta vai tarua?” Os 1.
- “Jumalan nimi Raamatussa” Os.1.
- “Hyvät ja pahat enkelit” Os 1.
- “Vapahtajamme Jeesus. Puolustajamme tuomiolla” Os. 3.
- “Jeesuksen tulo, Herran päivä, toinen adventti” Os. 9.
- “Ylipappimme Jeesus Kristus. Johdanto aikaprofetian 2300 vuotta ymmärtämisen.” Os. 10
- “Hyvien ja pahojen voimien taistelu” Os. 10.

Äänestä

väittämiä esittivät varteenotettavat tiedemiehet aivan tosissaan vielä 1800-luvulla ja 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Nykyään eivät edes ateistiset tieteilijät tue väittämiäsi. Poikkitieteilijät ovat asia erikseen ;-)

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Uskonpuhdistus tarpeen taas kirjoitti:

Jeesus-kritiikki on varsin ymmärrettävää, kun on paljastunut että evankeliumit on kirjoitettu paljon myöhemmin kuin on luultu, ja ne siis eivät voi olla näiden opetuslapsiksi uskottujen tekemiä. Moni asia on näissä teksteissä päin prinkkalaa, ja lisäksi on mainittuna asioita, jotka eivät oikeasti vielä tuohon aikaan olisi voineet olla tiedossa. Ne ovat myös keskenään ristiriitaisia, mikä jostain syystä tyystin sivuutettiin aikoinaan.

Uskontotiede on siis tuonut valaistusta asiaan, ja paljastanut ettei Jeesusta historiallisena hahmona ole voinut ollut olemassakaan, vaan kysymyksessä on myöhemmin sepitetty myyttinen hahmo. Tämä aiheuttaa luonnollisesti paineita luopua Uuden testamentin käytöstä pyhänä kirjana ainakin ajattelevien kristittyjen parissa. Uusi uskonpuhdistus on tarpeen ja varmasti edessä hyvin pian. Uskontotieteilijät ja historioitsijat ovat asiassa avainasemassa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu