Koko ajan valitetaan että ärsyttävää kun uskovaiset käy tällä sivuilla ja että häipykööt ties minne,mutta mistä te ateistit sitten puhuisitte?
Siitä kuinka viisaita ja normaaleja ja täydellisiä te olette?Ja että kaikki muut ihmiset ovat ties minkälaisia hulluja?
Siitä kuinka viisaita ja normaaleja ja täydellisiä te olette?Ja että kaikki muut ihmiset ovat ties minkälaisia hulluja?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ettekö aio vastata vai mikä teidät veti hiljaiseksi?
Kun on kyse jostain muusta puheen aiheesta uusia viestejä tulee kuin kaatamalla ja mollaamista ja arvostelua yli 90%.
Nyt kun kysytään asiallisesti niin kukaan ei vastaa...
Kyllä se siitä.
kokonaiset puolituntia :D
palstaa ei olisi edes olemassa, mikä olisi aivan loistava homma. En pidä itseäni sen viisaampana, normaalimpana tai täydellisempänä kuin muitakaan. Sen sijaan minua v***ttavat:
1. Julistukset ilman mitään keskustelusisältöä (sellainen jos mikä kieltämättä pistää epäilemään julistajan mielenterveyttä, etkö ole samaa mieltä?)
2. Käännyttäjät, jotka esittävät aivan uskomattomia väitteitä kuinka "minä en pelastu". Kun kuolen, kuolen. Ei siinä mitään. Olen elänyt hyvän elämän.
3. Suvaitsemattomuus, joka ilmenee jo pelkästään siten, että täällä käyvien uskovaisten jumala on se ainoa oikea, muut ovat jumalanpilkkaa. Jos joku haluaa uskoa toisin, hyväksykää se.
4. Tunsin henkilön, joka vakavasti sairaana olisi jäänyt henkiin ja kuntoutunut hyvävointiseksi, jos ei olisi kieltäytynyt hoidoista. Sen sijaan hän päätti, että "Jumala parantaa hänet" ja vain rukoili. Hän kuoli alle vuodessa. Ja te sanotte että "Jumala koettelee". Siinä vaiheessa minä olen hiljaa ja säälin teitä.
4. Tunsin henkilön, joka vakavasti sairaana olisi jäänyt henkiin ja kuntoutunut hyvävointiseksi, jos ei olisi kieltäytynyt hoidoista. Sen sijaan hän päätti, että "Jumala parantaa hänet" ja vain rukoili. Hän kuoli alle vuodessa. Ja te sanotte että "Jumala koettelee". Siinä vaiheessa minä olen hiljaa ja säälin teitä.
Oletko 100% varma että kyseinen henkilö EI OLISI KUOLLUT JOS OLISI HOITOJA KÄYTTÄNYT?
Jos kyseessä on vanha ihminen,he yleensä miettivät,että olisi kiva päästä jo pois täältä maailmasta-->muutkin kuin kristityt.
Ja ei kituminen ole kenestäkään kivaa(esim.syöpähoidot ovat erittäin kivuliaita fyysisesti ja henkisesti).Eikä kukaan muu kuin Jumala voi vaikuttaa kuolemaan,jos jonkun aika on mennä,sillon ihminen kuolee,ei kukaan voi pelastua kuolemalta.
Olisit hyvin voinut sanoa,että joku on saanut hoitoa ja parenemaan päin mutta sairaus vie voiton henkisesti ja ihminen menehtyy,tuollonikin olisit varmaan syyttänyt Jumalaa ja kristittyjä.
Minulla on myös lähisuvussa henkilö, jolla oli sama sairaus, hän parani hoitojen ansiosta. Tämä menehtynyt oli huomattavasti paremmassa kunnossa ja diagnoosi, tarkastukset ja ennusteet näyttivät selvästi, että hän olisi hoidoilla ja leikkauksella tullut entiselleen.
Jos saan huutaa, kuten sinäkin:
OLEN HUOMATTAVASTI VARMEMPI, että tämä menehtynyt olisi säilynyt hengissä, kuin että hän olisi kuollut.
Tuo viestisi luokkaa minua syvästi, ja huomaan että et kunnioita elämää, kuolleita etkä toisia ihmisiä. En syytä mistään ketään. Jos ihmiset eivät huomaa, missä he tekevät virheitä, joku kertokoon sen heille. Mutta kiihkoilu, se tappaa. Sitä minä en hyväksy.
Sinäkö tiedät sen että en arvosta toisia ihmisiä,kuolemaa tai elämää?Entä mistä sinä niin päättelit?
Koska puhuin kuolemasta kuin normaalista asiasta?Se hän ON normaali asia.Niinkuin elämä ja syntyminenkin.Toisia ihmisiä arvostan,mutta yhtälailla saan itsekkin "kiihkoilua joka tappaa" kuten sanoit, puoleeni sillä olen eri mieltä asioista kun ateistit.
Sinä ehkä olet mukava ihminen,mutta se ei tarkoita sitä,että muut ateistit pyytäisivät anteeksi töykeyksiään.
Sen sijaan minä pyydän anteeksi jos loukkkasin tunteitasi elämän asiosta: anteeksi!
jota ei voi paeta. Eikä ole tarkoituskaan, sillä se kuuluu luonnon kiertoon. Et taida ymmärtää omiakaan kirjoituksiasi. Jos luet viestiketjun uudestaan, saatat ehkä huomata epäkunnioituksesi.
Ja kuten sanoin, tämä ihminen kuoli, koska oli himouskovainen. Jos yrität selittää, että hän olisi kuollut hoidosta huolimatta (tietämättä yksityiskohtia ja minun/lääkärien tietotasoa asioista) olet epäkunnioittava.
Jos yrität selittää, että jumalan silmissä hänen oli aika lähteä, vastaan sinulle että toivon sinulle samanlaista kohtaloa.
Jos pyydät anteeksi epäkorrektiuttasi, annan sinulle anteeksi ja armahdan sinut.
Mutta kuka sanoi, että henkiinjääminen oli se parempi vaihtoehto? Mun vakaumukseni mukaan se sun hulluna pitämäsi henkilö on melko varmasti ikuisessa kirkkaudessa rakastamansa Herransa kanssa ja katselee sieltä kun sä säälit sitä... heh
Kun sä kirjoitat "Jos ihmiset ei huomaa, missä he tekevät virheitä, joku kertokoon sen heille." niin toki mä voin sulle kertoa missä sun ajattelussa menee pieleen.
Ensinnäkään se, että yrittää älyllistää uskoa johtaa aina turhautumiseen; ei Hengen asioita voi tarkastella kuin hengellinen ihminen. No, miten jotkut on sitten muka hengellisiä ja jotkut ei?
Katos kun Jeesus sanoo: "Mikä lihasta on syntynyt on liha ja mikä Hengestä on syntynyt on Henki." Sulla lienee ihan syntymätodistus todistamassa sun lihallista syntymääsi, mutta oletko syntynyt hengellisesti, uudesti ylhäältä? Et? Etkä todennäköisesti tiedä edes miten se tapahtuu... Seuraavaksi päästäänkin asian ytimeen niinsanoakseni.
Nikodemus niminen juutalainen kysyi samaa asiaa Jeesukselta: "Kuinka tämä voi tapahtua?" Jeesus nuhteli Nikodeemusta "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!" ja jatkoi "Totisesti totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme. ... Ei kukaan muu ole noussut taivaaseen kuin se, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa. Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, samoin pitää Ihmisen poika ylennettämän (=ristiinnaulittaman), jotta jokainen, joka häneen uskoo, saisi iankaikkisen elämän. Sillä niin Jumala on rakastanut maailmaa, että hän antoi ainokaisen Poikansa, jotta kuka ikinä häneen uskoo, se ei hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän. Sillä ei Jumala lähettänyt poikaansa maailmaan sitä varten, että hän maailmaa tuomitsisi, vaan että maailma hänen kauttaan pelastuisi."
Huhuh... No siinä se sitten on se hengellisen syntymän ydin! Eli vain ihminen, joka ottaa vastaan todistuksen siitä, että Jeesus on se kuka hän sanoikin olevansa: Jumala itse, joka syntyi ihmiseksi ja otti meidän syyt niskoilleen ja hankki näin sovituksen ihmisten rikkomuksista kaikkien ihmisten puolesta. Ihminen joka hyväksyy tämän sovituksen, vaikka se kuulostaa erityisen oudolta, saa siis Jumalan silmissä aivan erityisen (armahdetun lapsen) aseman. Mooseksen erämaassa "ylentämä" käärme oli kuparinen hely, jota katsomalla ihmiset selvisivät erämaassa hengissä käärmeen puremista. Ei sitäkään kaikki katsoneet, vaan mieluummin kuolivat.
Tuolla tekstillä on uhkaava jatko: "Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen pojan nimeen."
Jokainen meistä on tehnyt tahallaan jotain väärin joskus ja siitä on tulossa tuomio kuoleman jälkeen. Jokaista (mukaanlukien uskovaiset) tarkastellaan silloin Jumalan sanan valossa ja jollei siitä pahimmillaan seuraava tuomio olisi jotain aivan erityisen pahaa, niin miksi Jumala olisi antanut tuon verisen näytelmän ristillä tapahtua? Sanoessaan "...joka ei usko, se on jo tuomittu..." Jeesus tarkoittaa, että ihmiset jotka eivät ole koskaan syntyneetkään Hengestä ovat luonnollisesti silloin jo vailla ikuista elämää jo lähtökohdistaan. Heidän henkensä on kuollut eikä ole koskaan virkonut elämään = ihminen ei ole syntynyt uudesti Hengestä.
Tässä vaiheessa yleensä erotetaan jyvät akanoista. Jos Jeesus sanoo tulleensa etsimään ja pelastamaan ihmisiä taivaasta ja voivan antaa itse kullekin kaikki tämän pahat teot anteeksi, niin siinä on olemassa kaksi mielipidettä. Joko olet puolesta tai vastaan; ja se ratkaisee sinun iankaikkisen kohtalosi ja myös sen vaikuttavatko kaikki uskovat mielipuolilta lopun elämääsi vai tuleeko sama yliluonnollinen ymmärrys sinun osaksesi. Mutta muista. Vain se, joka on ottanut Jeesuksen vastaan ihan vaan yksinkertaisesti pyytämällä tai miten vaan, syntyy uudesti ja tulee hangelliseksi olennoksi maallisen muotonsa ohella.
Ja muu paatos on turhaa.
selvityksestä. Ensinnäkään en pitänyt tätä rakasta henkilöä hulluna. Toiseksi hän olisi halunnut elää, sanoi sen minulle monesti, siksi rukoilikin kovasti. Ei ollut vanhus niinkuin joku aiemmin epäili.
Lopputekstisi sai minut etääntymään enemmän kaltaisistanne... sekö on tarkoituksenne? Haluan yhä vähemmän ymmärtää teitä, ja kuten sanoit, uskoa ei voi älyllistää. Niinpä. Koen itseni älyllisen eläinlajin edustajaksi, joka entisestään vähentää jo ennestään minimissä ollutta halua olla missään tekemisissä uskontojen kanssa.
Tulevaisuudessa suhtautumiseni teihin tulee olemaan entistä negatiivisempaa. Miltä se tuntuu, kun on jälleen yhden ihmisen etääntyminen uskosta kontollaan?
Hmm... katsotaanpa hieman:
Kirjoitat: "Ensinnäkään en pitänyt tätä rakasta henkilöä hulluna." Sitä rakasta henkilöäkö, josta käytät termiä himouskovainen ja jonka vakaumusta sinä SÄÄLIT...
Ja sitten: "Koen itseni älyllisen eläinlajin edustajaksi." Katsoppa vähän tarkemmin niitä eläimiä; sinä olet itse niihin verrattuna puoliksi Jumala. Ihan sattumaltahan se näin on joojoo...
Huoh..: "joka entisestään vähentää jo ennestään minimissä ollutta halua olla missään tekemisissä uskontojen kanssa." Uskontojen kanssa en mäkään halua olla tekemisissä. Uskonto on se mitä jää jäljelle kun kaikki usko on kuollut.
Huoh II: "Miltä se tuntuu, kun on jälleen yhden ihmisen etääntyminen uskosta kontollaan?" Miedosti tympii tollaset herkkikset. Mutta huomaappa sellainen seikka, ettei siinä ensinkään ollut paljoa mun mielentuotettani. Selvennyksiäni lukuunottamatta ne olivat Jeesuksen sanoja. Jos sulla on ongelma niiden kanssa, niin sulla on ongelma Jeesuksen kanssa. Riitele sille jos se kuulostaa jotenkin ankeelta sun korvissas. Tosta mun selvityksestä käy kyllä ilmi se, että Jumala teki kaikkensa ja antoi parhaansa; ehkei se sit ollut tarpeeksi hyvää sulle.
Olisi kiva toivottaa parempaa jatkoa, mutta jos sä hylkäät kaikki Jumalan raamatussa ilmoittamat todistukset omasta rakkaudestaan, armahtavaisuudesta, uskollisuudesta ja uhrautuvuudesta, niin sitä ei ole.
"Mutta tämä on tuomio, että valo on tullut maailmaan ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valoa; sillä heidän tekonsa olivat pahat."
Oma syyllisyytesi sinua vaivaa. Ystävän neuvo: tiputa toi ynseys ja sovi asiasi Jeesuksen kanssa. Ei voi olla niin vaikeaa. Kivaa varmaan naama mutkalla kyntää elämänsä pohjamutia ku joku kampela, kun on oikeasti Elämä tarjolla.
"Sillä minä olen tullut, että teillä olisi elämä ja olisi yltäkyllin." -Jeesus
ei voi muuta sanoa. Tämä on viimeinen viestini tänne, sillä kaltaisesi lukutaidottomat hullut pitää jättää omaan arvoonsa.
Valitan, jos käyttämäni sana "himouskovainen" tuntui sinusta kovin negatiiviselta termiltä. En sanonut MISSÄÄN, että olisin hänen vakaumustaan säälinyt. Ja lisäksi tuo 1. kappaleesi näyttää selvästi, ettet usko minun rakastaneen häntä. Tunnetpa hyvin asian ja henkilöt laukoaksesi tuollaisia!
Nimenomaan, en halua olla missään tekemisissä uskontojen kanssa, koska niinkuin sanoit, "kaikki usko on kuollut". Tajusithan kai että ateisteilla ei ole jumaluskoa? Ja muuten...kumma että kouluissa opetetaan "uskontoa", jos se on se mitä jää jäljelle kun kaikki usko on kuollut... Leikitellään nyt termeillä kun sinäkin niin teit.
Ihan ok jos tympii "tämmöiset herkkikset". Ja jos mulla ei sinun jumalasi silmissä ole "parempaa jatkoa" niin entäs muiden jumalten? Vai onko sinun jumalasi jälleen se ainoa oikea?
Lopuksi tuosta "naama mutkalla kyntämisestä":
Elän antoisaa elämää, autan kanssaihmisiä aina kun voin, olen empaattinen, iloinen luonne, nautin elämästä. Minulla on paljon hyviä ystäviä, elämä kukoistaa. Ja tämä kaikki ilman jumalaa! Uskomatonta ehkä sinusta, mutta totta!
"Eikä kukaan muu kuin Jumala voi vaikuttaa kuolemaan,jos jonkun aika on mennä,sillon ihminen kuolee,ei kukaan voi pelastua kuolemalta."
Jaa noinko se on? Eikö lääketieteellä ole mitään vaikutusta ennenaikaisten kuolemien vähentymisessä? Tarkastellaanpa asiaa hieman:
Keskiajalla esim. taistelussa saatu syvä avohaava raajassa tai ylipäätään missä tahansa oli 99,999% varma kuolema. Nykyään se ei ole.
Keskiajalla sisäinen verenvuoto => vielä varmempi kuolema kuin suuri avohaava. Nykyään ei ole.
Miksi? Onko jumalasta tullut armeliaampi vai ovatko ihmiset jotenkin kummasti oppineet huijaamaan kuolemaa? Onko lääketieteen kehityksellä mahdollisesti jotain tekemistä asian kanssa?
Pahoitteluni tällaisesta väliintyöntymisestä (nimettömälle läheisensä menettäneelle siis).
Kyllähän niitä on monia aiheita, joista ateistit voi puhua. Yksi on esim. etiikka.
"Siitä kuinka viisaita ja normaaleja ja täydellisiä te olette?Ja että kaikki muut ihmiset ovat ties minkälaisia hulluja?"
Olet aivan oikeassa, juuri tästä me puhuisimme.
keskinäisllä palstoillaan käyvän keskustelua hiukan toisessa sävyssä. He eivät kirjoita:
"Siitä kuinka viisaita ja normaaleja ja täydellisiä olemme? Ja että kaikki muut ihmiset ovat ties minkälaisia hulluja?"
He kirjoittelevat siitä kuinka nimenomaan heidät on heidän Jumalansa valinnut elämään kanssaan taivaassa, kun taasen naapurilahkon kaveri menee helvettiin. Iänkaikkiksesti. Amen.
ja luulen, että Jumala on valinnut sinut menemään taivaaseen astujien joukkoon, sillä muuten en kanssasi tässä keskustelisi