Löysinpä googlatessa harvinaisen kiinnostavan sivuston:
http://jjmarkka.net/ind/searchdex.htm
Sieltä löytyy mm. tämä aborttia käsittelevä kirjoitus:
http://jjmarkka.net/index.html?docs/abortti.htm&6
Mitä sanotte kirjoituksen väitteistä ja perusteluista?
http://jjmarkka.net/ind/searchdex.htm
Sieltä löytyy mm. tämä aborttia käsittelevä kirjoitus:
http://jjmarkka.net/index.html?docs/abortti.htm&6
Mitä sanotte kirjoituksen väitteistä ja perusteluista?
Vastaukset 21
Vanhimmat
http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/abortti.htm
En pyytänyt linkkiä. Pyysin kommentteja tuon sivuston väitteisiin. Lue ne ensin, sitten kommentoi omin sanoin.
kertovat totuuden, siinä mielipiteeni murhan tekemiseen, turha kirjoitella kerran sanottuja asioita.
Israelin armeijan murhaama muslimilapsi
ja kohdusta poistettu ihmisalkio ovat eri arvoasemassa kuoleman oikeutuksen suhteen tällä foorumilla.
Abortti on ihmisen mieliteko ja kielletty, mutta onko uskonsodassa kuollut muslimilapsi jumalan mieliteko.
Jokatapauksessa hänen kuolemansa on usealle uskovalle hyväksyttävämpi ja tarkoitettuakin.
Kun lääkärit tekevät abortteja järkisyistä ja sairauksien vuoksi, ennen kuin elämä on alkanutkaan, Tämä tuomitaan murhaksi.
Aihe ei millään tavalla liittynyt palestiinalaisiin. Lue teksti ennen kuin kommentoit.
koska aihe liittyy ajankohtaisesti hyvinkin aloitukseesi.
Ebeling käsittelee ihmisalkion poistoa pelkästään arvomaailmansa ja omien tunteidensa läpi. Hänen ja monen muun arvomaailma ei löydä järkiperusteita abortille, joka voi olla sairaus tms. vakava syy joka tekisi elämästä helvetin.
Asiaa on muuten ulkopuolisen vielä vaikeampi tuntea omakseen, kuin ulkopuolisen lapsen synnyttämistä. Tunteet ja järki tekevät lopulta kompromissin.
Synnytetyn maailmassa elävän lapsen ( ei siis ihmisalkion ) tappaminen sensijaan on helppo tuomita. Ainakin suurimmalle osalle.
-tiedätkö että abortoitava sikiö on täysin elävä ihminen siellä kohdussa,ja abortti pitäisi siis sääntöjen mukaan tehdä ennen 12 raskausviikkoa..kuitenkin joku voi valehdella sen raskausaikansa..joka tapauksessa naisen kohtuun viedään, imuputki joka repii elävän sikiön eli ihmislapsen, kappaleiksi ja lopuksi, pää murskataan pihdeillä, että se saadaan, sieltä ulos..jos vauva on yli 12 viikon se voidaan joutua ns. pakkosynnyttämään ja sitten ottamaan hengiltä..olen katsellut videon jossa abortti on tehty ja ultraäänellä samanaikaisesti kuvattu tämä em.tapahtuma..siinä oli myös eräs amerikkalainen lääkäri joka oli aiemmin, tehnyt 45000 aborttia ja sitten lopetti sen koska tajusi, tappavansa, ihmisiä!
-jos abortti ei ole murha niin mikä sitten on?se on vain laillistettu ihmisten toimesta..on paljon pariskuntia jotka halusta ottaisivat lapsen jos vain saisivat, eli tappaminen ei suinkaann olisi välttämätöntä!
-monet hoitavat myöskin vammaiset lapsensa jne..
-abortilla on tapettu ja tapetaan joka vuosi mailmassa paljon enemmän ihmisiä kuin missään sodissa, maapallolla..niin on ollut ja niin on nytkin..jos lääkärin tietämys elämästä on niin heikoilla, ettei tämä tajua mitä tekee, niin huonosti on asiat..onhan paljon lääkäreitä, jotka on kouluttaneet itsensä toisiin ja sellaisiin, tehtäviin joissa ei tarvitse, osallistua em. tejtäviin ollenkaan ja juuri em. syistä !
jakautumaton munasolu jo elävä ihminen? Tuleeko siitä elävä ihminen silloin, kun se jakautuu ensimmäisen kerran? Vai onko munasolu ja siittiökin eläviä ihmisiä? Missä vaiheessa alkiosta/sikiöstä sitten tulee elävä ihminen?
Vaikea kysymys..
Jos ajatellaan, että hedelmöittynyt munasolu on elävä ihminen, niin entäs sellaiset tapaukset, kun hedelmöittynyt munasolu jakautuu kokonaan kahtia (eli siis syntyy kaksoset)? Kuinka elävä ihmisyksilö voi muuttua kahdeksi eläväksi ihmisyksilöksi..?
oli asiaankuuluva ja varsin osuva.
Helluntailaiset perustelevat Israelin oikeutusta arabien tappamiseen itsepuolustuksella. Tappaminen itsepuolustukseksi on siis heidän mielestään oikeutettua ja hyväksyttävää.
Lopullisen päätöksen abortin suorittamisesta tekee melkein poikkeuksetta äiti. Lääkäri voi sitä suositella terveydellisten syiden vuoksi, mutta ei päätä.
Äiti päättää abortista usein "puolustaakseen" itseään, perhettään tai syntymätöntä lastaan. Kun äiti katsoo, ettei pysty lasta kunnolla hoitamaan, niin eikö abortti ole silloin vähintään yhtä oikeutettu kuin juutalaisille muslimin tappaminen?
-että se olisi jo idussaan ihminen koska muutaman viikon sisällä se kuitenkin kehittyy ihmiseksi jonka elintoiminnot ovat samat kuin meilläkin jotka olemme jo aikuisiässä !Jumalan Sana puhuu että meidän idussamme Hän on meidät nähnyt..kyllä kai silloin kun munasolu kiinnittyy kohdunseinämään ollaan hyvin liki syntymistapahtumaa, todellsuudessa..tuhotaan se sitten silloin tai myöhemmin, onko paljon, merkitystä, sillä asialla...?
-mikään tappaminen ei ole tietenkään sallittua ja kaikista vähiten lasten, murhaaminen, jossa tapetaan enemmän ihmisiä, kuin kaikissa, sodissa yhteensä, mailmassa..
-uskovat eivät puolusta sitä tappamista kummallakaan puolella Israelissa, eikä myöskään Libanonissa, eivätkä uskovat vihaa sen paremmin muslimeita kuin arabejakaan !
-mutta kun Jumala on kerran valinnut Israelin ja Juutalaiset Daavidin sukukunnan, omaisuuskansakseen niin sille ei mikään, inhimillen mahti, voi mitään..
-tappaminen ja sotiminen on ihan eri, asia, uskovat eivät siunaa tappamista eikä sotaa, missään muodossa eikä nimessä,- vaan ainoastaan Israelin maata ja kansaa juuri siinä, merkityksessä, että Jumala on heidät valinnut.
-palestiinalaiset,arabit ja beduiinit ovat periytyneet orjavaimon, Haagarin, perillisinä ja heillä ei ole Raamattujen mukaan, perintäoikeutta Israelin maahan eikä Jerusalemiin, eikä tule koskaan olemaankaan..se on vain Jumalan säätämys, hyväksyi sen sitten, ihmiset eli ei!
-kun Raamattu toteutuu joutuvat Israel ja juutalaiset, lähitulevaisuudessa todella valtavaan ahdinkoon ja ylikansallisten sotajoukkojen, piirittämiksi,-tällöin he joutuvat suuressa ahdistuksessaan huutmaan Herran puoleen ja löytävät Jeesuksen Messiaan, Kuninkaanaan ja Herra kääntää koko kansan, sydämen, yhtenä, päivänä !
-voi niitä jotka silloin Israelia ovat, piirittämässä !Sillä Itse Herra on sotiva silloin kansansa, puolesta ja tuhoaa sen viholliset !
-toivottavasti suomalaisia ei ole siinä, porukassa!
-ihmisen niskurointi ja kapinointi Jumalaa vastaan tulee saamaan järkyttävän ja nolon lopun !
kasvitieteen puolelle...
Abortteja on monista syistä tehtäviä Abortti ei Suomen lain mukaan ole murha. Asia on helppo ja selvä.
Toki vastuullinen ihminen huolehtii ehkläisystä, ei raiskaa ketään tai muutenkaan aiheuta tilanteita, joista voi seurata epätoivottu raskaus. Raiskatulla tulee olla oikeus aborttiin. Insestin uhrilla tulee olla oikeus aborttiin. Millä oikeudella uskovat muka sen saisivat kieltää?
Abortti EI OLE Murha. Tyhmyys ja asian esittäminen mustavalkoisesti on murhaamista. Se voi murthata abortin tehneen naisen henkisesti. Pakkovalta ei auta.
Antamassani linkissä vastataan juuri noihin väitteisiin.
-suomen laissa on monia asioita jotka lainsäädännöllä, väännetään toiseksi kuin mitä ne todellisuudessa on, jos nyt halutaan saivarrella voidaan aborttia kutsua, kuolemantuottamukseksi tai tapoksi, mutta sitä se kuitenkin on joka tapauksessa
-olipa sitten raiskattu eli ei/ se lapsi joka on syntymässä ei ole syyllinen, siihen raiskaukseen jne
ja eikä oikeuta tappamaan sitä ihmistainta, oli sitten nimike, mikä tahansa..
se jolle abortti tehdään eikä asiaa selvitetä tarkalleen, mitä siinä tapahtuu, voi hyvinkin sortaa sen jolle abortti tehdään, henkisesti romahdukseen..ja nimenomaan sen takia että tajuaa vasta perästäpäin mihin on ryhtynyt..
-siis mikäkö on oikeus kieltää tappaminen ?naurettava kysymys..
Mitäs muita asioita sinu8n mielestäsi "väännetään lainsäädännökkä toiseksi" Suomessa? Annapa pari esimerkkiä. Olisi helpompi käsittää, miksi vastusta lakia. Sinun mielstäsi siis abortin tehneet tulee panna linnaan, olipa abortin syy mikä tahansa. Sinun mielstäsi siis tulee rikkoa lakia ka saattaa heidät edesvastuuseen?
Niin: toisen hyvä on toisen paha - niinkö? Parempiko on siis antaa lapsen syntyä mutta nataa raiskatun äidfin kärsiä? Hänellä ei ole siis oikeutta ruumiiseensa, koska sinusta sinun pitää siitä saada määrätä. Sinun on saatava määrätä, että vaikkapa alaikäinen opiskelijatyttö tulee raiskattuna äidiksi liian varhain? Kiva tuo sun lähimmäisenrakkautes....
Henksieen romahdukseen päädytään monista syistä. Onko sinusta siis hyvä ja oikein, että abortit estämällä raiskatut naiset, insestin uhrina raskaaksi tulkleet tytöt ja muut vastaavat menettäisivbät oikeutensa ihmisarvoiseen elämään? Näinhän esim. Latinalaisen Amerikan katolisissa maissa usein on. Olet paavin linjoilla...
Miksi et vastusta Israelin pommituksia, joissa kuolee siviilejä? Ne voitasiin AINA estää, jos tukijoita ei olisi. Ne tapetut ovat taatusti ihmisiä, eivät sikiöitä. Etpä ole heistä huolisasi. Miksi et?
-siis suomessa on säädetty laki jolla tappaminen abortin puitteissa on maallisesti, laillista, eri asia millä, nimikkeellä sitä, kutsutaan..esim.auton varastamisesta on tullut luvaton käyttöön, otto jne.
-selvästä murhasta voidaan tehdä vääntämällä, kuolemantuottamus ja jos sekään ei auta niin sitten pistetään, mielentilatutkimukseen että saadaan jättää tuomitsematta ja eikun uudelleen kadulle väkivaltaa, tekemään?
-eivät abostoitavat ole rikkoneet lakia vaan lain laatijat on jo alunperin tehneet, murhalain!
-toki raiskatullakin on oikeus ruumiiseensa, mutta on paljon tapauksia joissa on kyse vain ehkäisystä abortin, avulla..
-mites se raiskattujen ja insestin uhreiksi joutuneiden elämä sitten tuhoutuisi sen enempää jos esim.yhteiskunta huolehtisi, siitä lapsesta, eli tarvitseisi vain synnyttää jne..?onko kärsimys isompi kovin paljon siltä osin?
-miksi tappaminen on se ainoa vaihtoehto ?
-Niin kauan kuin Islamilaisen mailman viha on Israelia kohtaan ja sota on ihan sama yksilöihmisen kohdalla täälä pohjolan perukalla, mitä siitä ajattelee..vaikkakin vastustan kaikkea väkivaltaa molempien osapuolien kesken!
-sikäli kuin olet lukenut kirjoituksiani täälä
-ja kuten olen todennut moneen kertaan, aborteilla on tapettu paljon enemmän ihmisiä kuin kaikissa, mailman sodissa yhteensä-...
-toki vastuussa asiasta on se mieskin joka asian on alulle saattanut sekä henkilökunta joka asian toteuttaa aivan kuten lapsen saajakin..
-vaikkakin asia on tietenkin vaikea rikoksen uhriksi joutuneelle, ei se kuitenkaan anna lupaa, lapsen tappamiselle..
-varmasti raiskatuksi tullut uhrikin pääsee jatkossa henkisesti, helpommalla, jos lapsi sää jäädä, eloon !
... harvinaisen provokatiivinen ja asiaa todella radikaalisti yksinkertaistava kirjoitus.
Onko abortti murha vai ei?
Murha tarkoittaa suunnitelmallista toisen ihmisen tappamista. Tässä valossa abortti siis on kyllä murha.
Kysymys kuuluukin; onko murhaaminen joissakin olosuteissa hyväksyttävää vai ei?
Joku jo tuossa aiemminkin teki erittäin hyvän huomion; vaikuttaa siltä että samaan aikaan kun aborttia vastustetaan perustellen sitä sillä, että se on murhaamista, toisessa asiassa murhaamista puolustellaan koska se on "itsensä puolustamista", kuten vaikkapa tuossa Israelin politiikkakysymyksessä.
Kukas se täällä juuri kuittasikin asiaa sillä että onhan se IKÄVÄÄ kun aina ei voi välttyä siviiliuhreilta. Niin, ikäväähän se on.
Palataan tuohon kirjoitukseen.
Jos näin vakavaan asiaan otetaan noin provokatiivinen, syyttävä ja yksisilmäinen asenne, siitä ei voi seurata mitään muuta kuin ääripäiden erkaantumista toisistaan.
On uskomattoman törkeää, kuinka tämä henkilö joka tuon kirjoituksen on tehnyt, antaa ensinnäkin ymmärtää, että jokainen nainen päätyy aborttiin aina samasta syystä: siksi koska lapsi on "tiellä".
Voi luoja armahda!
Ihan omaa kieltään tekstin kirjoittajan asennemaailmasta kertoo nämä väitteet joita hän on laittanut abortin "puolustajien" (siis selvästi hänen "vihollistensa") suuhun:
"Miksi kenenkään pitäisi sietää loista / tunkeilijaa ruumiissaan?" (siis aborttiin päätyvät naiset ajattelevat hänen mielestään noin lapsestaan? Hä?)
"Viattoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen murhaaminen vain siksi, että se on tiellä, on moraalisesti väärin - paitsi silloin, kun nainen haluaa tehdä niin lapselleen."
Tuo teksti on ensinnäkin miehen kirjoittama. Siis henkilön joka ei koskaan tule olemaan siinä tilanteessa josta hän hyvin tietäväisenä, syyttävällä sormella osoittaen kirjoittaa. Kun puhuu asiasta joka ei koskaan tule koskettamaan itseä suoraan, olisi fiksua ottaa hiukan nöyrempi lähestymistapa.
Hän näkee ihmiset jyrkästi jakautuneina niihin "vihollisiin", abortin murhanhimoisiin puolustajiin, ja abortin uhreisiin vastustajiin.
Suurin osa ihmisistä ei edusta kumpaakaan ääripäätä. Suurin osa tavallisista talliaisista haluaa ajatella asiaa monelta eri kannalta ja ymmärtää ettei ymmärrä; on tilanteita joissa ihminen tekee asioita joita ei ehkä toisessa tilanteessa olisi koskaan kuvitellut tekevänsä.
Mielenkiintoista oli myös tuossa tekstissä sananvalinnat joissa puhutaan vain naisesta itsestään lapsen murhaajana. Puhutaan naisesta lapsen "murhaajana" kun pitäisi puhua "murhauttamisesta" jossa mukaan liitettäisiin myös ne henkilöt jotka itse toimenpiteen tekevät. Harvat aborttiin päätyvät naiset ITSE sitä sikiötä menevät tappamaan. Tekstissä siis laitetaan abottikysymyksessä koko vastuu vain naiselle itselleen, joka sen abortin päättää mennä teettämään. Yleistäen abortin teettävistä naisista puhutaan itsekkäinä murhaajina joille se lapsi on vain "loinen" josta he haluavat itsekkäistä syistä eroon.
Teksti on todella sovinistinen jossa vastuu laitetaan vain naisen itsensä harteille ikäänkuin aborttikysymyksessä ei muita tahoja olisikaan kuin se "murhaajanainen" itse.
Miehen vastuu aborttiasiassa on tuossa tekstissä täysin sivuutettu.
Niin.... ihan itsesäänhän ne naiset aina ovat tulleet raskaaksi...
Suurin osa maaiman naisista elää miesten vallan alla. Monet monet miljoonat tytöt teettävät abortin nimenomaan MIESTENSÄ, sikiön isän painostuksesta tai esim perheensä painostuksesta.
Monet tytöt ja naiset ovat joutuneet miesten vuoksi siihen tilanteseen että heidän täytyy tehdä todella kipeä valinta jonka kanssa he joutuvat loppuelämänsä elämään.