Tässä maassa oletetaan kaikkien tunnustavan samaa uskontoa. Koulutus ala-asteelta lähtien tunnustaa ja opettaa vain tätä ainoaa uskontoa. Sen asema on niin vankka, ettei minkäänlaista kritiikkiä sitä kohtaan esitetä. Vaikka tiede on menneinä vuosina osoittanut monet sen teorioista paikkansa pitämättömiksi, ei ole puhettakaan, etteikö tämä uskonto pitäisi paikkaansa.
Monet tämän uskonnon maallikko-teologit saarnaavat tälläkin palstalla niitä "totuuksia", joita heidän ylipappinsa tieteen nimissä esittävät. Mikäli joku rohkenee julkisesti kyseenalaistaa tämän uskonnon "tieteellisen" perustan, hän joutuu massiivisen pilkan ja ivan kohteeksi. Tieteellisen tutkimuksen tekijätkin joutuvat olemaan hyvin varovaisia sanojen asettelussaan. Hyvin herkästi heidän kritiikkinsä tulkitaan kerettiläisyydeksi, josta voi koitua vakavia seurauksia heidän urakehitykselleen.
Tähän fundamentalistiseen uskontoon kuuluu, että kaikkien pitäisi tunnustaa samaa uskoa. Se tuntuu olevan uskonnon kannattajille aivan itsestään selvä asia. Vähän niin kuin vuosisatoja sitten.
Monet tämän uskonnon maallikko-teologit saarnaavat tälläkin palstalla niitä "totuuksia", joita heidän ylipappinsa tieteen nimissä esittävät. Mikäli joku rohkenee julkisesti kyseenalaistaa tämän uskonnon "tieteellisen" perustan, hän joutuu massiivisen pilkan ja ivan kohteeksi. Tieteellisen tutkimuksen tekijätkin joutuvat olemaan hyvin varovaisia sanojen asettelussaan. Hyvin herkästi heidän kritiikkinsä tulkitaan kerettiläisyydeksi, josta voi koitua vakavia seurauksia heidän urakehitykselleen.
Tähän fundamentalistiseen uskontoon kuuluu, että kaikkien pitäisi tunnustaa samaa uskoa. Se tuntuu olevan uskonnon kannattajille aivan itsestään selvä asia. Vähän niin kuin vuosisatoja sitten.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei voi kun kompata. Tämä yhden totuuden maa on aika ahdistava paikka, tai oikeastaan huvittava.
Näin se oli ennen ja näin se on nykypäivänä.
vaikka kuinka vänkäisi vastaan. Tutkittu juttu. Tämä kumosikin uskontoteoriasi kertalaakista. Oletko muutenkin jokseenkin kaikkea vastaan, ihan vaikkapa vain pätemisen tarpeesta ?
Viikon nettisuhdevinkki: Älä mene vihaisena nukkumaan, vaan valvo ja tappele!
On se !
Olen täysin samaa mieltä kanssasi.
Kyllä evouskovien olisi aika myöntää, että heidän hatara teoriansa on vain yksi rajallisen ihmisen yritys selittää maailmankakkeutta.
Evoluutioteoria todellakin on vain selitysmalli eli teoria. Luomis-oppi/ID puolestaan ei edes yritä selittää mitään joten sen voi vetää saman tien vessanpöntöstä alas.
Olet ihan oikeassa, ettei evoluutioteoria ole todellakaan muuta kuin teoria. Monet sen tieteellisinä pitämistä tosiasioista ovat osoittautuneet vuosien mittaan paikkansa pitämättömiksi. Se ei kuitentaan ole horjuttanut evouskovaisten uskoa asiaansa. Mikäpä sitä horjuttaisi. Kun uskoo johonkin oikein tiukasti, ei tieteellisillä faktoilla ole enää merkitystä. Niinhän teillä on tapana toistella : )
"Luomis-oppi/ID puolestaan ei edes yritä selittää mitään joten sen voi vetää saman tien vessanpöntöstä alas."
Aivan väärin. ID päin vastoin antaa hyvin tieteeseen ja järkeen käyvän selitysmallin luonnon monimuotoiselle esiintymiselle. Sinun fundamentalistisen maailmannäkemyksesi mukaan kaikki kilpailevat maailman selitykset voi vetää vessan pöntöstä alas.
"ID päin vastoin antaa hyvin tieteeseen ja järkeen käyvän selitysmallin luonnon monimuotoiselle esiintymiselle."
Jos olet sitä mieltä että ID antaa hyvin tieteeseen ja järkeen käyvän selitysmallin luonnon monimuotoiselle esiintymiselle, niin pystyt varmaan antamaan sen selityksen(edes linkki jos ei muuta).
Totuus on kutenkin että ID:n perusteet redusoimaton kompleksisuus ja täsmennetty informaatio pyrkivät vain evoluutioteorian kaatamiseen ei luonnon monimuotoisuuden selittämiseen. ID ei siis ole selitysmalli vaan pelkkää evokritiikkiä. Olemassa olevan teorian kritisointi ei ole teoria.
" ID ei siis ole selitysmalli vaan pelkkää evokritiikkiä. Olemassa olevan teorian kritisointi ei ole teoria."
Tekee hyvää sielulle lukea näitä järjen sanoja.
niin näet runsaasti luonnon monimuotoisuutta. Mutta ethän sinä välitä muusta kuin fundamentalistisesta opistasi.
Kaipasit linkkejä. Mikäli ne mieltäsi muuttavat, niin tässä tulee. Ainakin niistä on aineistosta oikeasti kiinnostuneille hyötyä. Sinun fundamentalistiseen maailmankatsomukseesi niillä tuskin on piirunkaan vaikutusta. Kuitenkin kiva että tulit kysyneeksi. Varmasti 1/3 osa suomalaisista kokee nämä hyödyllisinä ja suuri osa mielenkiintoisina.
http://www.concordia.fi/luentoja/evoluutioajattelunhistoriaa.htm
Hyvin hyödyllinen linkki etenkin lukion kursseja suorittaville. Antaa mielenkiintoista perspektiiviä oppikirjoissa esitettyihin teorioihin.
http://www.nic.fi/~shn/tekstit/lukionevop.htm
Todellista tietoa ID:sta
http://www.nic.fi/~shn/tekstit/lukionevop.htm
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/11.htm
Ja seuraavassa evouskovaisten moraalin venyvyydestä uskonsa todistelun suhteen:
"Ilta-Sanomissa 19. elokuuta 2000 tunnettu biologian oppikirjojen kirjoittaja, prof. Anto Leikola kertoo, että ottaessaan ensimmäisen kerran v. 1966 Haeckelin piirrossarjan biologian oppikirjoihin, hän tiesi,että niitä oli muutettu kehitysopin tukemiseksi: "Siitä huolimatta olen sitä mieltä, että kuvassa esiteltyjen lajien alkiot todella muistuttavat toisiaan huomattavasti ja minusta vertailu on hyvä tapa opettaa asioita." Tämän lausunnon perusteella voimme vetää monia johtopäätöksiä kehitysopin opettamiseen käytetyn aineiston tieteellisyydestä ja kirjan tekijöiden moraalista."
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/12.htm
Linkkejä löytyy vaikka millä mitalla, jos haluaa etsiä. Varmasti Bullape pystyy tarvittaessa esittämään kaksin verroin enemmän evo-uskovaisten linkkejä. Mutta pitäkää mielenne avoinna: jos evoluutioteoria tuntuu epäilyttävältä, se myös on sitä. Se on tämän ajan valtauskonto. Sitä eivät tue tieteelliset todisteet. Darwinin teoriassa on valtavia aukkoja, jotka ovat vuosien mittaan vain laajentuneet.
Luonnon monimuotoisulle antaa parhaan ja loogisimman selityksen ID, Älykäs suunnittelija on koko universumin taustalla.
ID perustuu järkeen yhtä paljon kuin väärennetty raha. Se on petosta.
Luuletko, että ID:stä tulee totta toistamalla sitä. Äskeinen kirjoittaja tyrmäsi perustellusti koko ID:n pelkäksi evoluutio-kritiikiksi. ID ei todellakaan ole mikään teoria, vaan pelkkää höyrypäistä hölmöilyä.
Pyysin linkkejä joissa olisi ID:n selitys luonnon monimuotoisuudelle. Antamasi linkit sisälsivät kuitenkin vain evokritiikkiä.
ID on siis vain evokritiikkiä eikä sillä ole omaa selitystä mihinkään.
Heheh, kaveri tosiaan kätevästi todisti teoriasi ID:stä vain evoluutio kritiikkinä.
on selitys luonnon monimuotoisuudelle. ID:n idea nimenomaan on, että luonnon monimuotoisuuden takana täytyy olla joku älykäs suunnittelija.
http://www.intelligentdesign.fi/sivut/about/
Erinomainen saitti, joka kertoo asiasta kiinnostuneille ID:stä. Suosittelen.
Tämän konseptin rantauduttamiseksi Suomeen on ilmeisesti oikein valjastettu joukot. Sama uskonsota tuodaan tännekin, jenkkilässähän se on niin ajankohtaista kun ensimmäistä kertaa sitten sisällissodan on sodan kauhut tuotu omalle maaperälle ja ihmiset ryntäilevät (henkisesti) ympäriinsä yrittäen hakea mahdollisimman yksinkertaista mallia asioiden luonteelle, tällä kertaa islam vs. kristinusko. Sodalla on aina hyvä kaupata uskontoja, ja uskonnoilla oikeuttaa sotaa. Pyhä symbioosi.
Mitä Suomea tunnen, niin mehän ostamme!
Kyllä evoluutioteorian kannattajat ovat perusteluissaan keskimäärin valovuosia fiksumpia kuin sinä.
>> Olet ihan oikeassa, ettei evoluutioteoria ole todellakaan muuta kuin teoria. >>
Jeps, samoin kuin painovoimateoria on vain teoria joka pyrkii selittämään ilmiötä nimeltä "painovoima" niin evoluutioteoria pyrkii selittämään ilmiötä nimeltä "evoluutio"
>> Monet sen tieteellisinä pitämistä tosiasioista ovat osoittautuneet vuosien mittaan paikkansa pitämättömiksi. >>
Niin, ilmeisesti kreationistien mielestä tieteen itsekorjaavuus on jotenkin laskettavissa tieteen heikkoudeksi?
>> Se ei kuitentaan ole horjuttanut evouskovaisten uskoa asiaansa. Mikäpä sitä horjuttaisi. Kun uskoo johonkin oikein tiukasti, ei tieteellisillä faktoilla ole enää merkitystä. Niinhän teillä on tapana toistella : ) >>
Tieteellisillä faktoilla nimenomaan on merkitystä, tästä syystä teoriaa muokataan sopimaan havaintoihin eikä havaintoja muokata maailmankatsomukseen sopiviksi.
>> Aivan väärin. ID päin vastoin antaa hyvin tieteeseen ja järkeen käyvän selitysmallin luonnon monimuotoiselle esiintymiselle. >>
Järkeenkäyvän? GODDIDIT! Kenties tuo onkin järkeenkäypä joidenkin ihmisten mielestä mutta tieteen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä.
Skitsofreenikot suljetaan usein mielisairaaloihin. Mikä siinä on kun ihmisten ei anneta elää hallusinaatioissaan ja harhaluuloissaan rauhassa. Onko tämä uskonnon vapautta?