Sosiaalipummi ei ole enää puliukko. Se on vale-eronnut tai valesinkku pariskunta. Elävät yhdessä, mutta virallisesti eri osoitteissa. Heillä on usein lapsi/lapsia. Poikkeavat silloin tällöin "kylässä" isin tyhjässä "kodissa" hakemassa postit. Toinen, kenties kumpikin heittäytyy työttömäksi. Kaupunki maksaa asumiskulut kummallekin ja elatusmaksut päälle. Lisäksi tulee muut sosiaaliavustukset Kelalta ja kaupungilta. Samalla on kova asuntopula ja vuokrataso nousee pilviin. Kuka kustantaa kaiken? Minä - veronmaksajanaapuri.
SOSIAALIPUMMIT
ottaa pattiin
5486
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
ikävä kyllä aivan tosi asia, näin tapahtuu monessa paikassa. Mutta, senkin tiedän että tuonkaltainen järjestely saattaa olla vanhempien ainoa keino taata tietyssä tilanteessa lapselleen säällinen elämä, sittenkin, vaikka toinen tai molemmat vanhemmat olisivat töissä. Sitä, miksi niin voi olla en viitsi ja en välttämättä osaisikaan alkaa selvittämään, mutta olen käsittänyt osansa olevan ylivelkaantumisella, ulosottosäännöksillä ja muilla erinäisten lakien kiemuroilla. Pahimmassa tapauksessa perhe saattaisi joutua asunnottomaksi ja lapsi/lapset huostaanotetuksi ja se vasta veronmaksajille maksaisikin. Eli aivan kaikki näistä tämänkaltaisista perheistä eivät välttämättä ole tarkoittamasi kaltaisia, mutta varmasti niitäkin on.
suomalaiset ovat kova hintataso huomioonottaen aika köyhiä, ja se panee ketkuilemaan. se on ymmärrettävää , mutta tässä on huonoja puolia se että tämmöiseen perustuva yhteiskunta ei ole oikein terveellä pohjalla.. tiedän yhden sosiaalipummiperheen Porvoossa joka nostaa 3000 euroa kuussa, ajaa isolla valkoisella kartanovolvolla ja polttaa koko perhe pilveä aamusta iltaan..mummoa myöden.. sellainen touhu ei ole parasta mahdollista elämänmallia kasvaville lapsille ja ympäristö ( me rakkaat naapurit ) olemme vähän huolissamme myös ..
etten tarkoittanut tuollaista perhettä, vaan tulorajojen alle putoavaa, koska sosiaaliturvaakin on hieman leikattu viime vuosina ja hinnat ovat kuitenkin nousseet, paljon enemmän kuin voudin suojaosuudeksi jättämä summa antaa mahdollisuuksia toimeentulolle, eikä sekään vielä aiheuta suurinta ongelmaa, ongelma on vielä paljon monimutkaisempi.
on loppujen lopuksi se ja sama menevätkö sosiaalirahat puliukoille tai muille "pinnareille" vai syyttään vaikeuksiin joutuneille tai lapsiperheille joita työnanatjat eivät rakasta, tms. Siis talouden kannalta.
Talouden kannalta nimittäin jokainen markka, joka kiertää sosiaalirahana, on enemmän reaalitalouteen sitoutunut ja siis "terveempi" markka kuin yksikään markka, joka reaalitaloudesta siirtyy keinottelijan käsiin. Niinkauan kuin markat pyörivät reaalisen työn ja tuotannon maailmassa, ne synnyttävät reaalista hyvinvointia yhteiskunnassa, mutta siinä vaiheessa kun ne irtoavat reaalitalouden rattaista ja alkavat elää omaa elämäänsä sellaisessa sijoitustoiminnassa, jossa raha yritetään saada kasvamaan tavalla, jota mikään reaalinen kasvu ei edes voi vastata, markat muuttuvat sairaiksi markoiksi.
Talouden kannalta on siis aina parempi, mitä enemmän rahaa kiertää sosiaaliavun rattaissa. Näin on näreet tällä hetkellä. Sosiaalipummien ei tarvitse ollenkaan ottaa pattiin. Todelliset talouden pummit ovat siellä varallisuuspyramidin ihan toisessa päässä.
olet puliukkokin palauttaa sossurahat viina ja tupakkiverona takaisin valtionkirsttuun ja muut köyhät pinnarit laittavat vähäiset euronsa kiertoon eikä vie maasta ulos,no ehkä jonkun tallinan reissun tekevät