sheriffiksi helluntailaisuus-palstalle?
Aadam söi kiellettyä omenaa, Kain tappoi Aabelin, Aabraham valehteli, Eesau myi esikoisuusoikeutensa hernekeitosta, Jaakob petkutti. Salomo oli hyvin viisas mutta lankesi vierasmaalaisiin naisiin ja näiden kautta epäjumalien palvontaan. Daavid oli Jumalan mielen mukainen mies, mutta lankesi aviorikokseen ja murhaan. Puhumattakaan monista muista...
Niin että miksikö tällaista kirjoitan? Siitä syystä että sheriffejä on täällä kovasti moitittu ja uskovaisia yleensäkin moititaan milloin mistäkin. Halusin vain muistuttaa ettei Raamatussakaan löydy muita synnittömiä ja virheettömiä kuin Jeesus. En tarkoita etteikö uskovaisen pidä parhaansa mukaan elää oikein ja Jumalan tahdossa, mutta siitä huolimatta virheitä tapahtuu, valitettavasti.
Jos joku uskaltautuu tälle keskustelupalstalle sheriffiksi, niin kannattaa jokaisen keskustelijan itse miettiä miltä tuntuisi hoitaa kyseistä tehtävää ennen kuin aivan joka asiasta alkaa valittaa ja arvostella. Kaikkia ihmisiä ei kukaan pysty yhtä aikaa miellyttämään.
Varmasti joku ei-uskova voisi olla hyvä sheriffi tällä keskustelupalstalla siinä missä uskovainenkin, kunhan pyrkii suhtautumaan mahdollisimman tasapuolisesti ja kiihkottomasti eri ihmisiin ja asioihin. Mutta tuskinpa ei-uskovat tänne sheriffiksi pyrkivät elleivät sitten ole hyvin kiinnostuneita uskonasioista.
Ettei nyt kukaan vain erehdy luulemaan niin selvennän että en ole hakemassa sheriffiksi.
Siunattua viikonloppua jokaiselle!
Aadam söi kiellettyä omenaa, Kain tappoi Aabelin, Aabraham valehteli, Eesau myi esikoisuusoikeutensa hernekeitosta, Jaakob petkutti. Salomo oli hyvin viisas mutta lankesi vierasmaalaisiin naisiin ja näiden kautta epäjumalien palvontaan. Daavid oli Jumalan mielen mukainen mies, mutta lankesi aviorikokseen ja murhaan. Puhumattakaan monista muista...
Niin että miksikö tällaista kirjoitan? Siitä syystä että sheriffejä on täällä kovasti moitittu ja uskovaisia yleensäkin moititaan milloin mistäkin. Halusin vain muistuttaa ettei Raamatussakaan löydy muita synnittömiä ja virheettömiä kuin Jeesus. En tarkoita etteikö uskovaisen pidä parhaansa mukaan elää oikein ja Jumalan tahdossa, mutta siitä huolimatta virheitä tapahtuu, valitettavasti.
Jos joku uskaltautuu tälle keskustelupalstalle sheriffiksi, niin kannattaa jokaisen keskustelijan itse miettiä miltä tuntuisi hoitaa kyseistä tehtävää ennen kuin aivan joka asiasta alkaa valittaa ja arvostella. Kaikkia ihmisiä ei kukaan pysty yhtä aikaa miellyttämään.
Varmasti joku ei-uskova voisi olla hyvä sheriffi tällä keskustelupalstalla siinä missä uskovainenkin, kunhan pyrkii suhtautumaan mahdollisimman tasapuolisesti ja kiihkottomasti eri ihmisiin ja asioihin. Mutta tuskinpa ei-uskovat tänne sheriffiksi pyrkivät elleivät sitten ole hyvin kiinnostuneita uskonasioista.
Ettei nyt kukaan vain erehdy luulemaan niin selvennän että en ole hakemassa sheriffiksi.
Siunattua viikonloppua jokaiselle!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Toinen Jeesus, toinen henki, toinen evankeliumi
(Another Jesus, Another Spirit, Another Gospel)
David Wilkerson Lokakuu 7, 1991
"1700-luvulla esiteltiin toinen evankeliumi, jota kutsuttiin nimellä antinomianismi, joka tarkoittaa lainvastaista. Tämä evankeliumi on meidän kanssamme tänä päivänäkin, ja se on vahvempi kuin koskaan ennen. Se heikentää Jumalan pelkoa ehdottamalla, että kun uskot, voit tehdä syntiä eikä sinua ikinä kirota, koska Jeesus on peittänyt kaiken.
Tri. Tobins Crisp oli yksi tämän uuden opin opettajista, mikä pyyhkäisi koko Saksan yli. Sen kannattajat käyttivät Jeesuksen nimeä sananlaskuna:
On paljon puhetta armosta ja sydänten tutkimisesta, mutta antakaa minulle Kristus! En etsi lupauksia, vaan Kristusta! En etsi pyhitystä, vaan Kristusta! Älkää puhuko maltillisuudesta tai velvollisuuksista kertokaa minulle Kristuksesta!
Kuulostaa puhtaalta omistautumiselta Kristukselle evankeliumilta, joka on keskittynyt Jeesukseen. Mutta Jeesus itse sanoo meille, että ei jokainen, joka sanoo, Herra, Herra, pääse sisään Hänen valtakuntaansa. Ei jokainen, joka heittelee ilmaan Jeesuksen nimeä, saarnaa oikeaa evankeliumia.
Antinomianismin oppia saarnataan yhä tänä päivänä, ja karismaattinen liike on jäämässä sen koukkuun, siimaan ja painoon. Kuuntele loput tästä opista:
Uskova voi olla varma anteeksisaamisestaan heti, kun hän tekee synnin, jopa aviorikoksen tai murhan. Jumala ei enää ole tyytymätön, vaikka uskova tekee syntiä usein. Uskova ei voi tehdä sellaista syntiä, mikä loukkaisi häntä millään tavalla ei siis ole mitään syytä pelätä syntiä. Synti on kuollutta eikä se ole enää vaarallista. Jos kerromme uskoville, että heidän täytyy vaeltaa pyhinä ja tehdä hyviä tekoja tai Jumala suuttuu heille, me käytämme Raamattua väärin. Silloin me valehtelemme Jumalalle vasten kasvoja. Jumala on tehnyt kaiken Kristuksessa ei ole mitään pelättävää!
Ne kristityt, jotka pitävät tästä opista kiinni, ikään kuin istuvat jossain synkässä kuopassa odottamassa Jeesusta mukaan. He sanovat, Herra, Sinä tiedät, missä minä olen. Jos rakastat minua, tule, nosta minut täältä pois. Ei! Raamattu käskee meitä vastustamaan perkelettä, ja hän pakenee luotanne!
Olemme saaneet kristityt näyttämään kasalta avuttomia raajarikkoja ei voimaa eikä valtaa, syntisten tapojen sitomina, odottaen ihmeellistä vapautusta. Ei ole pyhää kiivautta syntiä vastaan, ei Jumalan pelkoa."
http://www.tscpulpitseries.org/finnish/ts911007.htm
_______________________
Vaikka raamatussa on langenneita ja Jumalaa vastaan rikkoneita ihmisiä, se ei voi olla meille mikään lupa tehdä syntiä eikä se voi olla oikeutus sellaiseen.
Jumala on armollinen kenelle tahtoo, armahtaa ketä tahtoo, mutta ei meidän kannata syntiä tehdä, eikä synnissä elää, siinä toivossa, että kenties ehkä saisimme armon ja anteeksiannon.
Monet jotka sillä tiellä kulkevat, hukkuvat, sillä synti paaduttaa ja sokaisee.
jenkkiläistä saarnaa jenkeille
Kirjoittanut: suomalainen. 26.8.2006 klo 10.11
vanhoja tekstejä, liekö jenkit muuttuneet näistä saarnoista, ei kosketa suomalaisia jenkkien sisäiset erimielisyydet
Mielestäni se, onko henkilö uskovainen, uskonnoton tai mikään muukaan eessuntaaslainen ei ole ratkaisevaa vaan suhtautumistapa niin erilaiset näkemykset omaaviin kuin samanmielisiinkiin ihmisiin. Ihmisiin ja kaikenlaisiin ajattelutapoihin yleensäkin.
Luulisi laajemmalti olevan ihmisillä selvänä ajatuksena päässään sen, että täällä vain saattaa olla ja onkin hyvin eri tavalla ajattelevia ihmisiä sekä hyväksyä kyseinen seikka. Väittäisin, että tämän seikan ymmärtäminen sekä sen, että ei se omakaan ajattelumalli ole "totuus" muuta kuin lähinnä vain itselleen muuttaisi ihmisten toiminta- ja viestimistapoja muiden ihmisten ilmoilla oleellisesti.
Edellisen pohjalta todennäköisesti ihmisellä nousee mieleen ajatus, että miltei ainut mielekäs keino lähteä keskustelemaan toisten kanssa lähtee siltä pohjalta, ettei pidä omaa ajattelutapaansa itsestäänselvänä "totuutena", joka muiden tulisi omaksua. Saattaa nousta mieleen ajatus, että olennaista on olla avoin kaikille näkemyksille, keskustella niistä tasavertaisesti omien näkökantojensa kanssa sekä olla valmis muuttamaan myös omia kantojaan, mikäli rehellisenä ihmisenä näkee siihen tarvetta. Eritoten jälkimmäisen seikan varmaan kaikki ihmiset ovat havainneet olevan itselleenkin vaikeaa.
Muuten, kyllä ei-uskova voi pyrkiä tänne muustakin syystä kuin että olisi kiinnostunut itse uskovaisten uskomuksista. Oletuksesi lienee vain toiveajatteluas, mitä kyllä aika usein muidenkin uskovaisten suusta kuulee. Oma motivaationi piilee havaitsemissani ongelmallisuuksissa uskonnollisissa piireissä. Niihin saatan aika ajoin ottaa kantaa.
"Molempia puolia" (ikään kuin ihmisiä olisi vain kahta tyyppiä: uskovaiset ja uskosta osattomat) nähneenä katson eritoten uskonnollisilla ihmisillä usein olevan alussa käsittelemäni ongelmallinen suhtautumistapa muulla kuin itse omaksumallaan tavalla ajatteleviin ihmisiin. Samaa ongelmaa havaitsee usein kylläkin myös itseään ateistiksi kutsuvien parissa. Ongelmallinen suhtautumistapa toisella tapaa ajatteleviin, toimiviin tai uskoviin ihmisiin kun loppuviimein löytyy kaikkien väkivaltaisiksikin yltyvien erimielisyyksien kuten sotien taustalta.
Naisista Saara joka uskalsi nauraa. Jeesuksen äiti Maria. Se syntinen nainen jota raahattiin kivitettäväksi; täällä kun on joitakin sovinistisia tapoja kunnioitavia uskonveljiä, niin pääsisi ex-syntinen nainen vuorostaan heitä kivittämään (kristillisen rakkauden nimissä tietenkin eikä ne kivetkään ole oikeita).
Johannes Kastaja.