Silloin ei olisi uskonnonopetusta kouluissa, ei yhteisöveroa, ei monopolihautausmaita, ei yliopiston varoja tuhlattaisi pappien koulutukseen, ei tuputettaisi uskontoa yhteiskunnassa. Valtio suhtautuisi tasa-arvoisesti kansalaisten katsomusperiaatteisiin eikä suosisi jotakin ryhmää.
Suomi olisi parempi maa ilman
valtionkirkkoa.
7597
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Maailman ainoaksi mainittu ei-uskonnollinen yhteiskunta oli Albania, jossa ei uskonnosta saanut vuosikymmeniin Hoxan aikana puhua ei pukahtaa.
Mistä kumman syystä mahtaa johtua, että nyt, kun yhteiskuntajärjestys siellä on muuttunut, kansa on taas ortodoksista, ja "tsasounat" täynnä väkeä?
Ihmiseen on istutettu geeneissä tarve uskoa johonkin korkeampaan voimaan.
Sinullakin se on. Vastustat kiihkeästi uskontoa, ja olet tehnyt siitä asiasta itsellesi tärkeän ja tarpeellisen. Uskot, että korkeampaa voimaa ei ole ja saarnaat sitä tietoa.
Ei-uskonnollinen yhteiskunta ei liity aiheeseen, joka siis oli valtiokirkon poistaminen. Valtiokirkko on kielletty mm. Yhdysvalloissa ja Ranskassa, joissa uskonnollisilla on enemmistö, mutta mitään uskontoa ei lakitekstissä kohoteta muiden yläpuolelle.
Ja silloin kun esität sellaisia typeryyksiä kuin "Ihmiseen on istutettu geeneissä tarve uskoa johonkin korkeampaan voimaan", perustele nämä väitteesi. Missä geenissä tarve sijaitsee, miten ilmiön geneettinen pohja on havaittavissa uskonnollisessa käyttäytymisessä jne.
Valtionkirkkoa on väärin periä kirkollisveroa.Hautausmaat kunnallisiksi se olisi tasa-arvoista kaikkia kansalaisia kohtaan.
Kirkkohan antaisi hautausmaat kunnalle, mutta eipä kunnat halua niitä...
Kauniaisissa on kunnallinen hautausmaa.
Kauniainen taitaakin olla Suomen rikkain kunta...
Suomi voisi kyllä olla parempi maa, jos meillä olisi muiden pohjoismaiden tapaan valtiokirkko, mutta sitähän meillä ei ole. Kansankirkko kyllä palvelee ja tekee hyvää työtä, uskonnonvapaus toteutuu paremmin kuin missään muualla.