Eikö mikään riitä?
Naisilla on tässä maassa paremmin asiat kuin missään muualla. Tämä näkyy syrjäyteiden määrässä, jotka ovat suurimmalta osin miehiä. Tämä näkyy kouluttautuneiden määrässä, joista valtaosa nykyään on naisia. 90% eroista lapsi menee naiselle. Ruman näköinen ja tyhmä sossunaapurini, jota minä työtön mies joudun "neuvomaan" kaiken näköisissä asioissa on palkkatyössä. Niillä on mukavat suojatyöammatit ja perheet, mutta tämäkään ei näköjään riitä. Ne haluaa johtajaksi.
Julkisessa liikenteessä on kuluvana keväänä pyritty nollatoleranssiin:
juopot ja muut örveltäjät ulos. Lehdet
ovat projektia kiitelleet, niska–perse -otteella pellolle heitetytsyrjäytyneet sen sijaan eivät juuri ole ymmärrystä saaneet. Kuvaavaa on, että maan suurimman lehden kolumnisti pitää pultsareita vastenmielisenä porukkana ja
kysyy retorisesti, pitäisikö ratikoita terrorisoivia spurguja vielä sääliä.Tasa-arvokeskustelussa puhutaan lasikatosta, kun viitataan rakenteisiin, jotka työelämässä estävät naisia nousemasta johtopaikoille. Yhteiskunnan pohjakerrosten sukupuolijakauman valossa olisi vastaavasti syytä puhua lasilattiasta,naisia suojelevista kulttuurisista rakenteista, jotka estävät putoamasta pahnanpohjimmaisiksi. Miesten jalkojen alla ei lasilattiaa näytä olevan, niin miesvoittoista on suomalainen kurjalisto. Nykyisessä naisasiavetoisessa mediailmapiirissä miehinenhuono-osaisuus ei kuitenkaan politisoidu, vaan aiheuttaa lähinnä moraalisen närkästyksen. Miesenemmistöisyys yhteiskunnan yläportailla on tasa-arvokysymys, kuraportaan miesvoittoisuus ei ole. Keskustelun äänilaji olisi toinen, jos ratikat ja metrot olisivat naispuolisen syrjäytyneistön kansoittamia.
Joskus kahta päällisin puolin irrallista keskustelua rinnastamalla voi kehkeytyä huimia asetelmia. Samalla kun riemuitaan siitä, että desperadojengiä lakaistaan
pois silmistä, käydään jälleen verokeskustelua. Hetken jo toivoin, että taannoisesta varallisuusveron poistamisesta ja ylimääräisen
megapotin jakamisesta superrikkaille
olisi edes se hyöty, että hyväosaisten
verovalitus olisi hetkeksi
laantunut. Turha toivo. Nyt verokapinan
päämaalina ovat perintövero
ja progressiivinen tulovero. Onhan
se epistä, jos valtio vie pienen siivun
vaivoin peritystä, huippuarvoon
suhdanteiden ansiosta nousseesta
asuntovarallisuudesta. Ja epistä on,
että kymppitonnin palkasta joutuu
maksamaan suhteellisesti enemmän
veroa kuin kahden tonnin liksasta.
Tasavero kehiin! Perintövero
pois!
Ehdotetut veroreformit tekisivät
hurjan loven verotuloihin, vaan mitäpä
tuosta. Tulo- ja varallisuuserojen
kasvuakaan ei viime aikoina ole pidetty ongelmana: jos rikkaat rikastuvat, mutta köyhä ei köyhdy, mistä kiikastaa?
Rikkaiden palkitseminenhan on piristysruiske
kansantaloudelle ja kilpailukyvylle, ja kyllä siinä köyhätkin hyötyvät hyvinvoinnin läikkyessä välillisesti heidänkin risukasoihinsa.
Se nyt vain ei mene näin. Jos verouudistusten myötä valtion ja kuntien tulopohja pettää, pettää sosiaaliturvakin. Toiseksi köyhyys on pitkälti suhteellista, ja kun tuloerot
kasvavat, kasvaa aina suhteellinen, kokemuspohjainen köyhyyskin. Varakkaiden saama ylimääräinen euro sitä paitsi kulkeutuu herkästi suomalaisen yhteishyvän ulottumattomiin siinä missä varattoman lantti menee tehokkaasti
kotomaan taloutta pyörittämään.
Ajan oloon kestävintä julkisten paikkojen siistimistä olisi voimavarojen käyttäminen köyhyyden ja asunnottomuuden
poistamiseen, vapautuvien vankien tukemiseen
ja resurssipulasta kärsivään mielenterveystyöhön. Hyväosaisia voisi lohduttaa samalla leivänmururetoriikalla, jolla alimpia tuloluokkia on lepytelty: köyhät tästä nyt vähän
hyötyvät, mutta kyllä siinä välillisesti tippuu murusia teillekin vaikkapa parempana yhteiskuntarauhana. Onhan se kivempi, että voi vapaasti käydä kauppakeskuksissakin
ilman sisälle änkeytyneitä asunnottomia häiriköitä ja muita spurguterroristeja.
Ne tuhoaa tän koko maan. Siellä missä ne liikkuu, kaikki alkaa mennä perseelleen kuten julkinen sektori. Tämä pelleily pitää pysäyttää ja tuoda takaisin kuri ja järjestys. NÄIN!
Naisilla on tässä maassa paremmin asiat kuin missään muualla. Tämä näkyy syrjäyteiden määrässä, jotka ovat suurimmalta osin miehiä. Tämä näkyy kouluttautuneiden määrässä, joista valtaosa nykyään on naisia. 90% eroista lapsi menee naiselle. Ruman näköinen ja tyhmä sossunaapurini, jota minä työtön mies joudun "neuvomaan" kaiken näköisissä asioissa on palkkatyössä. Niillä on mukavat suojatyöammatit ja perheet, mutta tämäkään ei näköjään riitä. Ne haluaa johtajaksi.
Julkisessa liikenteessä on kuluvana keväänä pyritty nollatoleranssiin:
juopot ja muut örveltäjät ulos. Lehdet
ovat projektia kiitelleet, niska–perse -otteella pellolle heitetytsyrjäytyneet sen sijaan eivät juuri ole ymmärrystä saaneet. Kuvaavaa on, että maan suurimman lehden kolumnisti pitää pultsareita vastenmielisenä porukkana ja
kysyy retorisesti, pitäisikö ratikoita terrorisoivia spurguja vielä sääliä.Tasa-arvokeskustelussa puhutaan lasikatosta, kun viitataan rakenteisiin, jotka työelämässä estävät naisia nousemasta johtopaikoille. Yhteiskunnan pohjakerrosten sukupuolijakauman valossa olisi vastaavasti syytä puhua lasilattiasta,naisia suojelevista kulttuurisista rakenteista, jotka estävät putoamasta pahnanpohjimmaisiksi. Miesten jalkojen alla ei lasilattiaa näytä olevan, niin miesvoittoista on suomalainen kurjalisto. Nykyisessä naisasiavetoisessa mediailmapiirissä miehinenhuono-osaisuus ei kuitenkaan politisoidu, vaan aiheuttaa lähinnä moraalisen närkästyksen. Miesenemmistöisyys yhteiskunnan yläportailla on tasa-arvokysymys, kuraportaan miesvoittoisuus ei ole. Keskustelun äänilaji olisi toinen, jos ratikat ja metrot olisivat naispuolisen syrjäytyneistön kansoittamia.
Joskus kahta päällisin puolin irrallista keskustelua rinnastamalla voi kehkeytyä huimia asetelmia. Samalla kun riemuitaan siitä, että desperadojengiä lakaistaan
pois silmistä, käydään jälleen verokeskustelua. Hetken jo toivoin, että taannoisesta varallisuusveron poistamisesta ja ylimääräisen
megapotin jakamisesta superrikkaille
olisi edes se hyöty, että hyväosaisten
verovalitus olisi hetkeksi
laantunut. Turha toivo. Nyt verokapinan
päämaalina ovat perintövero
ja progressiivinen tulovero. Onhan
se epistä, jos valtio vie pienen siivun
vaivoin peritystä, huippuarvoon
suhdanteiden ansiosta nousseesta
asuntovarallisuudesta. Ja epistä on,
että kymppitonnin palkasta joutuu
maksamaan suhteellisesti enemmän
veroa kuin kahden tonnin liksasta.
Tasavero kehiin! Perintövero
pois!
Ehdotetut veroreformit tekisivät
hurjan loven verotuloihin, vaan mitäpä
tuosta. Tulo- ja varallisuuserojen
kasvuakaan ei viime aikoina ole pidetty ongelmana: jos rikkaat rikastuvat, mutta köyhä ei köyhdy, mistä kiikastaa?
Rikkaiden palkitseminenhan on piristysruiske
kansantaloudelle ja kilpailukyvylle, ja kyllä siinä köyhätkin hyötyvät hyvinvoinnin läikkyessä välillisesti heidänkin risukasoihinsa.
Se nyt vain ei mene näin. Jos verouudistusten myötä valtion ja kuntien tulopohja pettää, pettää sosiaaliturvakin. Toiseksi köyhyys on pitkälti suhteellista, ja kun tuloerot
kasvavat, kasvaa aina suhteellinen, kokemuspohjainen köyhyyskin. Varakkaiden saama ylimääräinen euro sitä paitsi kulkeutuu herkästi suomalaisen yhteishyvän ulottumattomiin siinä missä varattoman lantti menee tehokkaasti
kotomaan taloutta pyörittämään.
Ajan oloon kestävintä julkisten paikkojen siistimistä olisi voimavarojen käyttäminen köyhyyden ja asunnottomuuden
poistamiseen, vapautuvien vankien tukemiseen
ja resurssipulasta kärsivään mielenterveystyöhön. Hyväosaisia voisi lohduttaa samalla leivänmururetoriikalla, jolla alimpia tuloluokkia on lepytelty: köyhät tästä nyt vähän
hyötyvät, mutta kyllä siinä välillisesti tippuu murusia teillekin vaikkapa parempana yhteiskuntarauhana. Onhan se kivempi, että voi vapaasti käydä kauppakeskuksissakin
ilman sisälle änkeytyneitä asunnottomia häiriköitä ja muita spurguterroristeja.
Ne tuhoaa tän koko maan. Siellä missä ne liikkuu, kaikki alkaa mennä perseelleen kuten julkinen sektori. Tämä pelleily pitää pysäyttää ja tuoda takaisin kuri ja järjestys. NÄIN!
Vastaukset 4
Vanhimmat
..no eihän sillä mitään rajaa ole..
..tänä päivänä on siksi hienoa olla porvari, että ketä kertakaikkiaan kiinnostaa jotkut köyhät..
..ja feministimummokin on enemmän kiinnostunut ruotsin kuninkaallisista kuin tasavallan politiikasta..
..ylipäätään, kun kansalainen irtaantuu reaalitodellisuudesta, niin pää täyttyy mitä suurimmista kummallisuuksista..
Se, että Pohjoismaista on kautta aikojen löytynyt miehiä, jotka näkevät helpoimmaksi elämäntieksi heittäytyä viinankirkkaaseen virtaan, ei ole yhteiskunnan eikä naisten syy.
Kyllä se on ihan niissä miehissä.
Eikä ole niin, ettei olisi yritetty auttaa. Voi, voi kuinka lainkaan onkaan yritetty. Kieltolaeista hoitolaitoksiin ja AA-kerhoihin.
Vaan ei, mikään ei auta. Mikään ei riitä.
..ja köyhyys on tietenkin köyhän itsensä syy, protsituutio on protsituutin itsensä syy, lasikatto on lasikaton alla olevan syy ja kaikki muukin kompastelu on kompastelijan itsensä syy..
..yllelujah..
..jezz, yeah..
..se on kapitalismia se, sosialismissa syy olisi kollektiivinen..??
..muuten olen kuullut huhuja, että itse ameriikassakin olisi juoppoja ei vain pohjoismaissa..
näe itsessään mitään vikaa.