Kaksikaistaiset liikenneympyrät

Josko ne on laitettu sen toivossa että saadaan paljon hollantilaisia turisteja...

malli. kirjoitti:

Josko ne on laitettu sen toivossa että saadaan paljon hollantilaisia turisteja...

Poliisit valvomaan kaksikaistaisissa ajajia ja varoitukset.
Autokoulussakin jo opetetaan miten ympyrässä ajetaan. Miten se voi olla niin vaikeaa...

johan oppis kirjoitti:

Poliisit valvomaan kaksikaistaisissa ajajia ja varoitukset.
Autokoulussakin jo opetetaan miten ympyrässä ajetaan. Miten se voi olla niin vaikeaa...

yks heppu kyljestä sisään tommosessa, ja ku poliisii ei sillä sekunnilla saanu paikalle ni meinas kaveri vähän hiiltyy. Oli itte vakuuttunut syyttömyydestään, ja siinä meinas tulla nokkapokka keikka. Sitten ku poliisi tuli, ni oli ihmeissään että miten niin hänen vikansa.

Ympyrästä on monta ulosliittymää josta yksi johtaa esim. moottoritielle ja toiset vaikka taajamaan. Näin meillä keski-suomessa.

tällätavallla kirjoitti:

Ympyrästä on monta ulosliittymää josta yksi johtaa esim. moottoritielle ja toiset vaikka taajamaan. Näin meillä keski-suomessa.

Päivittäin sen kautta joudun kulkemaan, ja olen kyllä oppinut olemaan hyvin varuillani sen kanssa. Muutaman kerran on tosi läheltä pitänyt. Siinä muuten osa poistuu sisäkaistalta myös suoraan moottoritien oikealle kaistalle.

Mutta onhan tuo muutos parempaan suuntaan, kun muistaa ennen ympyrää olleita aikoja. Kyllä kuitenkin luulisi, että edes hiukan fiksumpi ratkaisu siihenkin paikkaan olisi.

karmea paikka se on kirjoitti:

Päivittäin sen kautta joudun kulkemaan, ja olen kyllä oppinut olemaan hyvin varuillani sen kanssa. Muutaman kerran on tosi läheltä pitänyt. Siinä muuten osa poistuu sisäkaistalta myös suoraan moottoritien oikealle kaistalle.

Mutta onhan tuo muutos parempaan suuntaan, kun muistaa ennen ympyrää olleita aikoja. Kyllä kuitenkin luulisi, että edes hiukan fiksumpi ratkaisu siihenkin paikkaan olisi.

Lue lisää

Etelästä tullessa tie muuttuu kaksikaistaiseksi ennen ympyrää.

Miksi tapana on ahtaa kaikki autot vain sille oikeanpuoleiselle kaistalle???

Koko risteys vetäisi enemmän autoja, jos moottoritielle aikovat saapuisivat ympyrään vasenta kaistaa. Nythän pahimmillaan oikealla kaistalla jonottavat tukkivat täysin vasemmalle kaistalle pääsyn.

Miksi se vasen kaista on yleensä rakennttu, jos sitä ei saisi muiden mielestä käyttää ??

etelästä kirjoitti:

Etelästä tullessa tie muuttuu kaksikaistaiseksi ennen ympyrää.

Miksi tapana on ahtaa kaikki autot vain sille oikeanpuoleiselle kaistalle???

Koko risteys vetäisi enemmän autoja, jos moottoritielle aikovat saapuisivat ympyrään vasenta kaistaa. Nythän pahimmillaan oikealla kaistalla jonottavat tukkivat täysin vasemmalle kaistalle pääsyn.

Miksi se vasen kaista on yleensä rakennttu, jos sitä ei saisi muiden mielestä käyttää ??

Lue lisää

Jo silloin siinä oli kaksi kaistaa, toinen moottoritielle kääntyville, ja toinen suoraan menijöille, ja oikealle haluaville, jos en väärin ihan muista. Nuo kaistat ovat sitä perua. Sellainen on ainakin minun mielikuvani. Tuolla kaupungit ja kunnat osiossa oli myös taannoin keskustelua kyseisestä ympyrästä. Jossain vaiheessa ympyrässä oli myös kaistaviivat, joita siinä ei tällä hetkellä muistaakseni ole. Ainakaan välillä ei ole ollut. Onhan siinä ollut monenlaisia kokeiluja, mutta kyllä virkavalta neuvoo käyttämään juurikin vain oikeaa kaistaa. Aina siinä on kolahdellut, ja varmaan aina siinä peltiä tulee rytistymään.

Ongelmahan on siinä, että suurempaa ympyrää siihen ei kovin helposti saa mahtumaan siihen kohtaan. Tai ehkä saisi, mutta aika kovin kustannuksin.

on tämä mahdollisuus

Tarkoitin että ihmiset poistuvat ympyrästä sisäkaistalta suoraan vaihtamatta ulkokaistalle. Tämä on laissa kiellettyä!

..... kirjoitti:

Tarkoitin että ihmiset poistuvat ympyrästä sisäkaistalta suoraan vaihtamatta ulkokaistalle. Tämä on laissa kiellettyä!

Loikkaako se auto jotenkin sen ulkokaista yli?

Kysehän on "vain" kaistanvaihdosta juuri ennen poistumista... Ja silloin toki kuuluu näyttää vilkkua, kuten liittymästä poistuttaessa muutenkin (ja liittymässä sisäkaistalle siirtyminen onkin sitten se ainut tapaus jossa vilkutetaan vasemmalle).

En ole kyllä tuollaiseen tapaukseen törmännyt vielä missään. Ainut missä päästään lähelle (jonka tiedän) on tuossa haagan nurkilla helsingissä. Parhaimmillaan kai kaistoja luokkaa neljä, mutta jos sisäkaistalta pääsee ulos, ei ulkokaistalta voi ajaa suoraan, eli kuvaamaasi ongelmaa ei pääse syntymään.

The Rat kirjoitti:

Loikkaako se auto jotenkin sen ulkokaista yli?

Kysehän on "vain" kaistanvaihdosta juuri ennen poistumista... Ja silloin toki kuuluu näyttää vilkkua, kuten liittymästä poistuttaessa muutenkin (ja liittymässä sisäkaistalle siirtyminen onkin sitten se ainut tapaus jossa vilkutetaan vasemmalle).

En ole kyllä tuollaiseen tapaukseen törmännyt vielä missään. Ainut missä päästään lähelle (jonka tiedän) on tuossa haagan nurkilla helsingissä. Parhaimmillaan kai kaistoja luokkaa neljä, mutta jos sisäkaistalta pääsee ulos, ei ulkokaistalta voi ajaa suoraan, eli kuvaamaasi ongelmaa ei pääse syntymään.

Lue lisää

Viestin aloittaja tarkoittanee varmaankin kiertoliittymää, jossa on kaksikaistaa kuten täällä keski-suomessa eräässä on.

Siitä ihmiset ajavat suoraan sisäkaistalta moottotielle ilman että ryhmittyvät ensin ulkokaistalle.

luulisin kirjoitti:

Viestin aloittaja tarkoittanee varmaankin kiertoliittymää, jossa on kaksikaistaa kuten täällä keski-suomessa eräässä on.

Siitä ihmiset ajavat suoraan sisäkaistalta moottotielle ilman että ryhmittyvät ensin ulkokaistalle.

Lue lisää

Noin yleisesti ottaen liikenneympyrällä tarkoitetaan niitä isoja, monikaistaisia laitteita, kun taas kiertoliittymät ovat vähän joka risteykseen rakennettavia tsydeemejä. :)

Joka tapauksessa, ryhmitys tuossakin tapahtuu - vain vähän myöhäisessä vaiheessa. :)

The Rat kirjoitti:

Noin yleisesti ottaen liikenneympyrällä tarkoitetaan niitä isoja, monikaistaisia laitteita, kun taas kiertoliittymät ovat vähän joka risteykseen rakennettavia tsydeemejä. :)

Joka tapauksessa, ryhmitys tuossakin tapahtuu - vain vähän myöhäisessä vaiheessa. :)

Lue lisää

Jos olen oikeaa kaistaa jatkamassa etelään, eli en halua moottoritielle, ei sisäkaistalta ole oikeutta kylkeeni puhaltaa käsittääkseni.

ajelen siellä paljon kirjoitti:

Jos olen oikeaa kaistaa jatkamassa etelään, eli en halua moottoritielle, ei sisäkaistalta ole oikeutta kylkeeni puhaltaa käsittääkseni.

et ole kääntymässä ympyrästä pois, niin Sinun kuuluisi ajaa sisempää eli vasenta kaistaa.

Vain siinä tapauksessa ei mennä vasemmalle kaistalle, jos ollaan kääntymässä sisäänmenoa seuraavasta rampista pois.

Eli kyllä nyt ajelet itse väärin, jos oikealla kaistalla ympyrää kiertelet.

The Rat kirjoitti:

Noin yleisesti ottaen liikenneympyrällä tarkoitetaan niitä isoja, monikaistaisia laitteita, kun taas kiertoliittymät ovat vähän joka risteykseen rakennettavia tsydeemejä. :)

Joka tapauksessa, ryhmitys tuossakin tapahtuu - vain vähän myöhäisessä vaiheessa. :)

Lue lisää

http://194.89.61.5/kuvat/Virtuaali/VT3Tampere_Still0020_hires.JPG

http://194.89.61.5/kuvat/06630_087hires.jpg

http://194.89.61.5/kuvapankki.html

Kuva on Tampereen läntisen ohitustien Kalkun liittymästä joka on valmistunut hiljattain ja otettu käyttöön. Tiet ovat vielä keskenröisiä eikä liittymä luonnossa näytä läheskään niin selkeältä kuin tuossa kuvassa. Liittymä on aiheuttanut paljon porua mm. sekavan opastuksen takia ja moni onkin lähtenyt liittymästä väärään suuntaan.

ajelen siellä paljon kirjoitti:

Jos olen oikeaa kaistaa jatkamassa etelään, eli en halua moottoritielle, ei sisäkaistalta ole oikeutta kylkeeni puhaltaa käsittääkseni.

Jompi kumpi teistä vaihtaa kaistaa jos kolahtaa.
Syyllinen on se joka kaistaa vaihtaa.

Sinivilkulle tiedoksi että joissain liikenneympyröissä oikeanpuoleinen kaista menee suoraan ja kääntyy, toisinaan vain kääntyy. Koskaan en ole vielä siihen tilanteeseen törmännyt että vain menisi suoraan (siis jatkaisi ympyrässä), mutta eiköhän niitäkin tästä maasta löudy... :)

sinivilkku kirjoitti:

et ole kääntymässä ympyrästä pois, niin Sinun kuuluisi ajaa sisempää eli vasenta kaistaa.

Vain siinä tapauksessa ei mennä vasemmalle kaistalle, jos ollaan kääntymässä sisäänmenoa seuraavasta rampista pois.

Eli kyllä nyt ajelet itse väärin, jos oikealla kaistalla ympyrää kiertelet.

Lue lisää

En osaa valitettavasti linkkiä laittaa, mutta tuolla tiehallinnon sivuilla tuo ympyrä (tai kiertoliittymä) näkyy kelikamerasta (vt4, Vaajakoski, siis länsisuomen lääni). Kyllä siinä maksumieheksi joutuu se, joka siitä suoraan jatkaa sisäkaistalta moottoritielle. Omakohtaista kokemusta ei osumasta ole, mutta naapurilla on. Kyseinen paikka on melko ahdas, ja tuo ratkaisu on tehty kai lähinnä siksi, että paikka olisi rekoille muuten liian ahdas.

Virallinen ohje on, että käyttää vain oikeaa kaistaa, mutta yhdestä suunnasta pääsee ympyrään tulemaan kahta kaistaa, ja myös moottoritie alkaa kaksikaistaisena.

The Rat kirjoitti:

Jompi kumpi teistä vaihtaa kaistaa jos kolahtaa.
Syyllinen on se joka kaistaa vaihtaa.

Sinivilkulle tiedoksi että joissain liikenneympyröissä oikeanpuoleinen kaista menee suoraan ja kääntyy, toisinaan vain kääntyy. Koskaan en ole vielä siihen tilanteeseen törmännyt että vain menisi suoraan (siis jatkaisi ympyrässä), mutta eiköhän niitäkin tästä maasta löudy... :)

Lue lisää

>>Sinivilkulle tiedoksi että joissain liikenneympyröissä oikeanpuoleinen kaista menee suoraan ja kääntyy, toisinaan vain kääntyy.

........... kirjoitti:

En osaa valitettavasti linkkiä laittaa, mutta tuolla tiehallinnon sivuilla tuo ympyrä (tai kiertoliittymä) näkyy kelikamerasta (vt4, Vaajakoski, siis länsisuomen lääni). Kyllä siinä maksumieheksi joutuu se, joka siitä suoraan jatkaa sisäkaistalta moottoritielle. Omakohtaista kokemusta ei osumasta ole, mutta naapurilla on. Kyseinen paikka on melko ahdas, ja tuo ratkaisu on tehty kai lähinnä siksi, että paikka olisi rekoille muuten liian ahdas.

Virallinen ohje on, että käyttää vain oikeaa kaistaa, mutta yhdestä suunnasta pääsee ympyrään tulemaan kahta kaistaa, ja myös moottoritie alkaa kaksikaistaisena.

Lue lisää

Käväisin katsomassa kuvia. Aika ahtaalta näyttää. Maksumiehestä en tietenkään voi alkaa kiistellä, jos kerran kokemustakin on :)
Eihän kenelläkään tietty päälleajo-oikeutta ole.

Kuitenkin tuo mitä kirjoitin, on se tapa, millä ympyrässä tulisi ajaa, silloin mahdollistetaan myös ympyrään tuleville sujuva pääsy sekaan.
Hyvin paljon kyllä näkee ajettavan vain ulkorinkiä, enkä tosiaan ymmärrä, mikä siinä sisemmälle kaistalle menossa on niin vaikeata :)
Tuosta ahtaudesta johtuen sieltä sisältä ilmeisesti joutuu tulemaan aika lyhyellä matkaa pois kääntyäkseen ja sitä suuremmalla syyllä ei pitäisi kiertää ulkorinkiä.

Ja nyt sitten vielä se pakollinen, että poikkeuksiakin on, mutta kyllä niissä sitten on selkeät opasteet myös.

The Rat kirjoitti:

Noin yleisesti ottaen liikenneympyrällä tarkoitetaan niitä isoja, monikaistaisia laitteita, kun taas kiertoliittymät ovat vähän joka risteykseen rakennettavia tsydeemejä. :)

Joka tapauksessa, ryhmitys tuossakin tapahtuu - vain vähän myöhäisessä vaiheessa. :)

Lue lisää

Mistä ihmeestä tulee käsitys, että kiertoliittymä olisi eri asia kuin liikenneympyrä ? Kiertoliittymä ON liikenneympyrä. Liikenneympyrässä (siis kiertoliittymässä) on aina kaikilla tulosuunnalla kärkikolmion ja pakollisen ajosuunnan merkit. Jos ne puuttuvat niin kyseessä ei ole liikenneympyrä.

liikenneympyrä kirjoitti:

Mistä ihmeestä tulee käsitys, että kiertoliittymä olisi eri asia kuin liikenneympyrä ? Kiertoliittymä ON liikenneympyrä. Liikenneympyrässä (siis kiertoliittymässä) on aina kaikilla tulosuunnalla kärkikolmion ja pakollisen ajosuunnan merkit. Jos ne puuttuvat niin kyseessä ei ole liikenneympyrä.

Lue lisää

Lain mukaan toki noin.

Puhekielessä kiertoliittymä on "pieni liikenneympyrä". Tällaisia kolme metriä halkaisijaltaan olevia liikenneympyröitähän on tämä maa täynnä.

Autokoulun opettajani aikoinaan sanoi että suomessa ei ole kuin korkeintaan yksi liikenneympyrä (ilmeisesti siinä Haagassa). Piti kai kriteereinä monikaistaisuutta, liikenteen määrää, liikennevaloja tai jotain yhdistelmää edellisistä. :)

liikenneympyrä kirjoitti:

Mistä ihmeestä tulee käsitys, että kiertoliittymä olisi eri asia kuin liikenneympyrä ? Kiertoliittymä ON liikenneympyrä. Liikenneympyrässä (siis kiertoliittymässä) on aina kaikilla tulosuunnalla kärkikolmion ja pakollisen ajosuunnan merkit. Jos ne puuttuvat niin kyseessä ei ole liikenneympyrä.

Lue lisää

Liikenneympyrä on liikenneympyrä vaikka siinä ei olisikaan kärkikolmioita. Kärkikolmioilla vain osoitetaan väistämisvelvollisuus, mutta ne eivät tee risteyksestä liikenneympyrää.

Laki ei tunne termiä kiertoliittymä lainkaan. Ainoastaan liikenneympyrä on määritelty laissa. Kiertoliittymä-termiä on alettuu käyttämään niistä liikenneympyröistä, joissa ympyrään tulevilla on kärkikolmiot väistämisvelvollisuutta osoittamassa. Käytännössä lähes kaikki liikenneympyrät taitavat nykyään olla tällaisia kiertoliittymiä.

Ympyrän koolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko se kiertoliittymä vai ei. Jos liikenneympyrässä on kärkikolmiot, sitä kutsutaan puhekielessä kiertoliittymäksi, lain mukaan se on liikenneympyrä.

Jaska2 kirjoitti:

Liikenneympyrä on liikenneympyrä vaikka siinä ei olisikaan kärkikolmioita. Kärkikolmioilla vain osoitetaan väistämisvelvollisuus, mutta ne eivät tee risteyksestä liikenneympyrää.

Laki ei tunne termiä kiertoliittymä lainkaan. Ainoastaan liikenneympyrä on määritelty laissa. Kiertoliittymä-termiä on alettuu käyttämään niistä liikenneympyröistä, joissa ympyrään tulevilla on kärkikolmiot väistämisvelvollisuutta osoittamassa. Käytännössä lähes kaikki liikenneympyrät taitavat nykyään olla tällaisia kiertoliittymiä.

Ympyrän koolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko se kiertoliittymä vai ei. Jos liikenneympyrässä on kärkikolmiot, sitä kutsutaan puhekielessä kiertoliittymäksi, lain mukaan se on liikenneympyrä.

Lue lisää

"Liikenneympyrä on liikenneympyrä vaikka siinä ei olisikaan kärkikolmioita". Väärin.

Liikenneministeriön päätöksessä liikenteenohjauslaitteista kerrotaan merkistä 416 (pakollinen kiertosuunta), että "...liikenneympyrässä merkkiä 416 voidaan käyttää vain merkkien 231 ja 232 yhteydessä." Eli tästä voi päätellä, että liikenneympyrässä on aina joka tulosuunnalla kärkikolmion ja pakollisen kiertosuunnan merkit, tai sitten siinä ei ole kumpaakaan merkkiä (jolloin kyseessä on epämääräinen este kadulla josta ei pitäisi käyttää liikenneympyrä nimitystä.) Tiehallinto ja kuntaliitto ovat ohjeistaneet liikennemerkkien käytön tämän periaatteen mukaisesti.

väärässä ? kirjoitti:

"Liikenneympyrä on liikenneympyrä vaikka siinä ei olisikaan kärkikolmioita". Väärin.

Liikenneministeriön päätöksessä liikenteenohjauslaitteista kerrotaan merkistä 416 (pakollinen kiertosuunta), että "...liikenneympyrässä merkkiä 416 voidaan käyttää vain merkkien 231 ja 232 yhteydessä." Eli tästä voi päätellä, että liikenneympyrässä on aina joka tulosuunnalla kärkikolmion ja pakollisen kiertosuunnan merkit, tai sitten siinä ei ole kumpaakaan merkkiä (jolloin kyseessä on epämääräinen este kadulla josta ei pitäisi käyttää liikenneympyrä nimitystä.) Tiehallinto ja kuntaliitto ovat ohjeistaneet liikennemerkkien käytön tämän periaatteen mukaisesti.

Lue lisää

Olet täysin väärässä.

Merkki 416 ei tee risteyksestä liikenneympyrää. Sillä ilmaistaan pakollinen kiertosuunta. Liikenneympyrä ilmaistaan merkillä numero 166.

"...liikenneympyrässä merkkiä 416 voidaan käyttää vain merkkien 231 ja 232 yhteydessä."

Tällä ohjeella tarkoitetaan, että merkkiä 416 ei käytetä liikenneympyrässä ellei liikenneympyrässä ole joko kärkikolmioita tai stop-merkkejä. Merkki 416 ei kuitenkaan tee risteyksestä liikenneympyrää vaan pikemminkin paljon puhutun kiertoliittymän, mitä ei kuitenkaan ole laissa määritelty.

Jaska2 kirjoitti:

Olet täysin väärässä.

Merkki 416 ei tee risteyksestä liikenneympyrää. Sillä ilmaistaan pakollinen kiertosuunta. Liikenneympyrä ilmaistaan merkillä numero 166.

"...liikenneympyrässä merkkiä 416 voidaan käyttää vain merkkien 231 ja 232 yhteydessä."

Tällä ohjeella tarkoitetaan, että merkkiä 416 ei käytetä liikenneympyrässä ellei liikenneympyrässä ole joko kärkikolmioita tai stop-merkkejä. Merkki 416 ei kuitenkaan tee risteyksestä liikenneympyrää vaan pikemminkin paljon puhutun kiertoliittymän, mitä ei kuitenkaan ole laissa määritelty.

Lue lisää

Hah hah, nyt alkaa mennä jo hauskaksi. Periaatteessa olet siis samaa mieltä, muttet kuitenkaan :) Sanoit:

"Merkki 416 ei tee risteyksestä liikenneympyrää. Sillä ilmaistaan pakollinen kiertosuunta" Kyllä.

"Liikenneympyrä ilmaistaan merkillä numero 166." Liikenneympyrästä varoitetaan merkillä 166, jos siitä ei ole muuta ennakkotietoa kuten suunnistustaulua, mutta riippumaatta siitä on ko varoitettu vai ei, niin liikenneympyrässä on aina kärkkärin ja pakollisen kiertosuunnan merkit.

"Tällä ohjeella tarkoitetaan, että merkkiä 416 ei käytetä liikenneympyrässä ellei liikenneympyrässä ole joko kärkikolmioita tai stop-merkkejä." Oikein (paitsi että kyseessä ei le ohje vaan tienpitäjää velvoittava määräys)

"Merkki 416 ei kuitenkaan tee risteyksestä liikenneympyrää," Oikein.

"vaan pikemminkin paljon puhutun kiertoliittymän, mitä ei kuitenkaan ole laissa määritelty." Väärin, kiertoliittymä on tiehallinnon keksimä käsite ja niissä kuten liikenneympyröissä on aina kärkkäri ja pakollisen kiertosuunnan merkit joka tulosuunnalla.

Vielä kerran kertausta:

Liikenneympyrää ei ole määritelty tieliikennelaissa, alemmissa säädöksissä siitä on mainintoja tieliikennasetuksessa ja liikenneministeriön päätöksessä liikenteenohjauslaitteista.

Tieliikenneasetuksessa on määritelty varoitusmerkki 166 (liikenneympyrä) jota käytetään liikenneministeriön päätöksen mukaan jos "liikenneympyrä ei ole riittävän etäältä havaittavissa."

Kärkikolmion ja stop-merkin kohdalla asetuksessa on maininta "liikenneympyrässä merkillä osoitetaan..." Pakollisen kiertosunnan merkin 416 kohdalla liikenneministeriön päätöksessä mainitaan, että "liikenneympyrässä merkkiä 416 voidaan käyttää vain merkkien 231 ja 232 yhteydessä"

Em säädöksistä ja tiehallinnon/kuntaliiton ohjeista voimme päätellä, että kiertoliittymä ja liikenneympärä on sama asia ja että niissä käytetään samoja liikennemerkkejä.

Jos et vieläkään usko, ota yhteyttä lainlaatijaan (LVM) tai ohjeiden laatijoihin (tiehallinto, kuntaliitto) tai vaikkapa polliisiin. Kerro mitä vastasivat :)

eipäs kirjoitti:

Hah hah, nyt alkaa mennä jo hauskaksi. Periaatteessa olet siis samaa mieltä, muttet kuitenkaan :) Sanoit:

"Merkki 416 ei tee risteyksestä liikenneympyrää. Sillä ilmaistaan pakollinen kiertosuunta" Kyllä.

"Liikenneympyrä ilmaistaan merkillä numero 166." Liikenneympyrästä varoitetaan merkillä 166, jos siitä ei ole muuta ennakkotietoa kuten suunnistustaulua, mutta riippumaatta siitä on ko varoitettu vai ei, niin liikenneympyrässä on aina kärkkärin ja pakollisen kiertosuunnan merkit.

"Tällä ohjeella tarkoitetaan, että merkkiä 416 ei käytetä liikenneympyrässä ellei liikenneympyrässä ole joko kärkikolmioita tai stop-merkkejä." Oikein (paitsi että kyseessä ei le ohje vaan tienpitäjää velvoittava määräys)

"Merkki 416 ei kuitenkaan tee risteyksestä liikenneympyrää," Oikein.

"vaan pikemminkin paljon puhutun kiertoliittymän, mitä ei kuitenkaan ole laissa määritelty." Väärin, kiertoliittymä on tiehallinnon keksimä käsite ja niissä kuten liikenneympyröissä on aina kärkkäri ja pakollisen kiertosuunnan merkit joka tulosuunnalla.

Vielä kerran kertausta:

Liikenneympyrää ei ole määritelty tieliikennelaissa, alemmissa säädöksissä siitä on mainintoja tieliikennasetuksessa ja liikenneministeriön päätöksessä liikenteenohjauslaitteista.

Tieliikenneasetuksessa on määritelty varoitusmerkki 166 (liikenneympyrä) jota käytetään liikenneministeriön päätöksen mukaan jos "liikenneympyrä ei ole riittävän etäältä havaittavissa."

Kärkikolmion ja stop-merkin kohdalla asetuksessa on maininta "liikenneympyrässä merkillä osoitetaan..." Pakollisen kiertosunnan merkin 416 kohdalla liikenneministeriön päätöksessä mainitaan, että "liikenneympyrässä merkkiä 416 voidaan käyttää vain merkkien 231 ja 232 yhteydessä"

Em säädöksistä ja tiehallinnon/kuntaliiton ohjeista voimme päätellä, että kiertoliittymä ja liikenneympärä on sama asia ja että niissä käytetään samoja liikennemerkkejä.

Jos et vieläkään usko, ota yhteyttä lainlaatijaan (LVM) tai ohjeiden laatijoihin (tiehallinto, kuntaliitto) tai vaikkapa polliisiin. Kerro mitä vastasivat :)

Lue lisää

Tämä väitteesi ei pidä paikkaansa:

"liikenneympyrässä on aina kärkkärin ja pakollisen kiertosuunnan merkit."

Mikään laki tai muu määräys ei velvoita asettamaan liikenneympyrään kärkikolmioita tai stop-merkkejä.

Siinä olet oikeassa, että kiertoliittymä on tiehallinnon keksimä käsite. Sillä tarkoitetaan nimenomaan sellaista liikenneympyrää, jossa on kärkikolmiot (tai stop-merkit) jokaisessa tulosuunnassa.

Tämä ei pidä paikkaansa:

"Em säädöksistä ja tiehallinnon/kuntaliiton ohjeista voimme päätellä, että kiertoliittymä ja liikenneympärä on sama asia ja että niissä käytetään samoja liikennemerkkejä."

Yleensä on varmasti noin, mutta on täysin mahdollista, että liikenneympyrässä ei ole kärkikolmioita. Silloin se on liikenneympyrä, mutta ei kiertoliittymä.

Jaska2 kirjoitti:

Tämä väitteesi ei pidä paikkaansa:

"liikenneympyrässä on aina kärkkärin ja pakollisen kiertosuunnan merkit."

Mikään laki tai muu määräys ei velvoita asettamaan liikenneympyrään kärkikolmioita tai stop-merkkejä.

Siinä olet oikeassa, että kiertoliittymä on tiehallinnon keksimä käsite. Sillä tarkoitetaan nimenomaan sellaista liikenneympyrää, jossa on kärkikolmiot (tai stop-merkit) jokaisessa tulosuunnassa.

Tämä ei pidä paikkaansa:

"Em säädöksistä ja tiehallinnon/kuntaliiton ohjeista voimme päätellä, että kiertoliittymä ja liikenneympärä on sama asia ja että niissä käytetään samoja liikennemerkkejä."

Yleensä on varmasti noin, mutta on täysin mahdollista, että liikenneympyrässä ei ole kärkikolmioita. Silloin se on liikenneympyrä, mutta ei kiertoliittymä.

Lue lisää

Kirjoitit "...mutta on täysin mahdollista, että liikenneympyrässä ei ole kärkikolmioita. Silloin se on liikenneympyrä, mutta ei kiertoliittymä"

Silloin risteyksessä ei saa olla myöskään pakollisen ajosuunnan merkkiä eli jäljelle jää merkkaamattomat risteykset, jossa on jonkunlainen kiertotila, jossa joka haaralla oikean käden väistämissääntö. Mutta miksi ihmeessä näistä lähivuosina poistuvista häkkyröistä pitäisi käyttää liikenneympyränimitystä, kun kerran säädökset ja ohjeet sitovat liikenneympyräkäsitteen merkkiyhdistelmään 231 ja 416. (poislukien tieliikenneasetus varoitusmerkin 166 kohdalla joka ei ota kantaa väistämisjärjestelyihin).

Tässä vielä kerran ote pykälistä, jotka aika selkeästi kuvaavat mitä liikenneympyrällä tarkoitetaan.

Tieliikenasetus 18 §: "Merkillä 416 osoitetaan että ajoneuvon on kierrettävä liikenneympyrä, risteyksessä oleva koroke tai muu este vastapäivään"

Liikenneministeriön päätös liikenteenohjauslaitteista 20§: "Liikenneympyrässä merkkiä 416 voidaan käyttää ainoastaan merkkien 231 ja 232 yhteydessä."

liikenneympyrä kirjoitti:

Mistä ihmeestä tulee käsitys, että kiertoliittymä olisi eri asia kuin liikenneympyrä ? Kiertoliittymä ON liikenneympyrä. Liikenneympyrässä (siis kiertoliittymässä) on aina kaikilla tulosuunnalla kärkikolmion ja pakollisen ajosuunnan merkit. Jos ne puuttuvat niin kyseessä ei ole liikenneympyrä.

Lue lisää

kerrankin asiaa! Niitä on mm. Kemissä, Helsingin Tammisalossa etc.
Sellaiseen ympyrään ajava on ajo-oikeutettu TLL 14 § 1 mom.

mites silloin?
Siinä on kuitenkin kaksi kaistaa ja sisäkaistalta ihmiset vaan suoraan poistuu.

kuolleisuus autoilijoiden keskuudessa on sata prosenttia.


Eikös olekin ihmeellistä.

että, kirjoitti:

kuolleisuus autoilijoiden keskuudessa on sata prosenttia.


Eikös olekin ihmeellistä.

voisi olla 100% autoillessa.On siellä sen verran törttöilijöitä.

Ainakin täällä kaikki paikalliset autokoulut opettavat käyttämään tuossa Vaajakosken ympyrässä nimen omaan vain tuota ulointa kaistaa

täällä kirjoitti:

Ainakin täällä kaikki paikalliset autokoulut opettavat käyttämään tuossa Vaajakosken ympyrässä nimen omaan vain tuota ulointa kaistaa

Sen sisäkaistan ajajat aiheuttavat ongelmia varsinkin ruuhka aikaan, jolloin esim. ei pääse ryhmittymään sisäkaistalle.

Kyllä epäilisin, että maksumies on sisäkaistalta kylkeen tulija.
Tunteekos ketään poliisia, jolta asian voisi varmistaa?

Kaikkein vaarallisimpia liikenteessä ovat tyypit:

"Toista milj. km:ilman mälliä."

"30 vuotta ilman kolaria."

"Ei koskaan ylinopeussakkoa."

Hannu Hanhi kirjoitti:

Kaikkein vaarallisimpia liikenteessä ovat tyypit:

"Toista milj. km:ilman mälliä."

"30 vuotta ilman kolaria."

"Ei koskaan ylinopeussakkoa."

Lue lisää

läpiä päähäsi.Edellä luettelemasi asiat todistavat oikeasta liikenne asenteesta.Älä turhaan väitä vastaan .Kirj.Edellinen

Berliinissä on myös tuollainen nelikaistainen liikenneympyrä Siegessäulen kohdalla ja liikenne sujuu hyvin.Suomalaiset olivat ainakin ennen hyviä käsittelemään autoja?,mutta taajamaliikenne ei ole oikein ollut koskaan suomalaisten vahvuuksia.

ihmettelen... kirjoitti:

Berliinissä on myös tuollainen nelikaistainen liikenneympyrä Siegessäulen kohdalla ja liikenne sujuu hyvin.Suomalaiset olivat ainakin ennen hyviä käsittelemään autoja?,mutta taajamaliikenne ei ole oikein ollut koskaan suomalaisten vahvuuksia.

Lue lisää

kirjoitustaito.

ei ulointa kaistaa voi ajaa liittymää ympäri.,vaan se toimii sisääntulo ja poistumis kaistana.Näin pyritään estämään kylki kolinat.Suomen liittymät ovat mielestäni halkaisijoiltaa yhdistelmille liian pieniä . Vieras paikkakuntalaiselle voi tulla paniikki.

kiertoliittymissä kirjoitti:

ei ulointa kaistaa voi ajaa liittymää ympäri.,vaan se toimii sisääntulo ja poistumis kaistana.Näin pyritään estämään kylki kolinat.Suomen liittymät ovat mielestäni halkaisijoiltaa yhdistelmille liian pieniä . Vieras paikkakuntalaiselle voi tulla paniikki.

Lue lisää

Monet useampikaistaiset liikenneympyrät ovat juuri sellaisia, että kaista ohjautuu johonkin suuntaan ulos.

Muistan kuitenkin joskus juniorina nähneeni myös liikenneympyröitä, jossa oli kaksi kaistaa "tasaisesti" ympäri. Itse piti osata vaihtaa kaistaa liikenneympyrässä tarpeiden mukaan. Onkohan tällaisia liikenneympyröitä kenties vielä jossakin?