...on pelkistettynä, että pääkaupunkiseutu ei tästä enää juurikaan kasva, vaan muuttoliike kääntyy poispäin Helsingin seudulta.
Syynä on se, ettei tavallinen palkansaaja pysty yksinkertaisesti elämään Helsingin seudulla, vaikka olisi kuinka työtä tarjolla. Asuntojen hinnat ovat nousseet pilviin ja sen mukana vuokrat.
Esim. minunkin tuttavapiirissa on kaksi pariskuntaa kuluvana vuonna myynyt asuntonsa Helsingistä ja ostaneet tilalle Hämeenlinnasta luksusasunnot ja käyvät työssä Helsingissä ja ovat onnellisia.
Pian firmatkin suuntaavat investointikatseensa sinne missä on halukkaita työntekijöitä.
Syynä on se, ettei tavallinen palkansaaja pysty yksinkertaisesti elämään Helsingin seudulla, vaikka olisi kuinka työtä tarjolla. Asuntojen hinnat ovat nousseet pilviin ja sen mukana vuokrat.
Esim. minunkin tuttavapiirissa on kaksi pariskuntaa kuluvana vuonna myynyt asuntonsa Helsingistä ja ostaneet tilalle Hämeenlinnasta luksusasunnot ja käyvät työssä Helsingissä ja ovat onnellisia.
Pian firmatkin suuntaavat investointikatseensa sinne missä on halukkaita työntekijöitä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
...kamala tauti tuo pääkaupunkiseutukammo!
http://www.skp.fi/
Pääkaupunkiseudun kasvulle ei näy loppua, jos taloustilanne jatkuu suotuisana. Mitään suuria muuttoaaltoja ei ehkä enää nähdä, koska periferioista loppuu työikäinen väki. Mummokaartia ei houkutella pääkaupunkiseudulle.
Asuntotilanne on ongelmallinen ja siksi Helsinki haluaakin kasvaa Sipoon suunnalle. Vantaan ja Espoon puolella on kuitenkin vielä paljon rakentamatonta maata, jopa sellaista, missä on kaavoitettuna rakennusoikeutta.
Hintataso ei tee vielä hirveän kipeää, mutta on toki Suomen sisällä kalleinta. Omistusasunnon ostajaa lohduttaa kuitenkin se, että hän saa todennäköisesti voittoa myydessään asuntonsa. Toisin on laita periferiakunnissa, missä kokonaisia kerrostaloja tyhjentyy. Kukaan ei halua ostaa ja se on paljon suurempi katastrofi ihmiselle kuin kallis asumisen taso. Noiden tuttujesi kalliit asunnotkin menivät kuitenkin kapupaksi eli tulijoita oli.
Seuraavilla vuosikymmenillä Suomikin alkanee jo potea Tanskan tautia eli työvoimasta tulee puute. Tämä aiheuttaa uudenlaisen tilanteen, kun työvoimaa pitäisi saada ulkomailta. Tämä voi johtaa asuntojen hintojen halpenemiseen pääkaupunkiseudulla. Paikallisväestö ikääntyy ja eläkeläinen voi ehkä ajatella muuttaa vähän kauemmas Helsingistä, jopa Hämeenlinnaan asti. Siitä ei sitten edemmäs voikaan mennä, koska vastassa on Kepulandia ja sen ahdistava arvomaailma, mihin vapauteneeseen ilmapiiriin tottunut stadilainen ei hevin sopeudu.
- paikallisväestö ikääntyy ja eläkeläinen voi ehkä ajatella muuttaa vähän kauemmas Helsingistä, jopa Hämeenlinnaan asti. Siitä ei sitten edemmäs voikaan mennä, koska vastassa on Kepulandia ja sen ahdistava arvomaailma, mihin vapauteneeseen ilmapiiriin tottunut stadilainen ei hevin sopeudu. -
...lukee niin ei missään muualla ole noin ahdistunut ja masentunut mieliala kuin siellä stadissa.
"Hintataso ei tee vielä hirveän kipeää, mutta on toki Suomen sisällä kalleinta."
----------------------------
Ei tietenkään tee kipeää, niille joilla on jo omistusasunto, mutta kyse onkin paikkakunnalle muuttavista. Voikkaan pakkomuuttaja ei saa järvenrantaomakotitalostansa kuin kurjan yksiön jostain lähiöslummista.
" Omistusasunnon ostajaa lohduttaa kuitenkin se, että hän saa todennäköisesti voittoa myydessään asuntonsa. Toisin on laita periferiakunnissa, missä kokonaisia kerrostaloja tyhjentyy."
-------------------------------
Siinähän se ongelma onkin, ei pysty muuttamaan periferiasta Helsinkiin, vaikka olisi työtä tarjolla.,
" Noiden tuttujesi kalliit asunnotkin menivät kuitenkin kapupaksi eli tulijoita oli."
---------------------------------
Tottakai meni, kyllähän jo Helsingin kokoisessakin kaupungissa on sen verran ökyrikkaita, että heille ei asunnon hinta merkitse mitään, onhan niitä jo Pietarissakin.
"Seuraavilla vuosikymmenillä Suomikin alkanee jo potea Tanskan tautia eli työvoimasta tulee puute. Tämä aiheuttaa uudenlaisen tilanteen, kun työvoimaa pitäisi saada ulkomailta. Tämä voi johtaa asuntojen hintojen halpenemiseen pääkaupunkiseudulla."
------------------------------
Miten kuvittelet, että virolainen maahanmuuttaja pystyy Helsingistä asunnon ostamaan, kun siihen ei pysty kansallinen periferia-asukaskaan? Ja jos pystyisikin, niin taatusti ostaisi jostain muualta kuin Suomesta.
" Paikallisväestö ikääntyy ja eläkeläinen voi ehkä ajatella muuttaa vähän kauemmas Helsingistä, jopa Hämeenlinnaan asti. Siitä ei sitten edemmäs voikaan mennä, koska vastassa on Kepulandia ja sen ahdistava arvomaailma, mihin vapauteneeseen ilmapiiriin tottunut stadilainen ei hevin sopeudu."
--------------------------------
Tuttavani olivat jo ennakolta tutustuneet "kepulandian" arvomaailmaan käydessään kesämökeillään syvällä "kepulandiassa". Nyt on mökkimatka lyhentynyt puolella, lainat maksettu ja uudet citymaasturit hankittu ja elämiseen on tullut laatua, heidän omien arvioiden mukaan.
"Tuttavani olivat jo ennakolta tutustuneet "kepulandian" arvomaailmaan käydessään kesämökeillään syvällä "kepulandiassa". Nyt on mökkimatka lyhentynyt puolella, lainat maksettu ja uudet citymaasturit hankittu ja elämiseen on tullut laatua, heidän omien arvioiden mukaan."
Citymaasturit ne taitavat olla kepulandian arvomaailma ja elintason kruunu. Muualla järkevät íhmiset ymmärtävät, että ne ovat iltaruskon tuotteita. Pojanpoikani, 11 v. uskoi vielä pari vuotta sitten ostavansa isona Hummerin, mutta nykyään on sitä mieltä, että hänen ollessaan aikuinen ei paljon yksityisautoja käytetä ja jos käytetään, ne ovat pieniä. Mutta hän onkin järkevä toisen polven helsinkiläinen. No iltaruskohan onkin se kepulandian suunta.
Kannattaa mennä Nokian "keskustaan" Pirkkalaistorille kuuntelemaan mitä Emeritus ja muut huru-ukot pamisevat aamusta alkaen. Siellä se on se maan ylin viisaus.
Ps. Nokia on maan kommunistisin kunta, 3 valtuutettua.
Mutta pitemmälle et sitten JKK:n kelkassa pysykkään. Ne on eri miehet, joilla on visioita ja jotka yrittävät niitä jäljitellä.
Kyllä JKK on järkyttävän typerä upseeriksikin....
Pääkaupunkiseudun kasvu heijastuu laajalle alueelle. Kun talous kasvaa, niin se näkyy aina ensiksi siellä, missä kasvavat yritykset toimivat. Tästä syystä kasvun näkyvä osa löytyy juuri pääkaupuniseudulta.
Luonnolista markkinataloudessa on sekin, että, kun asuntojen kysyntä kasvaa, niiden hinnat nousevat. Helsingissä on ollut ulaa tonttimaasta, joten asuntojen rakentaminen ei ole ysynyt kysynnän kasvun tahdissa, siksi asumiskustannukset ovat nousseet.
Mukavaa sinänsä aluepoliittisesti on, että pääkaupunkiseudun huimasta talouskasvusta hyödytään jo Hämeenlinnassa saakka, kun luulisi, että suurin hyöty koituisi Vantalle, Järvenpäähän, Jokelaan, Hyvinkäälle, Riihimäkeen, jne... eili radan varteen.
Mulla kestää ajaa autolla Pakilasta Helsingin ydinkeskustaan ruuhka-aikana 35-45 min. Hämeenlinnasta tulee tuohon vain ehkä toinen mokoma lisää, lähempää vähemmän, junalla ajassa laskettuna todella paljon vähemmän, koska asema on helsingin geodeettisessa keskustassa.
Olet siis oikeassa, ettei pääkaupunkiseutu kasva, vaan laajenee.
Ehkä joskus Nokialle saakka?
"Mukavaa sinänsä aluepoliittisesti on, että pääkaupunkiseudun huimasta talouskasvusta hyödytään jo Hämeenlinnassa saakka, kun luulisi, että suurin hyöty koituisi Vantalle, Järvenpäähän, Jokelaan, Hyvinkäälle, Riihimäkeen, jne... eili radan varteen."
---------------------------------
Minua ei kovin paljoa kiinnosta pääkaupunkiseudun kasvu, mutta jos sitä kasvua ylläpidetään muun Suomen asukkaiden kustannuksella, eli siirretään vähiä työpaikkoja maaseudulta pääkaupunkiseudulle, niinkuin Fortumin asiakaspalvelukeskitys Espooseen osoitti, niin sellaista kasvua pidän pahana.
Tuo, että ihmiset muuttavat Helsingistä Hämeenlinnaan parantaakseen elämisen laatuansa, pidän hyvänä asiana. Minulle on yksi lysti, jos pidät sitä pääkaupunkiseudun laajenemisena.
"Mulla kestää ajaa autolla Pakilasta Helsingin ydinkeskustaan ruuhka-aikana 35-45 min. Hämeenlinnasta tulee tuohon vain ehkä toinen mokoma lisää, lähempää vähemmän, junalla ajassa laskettuna todella paljon vähemmän, koska asema on helsingin geodeettisessa keskustassa."
---------------------------------
Toisen tuttavapariskunnan työmatkaan omalla autolla ajaen kului enemmän aikaa ennen, kuin nykyisin Hämeenlinnasta junalla kulkien. Ja kun Kerava-Lahti oikorata otetaan käyttöön voivat he kesämökkikunnastansa käsin käydä Helsingissä työssä.
Toinen tuttavapariskunta, syntyperäisiä helsinkiläisiä, ei työmatka ollut aiemmin ongelma koska asuivat työpaikkansa välittömässä läheisyydessä, Mannerheimintiellä. Heidän muuttomotiivinsa oli päästä lähelle kesämökkikuntaansa ja saada ihanteelliset asuinolosuhteet luksustalossaan. Tämän mahdollisti nimenomaan asuntojen hintaerot pääkaupunkiseudun ja muun Suomen välillä.
"Olet siis oikeassa, ettei pääkaupunkiseutu kasva, vaan laajenee.
Ehkä joskus Nokialle saakka?"
---------------------------------
Sehän voi olla hyväkin asia, pääsee helsinkiläisetkin "lähelle" lääninsä pääkaupunkia.
Mitä tulee Nokiaan, niin meillä on kasvua ihan omasta takaa, kahden prosentin vuosivauhtia, ja tilaa riittää ja asunnot halpoja.
Koko visioni ajatus oli, että pääkaupunkiseudun kasvu tulee pysähtymään, koska sinne ei saada työvoimaa.
Talouskasvu kasvattaa verotuloja, siksi kasvu on tavoite nro 1.
Kyllä sinun tämä pitäisi tajuta niin kuin sekin, että kasvuyritysten lisätyövoima tarvitsee asuntonsa, minkä Helsinki on laiminlyönyt turhan monena vuonna.
Tuskin valittaisit Helsingistä mitään, jos kasvu tapahtuisikin Tampereen yritysten vetämänä, vaan riehuisit sen hyväksi, että väkeä on houkuteltava Helsingistä Tampereelle.
Ja jos sulle sanoisi joku, että Tampereen kasvu tulee pysähtymään, kodska sinne ei saada työvoimaa, niin sinähän repisit pelihoususi.
Hyvinvoinnin kasvattamisen kannalta nimittäin ei ole tippaakaan väliä sillä, missä osassa maata talouskasvu tapahtuu, kunhan se vain tapahtuu.
...vaan väestömäärän kasvusta. Totta kai talouden kasvu on välttämätöntä ja mitä tasaisemmin se jakaantuu koko Suomeen, sen parempi.
Helsingin seutu ei tarvitsekaan järin suurta taloudenkaan kasvua, siellähän on jo ennestään Suomen rikkaimmat kunnat, taloudellinen kasvu pitäisikin ohjata enemmän muualle Suomeen, vaikka valtion porkkanoilla.
Ismo Alanko kertoo laulussaan, mitä on Nokian takana?
Nokia on Tampereen kehyskunta ihan samaan tapaan kuin Vantaa ja Espoo ovat Helsingin kehyskuntia. Ilman Tamperetta Nokiakin olisi sitä samaa, mitä Alangon mukaan on vasta Nokian takana.
Tampereen seudun kehittyminen on luonnollista. Alueella asuu riittävä väestöpohja. Suomessa on kolme-neljä tällaista riittävällä väestöpohjalla toimivaa aluekeskusta, Helsinki, Tampere, Turku ja Oulu. Myös Jyväskylä on ollut kiilamassa tähän porukkaan, mikä osaltaan johtuu siitä, että Jyväskylän seudulla on ollut myönteinen suhtautuminen kuntaliitoksiin ja kasvua haetaan esim. tietotekniikan avulla.
Taloudellista kasvua ei pidä ohjata minnekään korpikyliin. Tällainen politiikka on osoittautunut tuhoisaksi. Tämänkalta aluetukirahaa jaettiin yrityksille Kepun kultaiselle kaudella 70- ja 80-luvuilla. Tuloksena oli yritysten muuttaminen periferiakuntiin. Työntekijät seuraisivat osittain mukana. Yritykset keplottelivat vuoden pari tukirahoilla ja ajutuivat sitten konkurssiin. Kuntien teollisuushallit jäivät tyhjilleen, maakuntiin muuttaneet työntekijät työttömiksi ja hankkimiensa asuntojen vangeiksi niiden arvon alentuessa ja kysännän romahtaessa. Suurissa aluekeskuksissa tällaista asuntovankeutta ei pääse helposti syntymään ja työtilaisuuksia on enemmän tarjolla.
Väki muuttaa aina sinne, missä talous kasvaa, eli on työtä; markkinataloudessa siis sinne, missä on luonnostaan kasvavia yrityksiä.
Valtion porkkanoista puhuminen osoittaa, ettet taida tajuta, missä nyt mennään, kun ollaan markkinataloudessa, missä yritysten pitää toimia kustannustehokkaasti, että ne olisivat maksimaalisen kannattavia, että valtiokin saisi veropottinsa maksimaaliseksi yritysten kasvun myötä.
Jos tässä mennään ohjailemaan yritysten sijoittumista, niin siinä maksetaan yritysten omistajille palkkiota siitä, että ne sijoittavat yrityksen paikkakunnalle, johon yritystä ei muuten kannattaisi sijoittaa.
Niinpä minun mielestäni tarvittaisi aika lailla konkreettisempia perusteluja sen tueksi, että valtion tulisi "jakaa talouskasvua tasiasemmin koko Suomeen".
"Väki muuttaa aina sinne, missä talous kasvaa, eli on työtä; markkinataloudessa siis sinne, missä on luonnostaan kasvavia yrityksiä."
--------------------------------------
Niinpä, mutta alkaa olla lähellä aika, että väki ei kertakaikkiaan pysty muuttamaan työn perässä ainakaan pääkaupunkiseudulle. Yritysten pitäisi maksaa paljon parempia palkkoja, jotta ihmiset pystyisivät muuttamaan ja elämään pääkaupunkiseudulla. Tästä taas seuraa, että yritysten täytyy ryhtyä katselemaan kustannustehokkaampia laajentumispaikkoja.
Onkohan muuten enää paljoakaan teollisuusyrityksiä perustettu tai laajennettu pääkaupunkiseudulle?
"Valtion porkkanoista puhuminen osoittaa, ettet taida tajuta, missä nyt mennään, kun ollaan markkinataloudessa, missä yritysten pitää toimia kustannustehokkaasti, että ne olisivat maksimaalisen kannattavia, että valtiokin saisi veropottinsa maksimaaliseksi yritysten kasvun myötä."
---------------------------------
Valtion porkkanoilla (ohjaustoimenpiteillä) voidaan vauhdittaa yritysten sijoittumista yhteiskunnan kannalta edullisemmin.
"Jos tässä mennään ohjailemaan yritysten sijoittumista, niin siinä maksetaan yritysten omistajille palkkiota siitä, että ne sijoittavat yrityksen paikkakunnalle, johon yritystä ei muuten kannattaisi sijoittaa."
------------------------------
Juuri noin, yhteiskunta saa rahansa monin verroin takaisin kun työtön saaja (työttömyyskorvaukset) muuttuu maksajaksi (verot).
"Niinpä minun mielestäni tarvittaisi aika lailla konkreettisempia perusteluja sen tueksi, että valtion tulisi "jakaa talouskasvua tasiasemmin koko Suomeen"."
---------------------------------
Ei valtio jaa talouskasvua, vaan valtion pitää tehdä sellaisia toimenpiteitä, että talouskasvu jakaantuu tasaisemmin koko Suomeen.
Minä uskon että myös kokoomus on tämän tasaisemman talouskasvun puolestapuhuja, "Vastuuta koko Suomesta", sloganillaan.
Pääkaupunkiseutu on pinta-alaltaan 765 neliökilometriä ja väestömäärä noin miljoona. Asutus on väljää jopa Pohjoismaiden mittakaavassa, mutta tiivistä Suomen oloissa. Vihreyttä on paljon etenkin Helsingin ulkopuolella ja sitä pilkkovat hajanaisesti sijaitsevat kerrostalo- ja omakotitaloalueet, teollisuus- ja toimistorakennukset ja suuret kulkuväylät.
Tässä ovat mukana vasta Helsinki, Espoo Vantaa ja Kauniainen. Suomi on vähiten keskittynyt länsimaa. Olisit nyt Emeritus tyytyväinen näihin kauheuksiin Pääkaupunkiseudulla. Jos olisit oikeassa, kyllä täältä lähtisivät ihmiset ja yritykset. Ei siinä kaivattaisi valtion keppiä eikä porkkanaa. Mutta ongelma on tietysti siinä, että olet väärässä. Siksi sinä haikailet valtion porkkanoita maaseudulle.
...yhteiskunnan taloudellisen edun ja yritysten taloudellisen edun välillä ei ole ristiriitaa.
Yritykset kasvavat yhteiskunnan kannalta taloudellisimmalla tavalla, kun ne kasvavat sellaisella paikkakunnalla, missä niiden on taloudellisesti edullisinta toimia. Pääkaupunkiseudun asumisen kalleus johtuu siitä, ettei asuntoja ole rakennettu siinä tahdissa kuin yritykset ovat kasvaneet. Yritysten muuttaminen on monin verrtoin kalliimpaa kuin työtekijöiden muuttaminen.
Uusia teollisuusyrityksiä vlitettavasti ei juurikaan synny, ei ainakaan siinä tahdissa. kun niitä siirtyy toimimaan ulkomaille, lähemmäs asiakkaitaan. Tässä mielessä valtio toki voi ohjailla uusien yritysten sijoittumista, mutta se on talouskasvusta valitettavasti vain häviävän pieni osa.
Talouskasvu nyt vaan tapahtuu siellä, missä kasvuyritykset jo sijaitsevat, eli tämän kasvun tukeminen on todellista vastuuta koko Suomesta, koska juuri se maksimoi valtion verotulot ja siirtää eniten työttömiä kortistoista veronmaksajiksi.
Tähän ei sisälly mitään aluepoliittista syrjintää, vaan pelkkää koko yhteiskunnan kannalta järkevää toimintaa.
Teillä kepulaisilla on ihmeellinen käsitys että yritysten sijoittumista voitaisiin jotenkin ohjata ylhäältä käsin valtion toimesta erilaisin tukitoimin. Pieniä aloittelevia yrityksiä varmasti jossain määrin voidaan, tietysti toimialasta riippuen, mutta isot paljon työllistävät (siis myös paljon tuottavat) yritykset hakeutuvat sinne missä kaikki tuotantoedellytykset ovat optimaaliset. Raaka-aineet, logistiikka, oikeanlainen työvoima, koulutusmahdollisuudet, energia jne.
ABB ei perusta uutta tuotantolaitosta Vuosaareen ihan sattumalta, Helsingissä sillä on saatavilla koulutettua työvoimaa, tutkimus ja tuotekehitysresursseja, alihankkijoita ja hyvät kuljetusyhteydet suoraan valmistuvasta satamasta. Ei huipputeknistä potkurituotantoa olisi ollut mielekästä Nokialle viedä vaikka siellä virtaavaa vettä onkin. Eikä Ilomantsiin vaikka siellä on satoja työttömiä jotka tosin eivät ole kuulleetkaan Azipod kestomagneettiteknologiasta.
Yritykset siis hakeutuvat sinne missä ne katsovat parhaiten voivansa toimia, ja Suomi on sijoituspaikkana vain yksi vaihtoehto, Helsinki, vaikkakin maailmanmittakaavassa pikkukaupunkina, voi ainoana meillä tarjota kansainvälisille yrityksille edes jotenkin uskottavan sijoittumiskohteen. Meidän tulisi aikansa eläneen aluepolitiikan sijaan puhua koko maan kattavasta elinkeinopolitiikasta ja haalia tänne ne yritykset jotka pystyvät työllistämään.
Kepulaisilla on niin syvä viha Helsinkiä ja pääkaupunkiseutua kohtaan ettei heillä riitä näkemystä koko maan etuun.
..sinä sijoittaisit Tornion terästehtaan jos muistat sen perustamishistorian jos et niin voin tarvitessa sen sulle kertoa.
Tornion terästehdas on oman aikansa aluepolitiikan tuote, perinteisen teollistavan aluepolitiikan jota Kekkonenkin vahvasti ajoi. Valtion alkusatsauksella on saatu aikaan tuottavaa teollisuutta joka pärjää kansainvälisessä kilpailussa ilman jatkuvaa yhteiskunnan tukea. Torniossa tuotanto on kehitetty huippuunsa ja tuotteet ovat maailmanluokkaa. Siksi tehdas on laajentunut ihan viime vuosinakin. Nyt ihan yksityisin investoinnein. Valtio on omansa saanut korkojen kera.
"ABB ei perusta uutta tuotantolaitosta Vuosaareen ihan sattumalta, Helsingissä sillä on saatavilla koulutettua työvoimaa, tutkimus ja tuotekehitysresursseja, alihankkijoita ja hyvät kuljetusyhteydet suoraan valmistuvasta satamasta. Ei huipputeknistä potkurituotantoa olisi ollut mielekästä Nokialle viedä vaikka siellä virtaavaa vettä onkin. Eikä Ilomantsiin vaikka siellä on satoja työttömiä jotka tosin eivät ole kuulleetkaan Azipod kestomagneettiteknologiasta."
--------------------------
ABB on kansaenvälinen monialayhtiö joka toimii 100 maassa 110 000 työntekijän voimin. Suomen toiminnot ovat enimmäkseen muualla kuin Helsingin seudulla. Ja potkurituotanto on ABB:n kannalta marginaalista toimintaa sen omassa mittakaavassa, mutta on luonnollista että se sijoittuu rannikolle, ei siihen ole mitään huomautettavaa.
Suomen ABB:n tärkeimmät toiminnot ovat kunnossapitoon liittyvät ja muun muassa Nokialla on yli sadan työntekijän kunnossapidon tukikohta, joka toimii siellä missä on teollisuuden kunnossapitoa, eli ympäri Pirkanmaata.
Ja kyllä Ilomantsissakin suhteessa osaajia riittää siinä missä Helsingissäkin ja mistä muuten tiedät, etteivät he olisi kuulleetkaan Azipod kestomagneettiteknologiasta?
Kun näytät ymmärtävän, että laivanrakennusta palvelevan teollisuuden pitää sijaita rannikolla, niin et viittis havainnollistaa, millä toimialoilla toimivien yritysten mielestäsi pitäisi muuttaa maalle yhteiskunnan ohjauksen ansiosta?
Raskasta tavaraa valmistavalle vientiyritykselle on järkevää sijaita meren rannalla.
Etelämpänä olisi tietysti helpommt jääolot, mutta kuka nyt sitä "kokonaistaloudellisuutta" laskee kun väylien aukaisukulut menevät veronmaksajan piikkiin.
...kaikenlainen metalliteollisuus ja informaatioteknologiaan liittyvä teollisuus.
Vaikea kuvitella mikä teollisuustoimiala ei voisi sijaita muualla kuin pääkaupunkiseudulla.
Telakkateollisuuden kokoonpanotoimialan paikka on rannikkolla, mutta ei välttämättä Helsingin ydinkeskustassa. Komponenttituotanto voi kokonaisuudessaan, potkurit mukaanluettuna, voisi sijaita kehäkolmosen ulkopuolella, niinkuin ne suurelta osin sijaitseekin.
Asukaslukujen ennustaminen kauas tulevaisuuteen on vaikeaa, kuten 1970-luvun alun pahasti pieleen menneet väestöennusteet osoittivat. Silloinkin lähtökohtana oli ajankohtainen muutto kaupunkeihin. Mihinkään konkreettisiin tulevaisuuden tarpeisiin ennusteet eivät perustuneet.
Niinpä välillä elettiin jopa aikaa, jolloin muuttovirta kääntyi vahvasti kaupungeista maalle ja etelästä pohjoiseen.
Nykyisinkin gallupit osoittavat, että kaupungeissa asuvilla on voimakas tahto muuttaa tulevaisuudessa maalle. Eli asenteellista pohjaa visiollesi kyllä on.
Käytännön toteutumisessa työtilanne on kylläkin kulkuyhteyksien ohella merkittävässä roolissa. Toisaalta itse en näe pääkaupunkiseudulla mitään sellaista etua, joka tukisi sen ikuista kasvua. Päinvastoin arvioisin, että esimerkiksi pääosa biopolttoaineista tuotetaan pikemminkin jossain muualla päin Suomea kuin Helsingin seudulla.
Muita alkavia ja kasvavia teollisuudenaloja en lähde ennustamaan, sillä ne tupsahtavat eteen, kuten kokemuksesta tiedetään, monesti hyvinkin yllättäen. Päätöksenteko tuotantolaitosten sijoittamisen suhteen on yhä harvemmin suomalaisissa käsissä. Ulkomaisella pääomalla ei ole samoja ennakkoasenteita kuin kotimaisella, vaan se voi toimia jopa hyvinkin "epäpääkaupunkiseutumaisesti".
Asuntojen hinta ei ohjaa ensisijaisesti muuttoliikettä. Tähän saakka sitä on ohjannut avointen työtilaisuuksien määrä. Tässä suhteessa voi tietysti tulla jonkinasteinen muutos, kun suomalainen kantaväestö eläköityy. Silloin asumisen kalleus/halpuus voi tulla määräävämmäksi kriteeriksi näille työelämän ulkopuolella oleville. Tulovirran jatkuvuus on kuitenkin muille elämisen ehto.
Maailman muutokset voivat muuttaa suomalaisen elinkeinoelämän painopisteitä. Kiina-ilmiö vaikuttaa tässä paljon. Kiinan valuutta on huikeasti aliarvostettu, minkä vuoksi Kiinan kilpailukyky on superhyvä. Tämä pakottaa Suomen jatkuvasti etsimään sellaisia elinkeinoaloja, missä kiinalaisten osaamistaso ei yllä meikäläiseen.
Toinen ulkoapäin vaikuttava tekijä on Venäjä. Venäjä tarjoaa kuitenkin suomalaisille positiivisen mahdollisuuden. Öljyn korkea hinta pitää Venäjän talouden nousu-uralla ja tämä alkaa pakostakin heijastumaan Pietarin seudulle, mikä taas poikii mahdollisuuksia Suomen talouselämälle. Luultavasti silloin Kaakkois-Suomen asema paranee ja koko eteläinen Suomi itää myöten tulee Suomen talousveturiksi. Tällöin Pohjois-Suomi jää pelkästään periferian asemaan ainoana valttinaan matkailu.
Suomelle voisi olla tällaisessa skenariossa kovasti eduksi se, jos Venäjä palauttaisi Karjalan Suomelle. Lähenisimme Pietaria sekä maantieteellisesti että henkisesti ja saisimme itsellemme venäjänkielen taitoisen voimavaran Karjalan asukkaista. Suomalaisten asenteellinen vastenmielisyys Venäjää kohtaan saattaa johtaa siihen, että hukkaamme paljon hyviä tilaisuuksia. Koulutuksessa tulisi nyt panostaa vahvasti venäjänkielen aseman paranemiseen. Pakkoruotsin tilalle voisi ehkä jo ajatella pakkovenäjää. Valitettavasti Venäjällä ei ymmärretä Karjalan palautuksen Venäjällekin myönteisiä taloudellisia vaikutuksia, minkä takia Karjalaa ei tulla koskaan palauttamaan.
MPP jutuista. Mielikuvituksen tuotetta.
Kommenttisi on kepulaisen vahva. Perustelet hienosti ja älykkäästi kirjoittamaasi.
Jo vain, että näin.
...muistellen täällä itse esittämääni visiota ja verratessani tuota siihen. No, maailma varmaan näyttäytyy hieman toisenlaisena sieltä jostain Nokian takakulmalta kuin täältä Luoteis-Helsingistä, pääkaupunkiseudun lähes maantieteellisestä keskuksesta nähtynä.
Mutta onhan sinulla runsas otanta visiosi tueksi, kaksi pariskuntaa. On minunkin tuttavapiirissäni muutamia, jotka ovat eläkeläisinä muuttaneet täältä hieman kauemmaksi, pysyen kuitenkin n. tunnin ajomatkan päässä Helsinki-Vantaan kansainväliseltä lentokentältä. Mm. hyvä ystäväni Päällystöliiton evp-yhdistyksen puheenjohtaja muutti Hämeenlinnaan, Vanajan rantaan, Aurinkoranta-nimiselle uudelle asuinalueelle, puolen kilometrin päähän torilta. Mutta eivät ne asunnon niissä taloissa halpoja olleet, joskaan eivät ihan Kaivopuiston hinnoissa.
Mutta trendi on kyllä kokonaan toiseen suuntaan, eli minun visioni on varmasti sitä lähempänä. Perustan näkemykseni paljon laajempaan ja pitempiaikaiseen kehitykseen, joka viimeaikaistenkin selvitysten mukaan yhä vain kiihtyy.
Terminologiaa:
visio (
Bisneksessä ja miksei politiikassakin visio on näkemys, ertäänlainen tahtotila siitä, millaiseksi yritys (yhteiskunta) halutaan muuttaa.
Tämä visio sitten ohjaa suunnittelua ja päätöksentekoa, vaikkei se välttämättä koskaan toteutuisikaan täydellisenä.
Visio on siis ikään kuin johtotähti, joka ohjaa toimintaa. mitä lähemäs sitä päästään, sen parempi, mutta tämä, mitä sanoit...
"Vasta sitten, jos visio on toteutunut, voidaan sanoa sen olleen todellinen."
...ei millään lailla liity vision käsitteeseen johtamistyökaluna.
Viestisi määritelmäkin taisiolla aika tarkoitushakuinen, sillä ei kai tässä nyt uskonnon hyurmoksista puhuta, vaikka keskustauskovaisten palstalla ollaankin?