Kuka on pistänyt merkille tämän joulun televisio-ohjelmatarjonnan puolelta sen, että lähes kaikissa piirretyissä tai elokuvissa on pääosassa mies?
Mm: Poika ja Ilves, Kuningasjätkä, Tiernapojat, Tomppa, Rölli, Lumiukko, Free Willy, Rankkureita ja mustia sukkia, Tarzan, Samu Sirkan joulutervehdys... Mitä yhteistä? Kaikissa on pääosassa mies tai poika/poikia. Eli lähes koko tv:n ohjelmatarjonta on miesvoittoista. Samu Sirkka -ohjelman sisälläkin kaikki päähenkilöt ovat miehiä, kuten Aku Ankassa yleensäkin; Samu, Aku, Pluto, Mikki, Tiku ja Taku, Kaunottaren ja Kulkurin ystävät...
Jos Aku Ankassa esiintyy nainen, hän on joko unelmien prinsessa (kaunis, muodokas, alistuva; Lumikki, Tuhkimo), kauhea noita (Milla Magia, Lumikin noita) tai jäkättävä ämmä (Iines Ankka, Minni Hiiri)...
Kertoo kenties jotain sarjakuvien luojista. Miehistä siis.
Mm: Poika ja Ilves, Kuningasjätkä, Tiernapojat, Tomppa, Rölli, Lumiukko, Free Willy, Rankkureita ja mustia sukkia, Tarzan, Samu Sirkan joulutervehdys... Mitä yhteistä? Kaikissa on pääosassa mies tai poika/poikia. Eli lähes koko tv:n ohjelmatarjonta on miesvoittoista. Samu Sirkka -ohjelman sisälläkin kaikki päähenkilöt ovat miehiä, kuten Aku Ankassa yleensäkin; Samu, Aku, Pluto, Mikki, Tiku ja Taku, Kaunottaren ja Kulkurin ystävät...
Jos Aku Ankassa esiintyy nainen, hän on joko unelmien prinsessa (kaunis, muodokas, alistuva; Lumikki, Tuhkimo), kauhea noita (Milla Magia, Lumikin noita) tai jäkättävä ämmä (Iines Ankka, Minni Hiiri)...
Kertoo kenties jotain sarjakuvien luojista. Miehistä siis.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ehkäpä tekijät sijoittavat päähahmoihin jotain itsestään. Ihanteita, huonoja puolia jne.. Ei kyse tarvitse olla naisten halveksumisesta.
Kuka viitsii "maksaa" viittäkymmentä sivua kun sarjakuvan (nais)sankari pähkäilee vaatekaapin edessä että mitä laittaisi päälleen kun lähtee kioskille.
En ole nähnyt Samu Sirkkaa,en Kaunottaren/Kulkurin ystäviä,en Lumikkia, enkä Tuhkimoa missään Aku Ankka-lehdessä/kirjassa/filmissä, paikkaisitko aukon tiedoissani kertomalla, missä samassa jutussa kaikki em.ovat?
"Samu Sirkka -ohjelman sisälläkin kaikki päähenkilöt ovat miehiä, kuten Aku Ankassa yleensäKIN;..."
Viimeinen "kin" on luultavasti lipsahdus, ja tarkoitus on ollut sanoa, "..kuten Aku AnkassaKIN yleensä.." Tuskin tuossa halutaan väittää että kaikki hahmot ovat Aku Ankassa.
Et ole lukihäiriöinen, mutta vivahdetajussa ja asiayhteyden huomioimisessa voi olla parantamisen varaa ;b)
Olisi kai pitänyt sanoa "kuten sarjakuvissa yleensäkin". Lisäesimerkkeinä mainittakoon mm. Mustanaamio, Supermies, Hämähäkkimies, Lucky Luke, Nalle Puh...
Olen todella pahoillani jos paljastin tietämättömyyteni suuren yleissivistyksen suhteen -mikäli nuo kaikki eivät olekaan alunperin sarjakuvia. Uskon tosin että näin on.
"Lisäesimerkkeinä mainittakoon mm. Mustanaamio, Supermies, Hämähäkkimies, Lucky Luke, Nalle Puh..."
nalle puhia (joka taitaa olla muuten sukupuoleton) lukuunottamatta miehisiä elämänalueita. Niitä elämänalueita joissa miehiä on historian kautta totuttu näkemään.
Mutta nykyisin nähdään myös naisia, ainakin kahdessa eri piirretyssä tv-sarjassa. Lehtien kustantaminen on taas nykyisin liian suuri riski. Kyseessä ei ole mikään sovinismin voitto naislehdiltä, vaan saman kohtalon koki mm. Gijoe. Gijoessa oli tosin myös voimakkaita naishenkilöitä, että ei se ainoastaan miesmäinen ollut.
Tosin naistenlehtiä myydään paljon muilla elämänalueilla, muoti, sisustus jne. Tilanne ei ole siis mitenkään hätkähdyttävän epätasa-arvoinen puoleen eikä toiseen.
Nalle Puh on kai sukupuoleton karhu. Tai ei tullut ainakaan itse mietittyä mitä sukupuolta mitkäkin siellä edustaa. Tuntuukin siltä että aikuiset jos ketkä keksii täytettä noille tarinoille.
Mustanaamio, Supermies ja Hämäkkimies ovat miehiä kai siitä yksinkertaisesta syystä että fyysistä vahvuutta ei ole tavattu kuvata naisten kautta. Jokainen edellisistä käyttää sitä vahvuutta avukseen. Mutta... jos en väärin muista, mustanaamiona on toiminut "mustanaamion perheen historian" aikana myös nainen. Taisipa olla olemassa myös terästyttö.
Hei MV!
Jätit parhaat sarjakuvat mainitsematta!
Eli: Tex Willer ja Korkeajännityksen.
On nimittäin tosi miehisiä sarjakuvia! Harmi ettei tule jouluna telkkarista.
Kemihän sai 80-luvulla kansanvälistä julkisuutta kieltäessään Aku Ankan julkisista tiloista, koska ko. lehti tulvi riistoporvarin hapatusta, eikä tiedostavan työväenluokankaan katsottu voivan välttyä maailmankuvansa vääristymiseltä lehteä lukiessaan.
Jos teillä femakot on vähänkään munaa, niin ensi jouluna telkkarista nähdään: Tyttö ja Kettu, Pata-akka, Rienalikat, Håmppa, Lylli, Jääakka ja Free Willy (special edition suomeksi dumpattuna).
Mutta onhan feministinen Viivi ja Wagner, jota tekee miesfeministi Juba-Zaba Tuomola! Siinä mies on sika, eikä siinä TOD. näy jälkeäkään siitä Juba-Zaban väitteestä, että nainen ja sika ovat mukamas hänen oman minänsä kaksi puolta. Ei, selkeä sukupuolisarjakuva!
Voisi olla jännä, jos joku loisi Viiville ja
Wagnerille miessarjakuvavastineen vaikka nimellä
'Ville ja Clara', samoin asentein ja sukupuoli-
roolein, Clara olisi tietysti lehmä, ja muodokas
sellainen. Feministihuumorintajua ja asenteita
mittaamaan, vaikka kopiointi tietysti on vähän
tyhmääkin...
"Jos Aku Ankassa esiintyy nainen, hän on joko unelmien prinsessa (kaunis, muodokas, alistuva; Lumikki, Tuhkimo)"
Lumikki ja Tuhkimohan ovat kertomuksiensa päähenkilöitä, eikä sen enempää alistuvia kuin vastaavasti naisen vuoksi alistuvat prinssit tai muut vastaavat samoissa tai eri saduissa/tarinoissa.
Päähenkilöt ovat usein muodokkaita ja atleettisia kertomuksen vuoksi. Miehet ovat komeita ja lihaksikkaita, ja naiset kauniita ja muodokkaita. Jos tässä sankarillisuudessa haluaa nähdä jotain merkittävästi epätasa-arvoista, ihmettelen suuresti.
Noin yleisesti voi sanoa että jokaisesta sadun päähenkilöstä voi keksiä jotain alistuvaista ja sankarillista, ne piirteet kun tekee sadusta rakenteeltaan kiinnostavan kertomuksen.
"kauhea noita (Milla Magia, Lumikin noita) tai jäkättävä ämmä (Iines Ankka, Minni Hiiri)..."
Milla on "konna", siinä missä esim. karhukopla.
Samaa konnuutta edistää äärimmäistä aukroriteettia käyttävä konnamuori, muori kun pistelee karhukoplan jäseniä kaulimella päähän jos pojat eksyvät pahoille poluille. Äärimmäistä epätasa-arvoa etten sanoisi! Pahoinpitely on aina väärin! ;)
Iines Ankka, Minni Hiiri ja Mummo Ankka edustaa taas sitä tarinan henkilön rakennetta, siinä samassa kuin Aku tai muut henkilöt. Aika vähän pitää tuntea sarjakuvia jos leimaa heidät pelkiksi jäkättäjiksi. Minni sekä Iineshän edustaa täysin itsenäistä ja päättäväistä henkilöhahmoa. Onko tämä siis jollain tapaa kielteistä naishahmolle? Arvelisin että alitajuisesti useille on, tilanne halutaan kääntää "jäkättämiseksi", vaikka samaa jäkättämistä tekee mm. Roopekin. Puhumattakaan sitten Akusta ja Hannusta.
Mielenkiintoista. Näyttää siltä kuin alistuttaisiin jotta voidaan tuntea olevan alistunut.
> Jos Aku Ankassa esiintyy nainen, hän on joko
> unelmien prinsessa (kaunis, muodokas, alistuva;
> Lumikki, Tuhkimo), kauhea noita (Milla Magia,
> Lumikin noita) tai jäkättävä ämmä (Iines Ankka,
> Minni Hiiri)...
Unohdat Matami Mimmin, joka tosin on noita, mutta hänet kuvataan yleensä aika sympaattiseksi ja miellyttäväksi hahmoksi. Samoin sivuun jäivät Leenu, Liinu ja Tiinu sekä Hiawathan sisko, jotka ovat aika kykeneviä vaikkakin kyllä harvoin esiintyviä naisihmisiä.
Lisäksi olen Minni Hiiren ja Iines Ankan luonnehdinnoista kanssasi eri mieltä. Esim. Aku kuvataan lähes poikkeuksetta onnettomaksi sähläriksi, kun taas Iines on usein järkevämpi ja harkitsevampi, vaikkakin paikoittain hieman hysteerinen. Sama pätee Mikkiin ja Minniin - Mikki ryntää päätä pahkaa kaikenlaisiin seikkailuihin, kun taas Minni toimii loogisemmin.
> Kertoo kenties jotain sarjakuvien luojista.
> Miehistä siis.
Ks. muuten Aku Ankan Taskukirja 257, "Täyttä elämää". Sivulta 293 alkaen löydät tarinan "Ankaraa asennekasvatusta", joka on kyllä sarjakuvana mielestäni onneton, mutta saattaa muokata käsitystäsi sarjakuvapiirtäjien sovinismista.
Eiköhän sarjakuvalehtien tuottajilla ole mielessään ensisijaisesti rahantekeminen? He tekevät sellaisia hahmoja ja seikkailuja, joita ihmiset haluavat lukea. Nähtävästi naissankarit eivät käy kaupaksi. Elämme markkinataloudessa, jossa joka päivä kuluttajat rahallaan äänestävät mitä tuotetaan. Jos haluat muutosta tähän, niin tee vallankumous!
... pointti mitä tarkoitan. Naissankarit eivät käy kaupaksi. Pikkupojat haluavat lukea vain miesten sankaruudesta ja miehistä. Omakin poikaystäväni tunnusti ettei ole koskaan lukenut tyyliin yhtäkään naisen kirjoittamaa kirjaa. Lainaa aina vain sota-, laivasto-, ym romaaneita jotka ovat miehen kirjoittamia ja joissa päähenkilö on mies.
Miksi naisilla ei ole kysyntää sankaritarinoissa?
Minkälaisia juttuja sinä haluaisit lukea?
Saanko kysyä mitkä ovat suosikki lukemistoasi, niin saan vähän kuvaa sinusta??
vaan siitä, mitä suuri osa _miehistä_ (?) lukee. Mutta itse en juurikaan sarjakuvia lue, toki lapsena, mutta nykyisin luen enimmäkseen faktajuttuja, tällä hetkellä englanninkielinen tositarina marokkolaisen vaimon ja lapsien heittämisestä 20 vuodeksi tyrmään naisen aviomiehen syyllistyttyä kuninkaan vastaiseen toimintaan. Sitä ennen luin Stephen Kingin romaanin (eivät tositarinoita kuten kaikki tietävät), ja sitä ennen kirjan nimeltä "How the mind works", kirjoittajaa en muista.
Olen toki lukenut osani natsitarinoista ja miesten kirjoittamista seikkailutarinoista joissa on pääosassa mies. Mutta iän myötä olen oppinut valikoimaan luettavakseni hieman jotain muutakin kuin niitä ja sarjakuvia.
Miksi yleensä tarvitaan aina näitä "elämää suurempia sankareita" pelastamaan maailmaa kamalilta rosvoilta, ilkeiltä ihmisiltä jne.? Eikö tuo opeta pikkupojille aivan vääränlaista mallia ongelmatilanteiden ratkaisuun, että nyrkki heilumaan ja samalla mitalla takaisin vaan? Ainoa järkevä tapa ratkaista ongelmia on rauhanomaisuus. Aivan -vaikka siinä sitten saisikin itse takkiinsa. Mutta silmä silmästä -homma ei toimi, se on vain testosteronin aiheuttamaa uhoilua.
Onneksi on toki muitakin kirjoja ja sarjakuvia -eihän Aku Ankassakaan tapella jatkuvasti. Tarkoitin lähinnä juuri noita Korkeajännitys, Mustanaamio ja Tex Willer -tyylisiä "turpiin pesee niin että tuntuu" -hapatuksia.
"Omakin poikaystäväni tunnusti ettei ole koskaan lukenut tyyliin yhtäkään naisen kirjoittamaa kirjaa"
Entäs sitten, ja mitä helvetin tunnustamista siinä on? Saitko hänelle huonon omatunnon?! Miksi miesten pitäisi lukea muuta kuin mikä heitä kiinnostaa, haluatko holhota heitä? Miehet myös pissaavat seisaaltaan vaikka ruotsalaisissa päiväkodeissa se pyritään tasa-arvoa vääristävänä estämään.
Mieti mielummin sitä, miksi naissankarit eivät käy kaupaksi ja miksi miehet eivät ole samanlaisia kuin naiset. Miksi pojat leikkivät mielummin autoilla kuin nukeilla?
Täällähän väitettiin, ellen aivan väärin muista, ettei mitään selkeitä sukupuolieroja ole olemassakaan. Siihen en usko, siksi ymmärrän myös sen että tyttelit hoivaavat nukkeja ja pojat ajelevat mikroautoilla. Ei niitä eroja voi kiistää.
Syy, miksi minua ottaa päähän on se, että kasvoin pienenä hyväuskoisena, luullen että ihmisellä on lupa olla sitä mitä hän ikinä haluaa ja miksi hän itsensä sisimmässään tuntee. Olin poikatyttö, leikin nukeilla -mutta enimmäkseen kiipeilin puissa, voitin ikäiseni pojat kädenväännössä, juoksin yhtä nopeasti kuin he, pelasin tietokoneella, leikin parhaan ystäväni, 3 vuotta nuoremman pojan, kanssa futuristisia Star Trek -aikakoneleikkejä jne. Hajotimme jopa hänen isänsä peräkärryn raisuilla leikeillämme.
Kun kasvoin, huomasin yhtäkkiä, että koska olen syntynyt tytön ruumiiseen, minun odotetaan käyttäytyvän kuin tyttö, puhuvan kuin tyttö, ajattelevan kuin tyttö. Kaikenlainen supattelu ja riehuminen luokassa oli täysin poissuljettu mahdollisuus. Jouduin kasvatusneuvolaan kun konttasin pitkin lattioita hakemassa pari vuotta vanhempien kuudesluokkalaisten heittämiä kirjeenpalasia sen sijaan, että olisin kuunnellut opetusta. Olin epäsuosiossa. Miksi? Siksi, että olin tyttö, ja käyttäydyin kuin poika.
Vasta vanhempana olen tajunnut että ne asiat mitä pojille sallitaan eivät olekaan sallittuja tytöille. Tämä pätee myös vanhempiin. Naiset eivät saa syljeskellä bussipysäkillä. Miehet saavat. En väitä että se olisi mitenkään tavoiteltavaa käytöstä, päinvastoin, mutta pointti on se, että miehet saavat käyttäytyä paljon vapaammin kuin naiset. Naisten odotetaan koko ajan kontrolloivan käytöstään. Naisena en saa edes kovaan ääneen imitoida ketään vaikka pienenä halusinkin näyttelijäksi. Minua katsotaan kummaksuen.
Taistelen kyynisenä henkeen ja vereen asti tällaista epätasa-arvoa vastaan. Luen kaikenlaisia kirjoja sivistääkseni itseäni. En toki vaadi että miesten pitäisi lukea kaikkea minkä on kirjoittanut nainen vain siksi että sen on kirjoittanut nainen. Väitän vaan, ettei yksikään mies voi ymmärtää millaista on olla nainen jos aina pitäytyy täysin vain miehisessä maailmassa. Miten he voisivat tietää miten naiset ajattelevat, miksi he niin ajattelevat, mitä he kokevat, millaista on olla nainen, jos he vain sulkevat silmänsä ja korvansa ja lukevat vain omia sotalehtiään?
Voitaisiin kysyä, miksi heidän pitäisikään tietää siitä mitään. Mutta jos he tietäisivät, ja jos useampi heistä ymmärtäisi missä naiset ja miehet eroavat toisistaan, he eivät ehkä ihmettelisi niin suureen ääneen miksi kaikki naiset aina ovat sellaisia tai tällaisia. Kyllä osasi oma poikaystävänikin kiistää monet aivan _tosiasiat_ naisiin kohdistuvasta epätasa-arvosta -koska hän ei ole koskaan lukenut sitä puolta lehdistä ja kirjoista. Edellinen poikaystäväni taas ei suostunut lukemaan mitään psykologiahuuhaata, eikä sitten ymmärtänytkään ihmissuhteista yhtään mitään.
Selitinkö kyllin selvästi?
"Elämää suuremmat" sankarit vetävät puoleensa lukijoita. Ei tarvitse katsoa kuin lapsien leikkejä niin huomaa jo että sankaruus on jotain "tavoiteltavaa", tyttö saattaa leikkiä prinsessaa ja poika prinssiä. Se on "elämää suurempaa" sankaruutta, jotain mistä ihminen haaveilee. Maailman pelastaminen on yksi sankaruuden ele.
Elämää suurempi sankaruus ei kuitenkaan liity mitenkään väkivaltaan. Tietysti pojilla on useasti väkivaltaisempia ja fyysisempiä sankareita, mutta tässä kai ohjaa kehitystä aika paljon vanhempien leluvalinnat ja heidän näyttämä esimerkki. Voisin vaikka laittaa pääni pantiksi että täysin sukupuolivapaassa ympäristössä tulisi eroja enemmän yksilöiden kuin sukupuolten välille. Onhan useat muutkin ominaisuudet ainakin tässä todellisuudessa irti sukupuolesta. Tuskinpa kukaan voi sanoa että nainen puhuisi vähemmän kuin mies tms. Vastaus löytyykin siitä, miten sukupuolia määrittelevät käsitykset muokkaavat niitä ajatuksia, jotka liittyvät miehenä ja naisena olemiseen. Esim. puheliaisuus ei ole tälläinen luonteenpiirre, ja siksi näemmekin täysin yksilöllistä käyttäytymistä; ihmiset eivät kiinnitä huomiota puheliaisuuteen sukupuolen kautta. Mutta kun on kysymys leluostoksista tai kasvatuksesta, eri tekojen roolijako on täysin selvä.
Sorry, että luin kirjoituksesi ylimalkaisesti,koska se vaikutti sisältävän niitä vanhoja fraaseja. Olen tullut siihen tulokseen, että feminismi on naisenaolemisen negatiivisten asioiden ja miehenäolemisen positiivisten asioiden korostamista. MItä mieltä sinä olet siitä, että miehet eivät saa olla avuttomia tai tillittää vaikeuksien edessä? MIes ei saa olla heikko jne.
Luulenpa, että suurin osa naisista ei haluaisi vaihtaa osaansa naisena mieheksi tai päinvastoin. Lohduttaako sinua yhtään se, että suomalainen nainen muistuttaa miestä eniten maailmassa. Mitä lähemmäs etelää mennään, sitä vähemmän naiset kulkevat tuulipuvuissa. Suomalainen nainen Pariisin kadulla tamineissaan näyttää erehdyttävästi mieheltä. Hän käveleekin kuin mies. Kiitä onneasi, että synnyit tänne metsäläisten keskelle etkä Roomaan. Täällä sinulla on huomattavasti paremmat edellytykset toteuttaa miehisiä viettejäsi.
Kuka sitten vaatii naiselta tai miehiltä roolin tai normien mukaista käyttäytymistä? Se olemme me kaikki, niin naiset kuin miehetkin. Suurin osa naisista pitää feminismien näkemyksiä erittäin outoina eikä halua samaistua heihin.
P.S. Toivottavasti saat muokattua nykyisestä poikaystävästäsi itsellesi sopivan nössön, jotta sinä voit olla se perheen ainoa mies!
Olen itse juuri tällaisen miehisen väkivaltaviihteen suuri ystävä. Mutta se siitä.
Olet ollut aito ihminen ja sinua harmittaa pienet yhteisön asettamat rajoitukset, mutta nykysuomessa ei mikään estä sinua luomasta itsellesi uusia "naiseuden" standardeja.
Kyllä vapautta pitää olla ihmisella ja niin kauan kúnhan ei ketään loukkaa fyysisesti.
Itse tunnen kaltaisiasi naisihmisiä ja pidän heistä heidän vilpittömyytensä ja teeskentelemättömyytensä vuoksi. Miehen ja naisen rooli rajoittaa ihmisen liikkumavapautta, mutta ei niitä kannattaisi ottaa liian tosissaan.
En minäkään ota, mutta sanonpa vaan sen, että luojan kiitos olen luonnostani tämmöinen pehmeähkö macho-sika, enkä mikään "naisellisena" pidetty tai sukupuoleton...voisin olla melko samanlaisesa tilanteessa kuin sinä aikanaan...
No jos täällä on feminismiä niin miksi siellä ei saisi olla sovinismiä?
Miksi saisi olla feminismiä mutta ei sovinismiä?
Parempi jos ei kumpaakaan, mutta ei ainakaan joko tai, vaan sekä että jos jotain.
Olet toivottomasti hakoteillä näissä asioissa, mutta ei sulle varmaankaan kannata jutella tämän enempää, et opi mitään koskaan ikinä milloinkaaan kuitenkaan.
Paskaporvari.
Näyttäs vähän siltä että oot joku kiihkofeministi joka ei kestä elämäänsä?
Et pysty millään perustelemaan väitteitäsi jotenka naamioit ne tuommoiseen "et opi mitään koskaan ikinä milloinkaaan kuitenkaan" muotoon jolloinka sinun ei niitä tarvitse selittäkkään.
Ja mikä on paskaporvari? Mistä sinä nyt sen keksit? No kyllä minuakin harmittas jos olisin proletaari.
Hakoteillä? Jos olen hakoteillä eikö kannattaisi ohjata ja auttaa että päätyisin oikealle tielle? Ehkä päätysin kannattamaan teidän jaloa aatetta?
Ken tietää?
Oli miten oli, jos tämän palstan kaikki muut viestit ovat samaa tasoa niin ei teillä hyvin mene.
Hyvää uutta vuotta nyt jokatapauksessa, myös sinulle.
Mulla menee helvetin hyvin, joka vuosi vain paremmin.
Feminismi ei ole esteenä hyvinvoinnilleni, sovinismi sen sijaan on.
Hyvää uutta vuotta silti sullekin ja toivon, että alat tajuta feminismin ja sovinismin välisen totaalisen eron.
Sitä täällä on selitetty jo yli vuoden, niin että oppimaton kyllä olet.
ero on siinä mistä SE roikkuu.
Niin, ja on sovinisti tainnut pudottaa SINNE aivonsakin.