Fundamentalistien suhtautuminen sotaan ja väkivaltaan on mielenkiintoinen. Esimerkiksi Suomessa fundamentalistien piirissä siviilipalvelus on syntiä, ja jokaisen nuoren miehen tulee mennä armeijaan.
Mutta mitä sanookaan VL: "Älä tapa". Jos tuohon ohjeeseen uskotaan kirjaimellisesti - niinkuin fundamentalistit väittävät tekevänsä - olisi tappaminen aina syntiä. Eli silloinkin kun venäläinen hyökkäsi Suomeen 1939.
Siispä kysymys teille kirjaimellisesti raamattuun uskoville. Tuleeko uskovaisen välttää tappamista aina ja kaikissa tilanteissa niinkuin kymmenessä käskyssä sanotaan? Vai onko "älä tapa" käskyä mahdollisesti TULKITTAVA?
Joe Poika Singaporesta
Mutta mitä sanookaan VL: "Älä tapa". Jos tuohon ohjeeseen uskotaan kirjaimellisesti - niinkuin fundamentalistit väittävät tekevänsä - olisi tappaminen aina syntiä. Eli silloinkin kun venäläinen hyökkäsi Suomeen 1939.
Siispä kysymys teille kirjaimellisesti raamattuun uskoville. Tuleeko uskovaisen välttää tappamista aina ja kaikissa tilanteissa niinkuin kymmenessä käskyssä sanotaan? Vai onko "älä tapa" käskyä mahdollisesti TULKITTAVA?
Joe Poika Singaporesta
Vastaukset 5
Vanhimmat
Onko "Älä tapa" voimassa?
Haluaisitko lopettaa sodat maailmasta? Kuinka monta sotaa on lopetettu asevoimin? On suurempi voima, kuin sota-aseissa. Se on rukous:"Tapahtukoon sinun tahtosi niin maan päällä kuin taivaassa".
Oletko koskaan ajatellut tunnelmia Suomen kansan syvissä riveissä, kun Neuvostoliitto hyökkäsi
Suomeen? Tuon tilanteen tajuaminen herätti monet rukoilemaan kaksi rukousta: Jumala, varjele tätä pientä kansaa tuonlta suurelta mahdilta! Ja Anna
maamme johtomiehille viisautta! Kuinka nämä näin jälkeenpäin näyttäisivät onnistuneen? Puhutaan talvisodan ihmeestä. Tehdäänkö aseilla ihmeitä?
Eikö pikemmin rukouksen voimalla? Toinen ihme, jota kansainväisestikin ihmetellään on karjalaisten asuttaminen ja sotakorvausten nopea maksaminen. Päättäjät saivat viisautta, eikö?
Olisi saatu samaa viisautta pankkikriisin aikaan, jolloin työttömiä oli vastaava määrä kuin evakkoja
sodan tähden. Eikö ollut rukoilijoita, tai eikö osattu?
Eikö asevoimia tarvita?
Tasavallan armeija tarvitsee asevoimia. Muuten joku fanaattinen ryhmä aseistettuja tyyppejä tulisi maahamme ja sanoisi: Nyt määräämme me mitä tässä maassa tehdään. Aseistettuja hyökkääjiä varten tarvitaan vastaavia puolustusvoimia.
Tarvitaan myös niitä, jotka rukoilevat isänmaamme ja sen päättäjien puolesta. Nämä eivät sulje pois toisiaan. Näiden rukoilijoiden pakottaminen ottamaan ase käteen olisi katastrofi. Siksi ei saisi pakottaa ketään periaatteen vuoksi aseesta
kieltäytyvää. Tämä lienee unelmaa. Ehkäpä sotaan joutuva pieni maa voi antaa sellaista vapautta.
Se on valitettavaa. Näin moni todella rohkea vakaumuksellinen joutuu omien ampumaksi.
Taistelukentilläkin on ollut aseettomia sankareita, joita on palkittu urhoollisuusmitaleilla.
Pikkunäppärää tekstiä, mutta et vastannut kysymykseen joka keskustelunaloitteessa esitettiin.
kauniilla sanoilla? Viittaan tuohon "Kuinka monta sotaa on lopetettu asevoimin?" En uskaltaisi kuvitella minkälaisessa jamassa maailma olisi, jos kaikki natseja lukuunottamatta olisivat olleet tuollaisia rukoilijoita (en tarkoita loukkaavasti). Mutta toisaalta, rukoilemalla varmasti niin kotirintamalla kuin sotarintamalla pystyttiin pitämään toivoa yllä, joten silläkin on vaikutusta, mutta ilman pyssyjä ei natseja olisi paljoa määräilty.
Minä kun luulin, että me olimme silloin Hitlerin kanssa samalla puolella. Uskon kyllä, että eivätköhän aika monet suomalaiset pikemminkin rukoilleet, että Hitler voittaisi NL:n.
Ps. Uskikset tarvitsevat aseita, koska heidän uskonsa Jumalan antamaan suojelukseen on todellisuudessa olematon. Kuinka moni uskovainen uskaltaa esim. juoda myrkkyä? (Raamatussahan sanotaan, että uskikset voi juoda vaikka mitä myrkkyä kuolematta siihen).