Kannattaako ylimääräisiä lyhennyksiä tehdä annuiteettilyhenteiseen lainaan? Siinähän korot on jo laskettu ikään kuin etukäteen ja alussa maksettu niitä hirveästi.
Ja pankin mukaan ylim. lyhennykset otetaan lainan lopusta, eli laina-aika lyhenee. Mutta epäselvää on, MISSÄ kohtaa se näkyy minull NETTORAHASSA että korkoja maksankin vähemmän. Kun kuulemma kk-maksu säilyy samana.
Eli onko todellien korkosäästö vain se viimeisten erien koron osuus - sehän on vain joitain euroja?!
Pankista olen kysynyt ja moneen kertaan, vastaukset aina ympäripyöreitä kuten "Pääoman pienentyminen vaikuttaa korkoon".
Pankkiakaan en jaksa enää vaihtaa kun juuri vaihdettiin, edellinen oli vielä huonompi.
Pankki ei vaihtamalla parane, jotain kokemusta on 4-6 eri pankista.
Ja pankin mukaan ylim. lyhennykset otetaan lainan lopusta, eli laina-aika lyhenee. Mutta epäselvää on, MISSÄ kohtaa se näkyy minull NETTORAHASSA että korkoja maksankin vähemmän. Kun kuulemma kk-maksu säilyy samana.
Eli onko todellien korkosäästö vain se viimeisten erien koron osuus - sehän on vain joitain euroja?!
Pankista olen kysynyt ja moneen kertaan, vastaukset aina ympäripyöreitä kuten "Pääoman pienentyminen vaikuttaa korkoon".
Pankkiakaan en jaksa enää vaihtaa kun juuri vaihdettiin, edellinen oli vielä huonompi.
Pankki ei vaihtamalla parane, jotain kokemusta on 4-6 eri pankista.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä ylimääräinen lyhentäminen kannattaa. Kuukausierä on tietysti sama, mutta läina lyhenee nopeammin ja samalla pystyt hyödyntämään matalat korot.
Siis mitä?
Korkoa maksetaan aina velkpääomasta.
Jos pääoma on pienempi, maksetaan korkoakin vähemmän. Tietenkin?
Käy pankin lainalaskurissa, jotta saat tilanteen konkretisoitua.
Siis annuiteettilyhenteinen lainahan on sellainen, jossa korko on laskettu ETUKÄTEEN koko laina-ajalle, ja sitten jyvitetty niin että alussa maksetaan enemmän korkoa ja vähemmän lyhennystä ja lopussa päinvastoin. Ja kokonaiskk-erä koko laina-ajan sama. (paitsi kun viitekorko-% kuten euribor vaihtuu, mutta ei käsittääkseni silloinkaan lasketa kokonaan uusiksi maksusuunnitelmaa, vaan jatketaan samasta tilanteesta vain uudella %:lla)
Pankkien sivujen lainalaskurit ei näytä tarpeeksi tarkkaan, mutta excelissä mulla on taulukko (valmiit annuiteettikaavat löytyy excelistä jos osaa laittaa), joka näyttää kk-tasolla erän koostumuksen koko laina-ajalle.
Esim. 100 000 eur laina, 4 % korko, maksuaika 20 v.:
ekassa erässä on korkoa 333 eur, lyhennystä 273 eur, yht. 606 eur
vikassa erässä on korkoa 2 eur, lyhennystä 604 eur, yht. 606 eur.
KK-maksu on siis koko ajan 606 eur (jos korko-% pysyisi samana).
Ja jos ylimääräiset lyhennykset otetaan huomioon lainan LOPUSTA päin (kuten pankki sanoo), ja kk-erä pysyy koko ajan edelleen samana, niin loppupäässä tuleva säästöhän on vai joidenkin eurojen luokkaa!?
Niinhän siinä oikeasti tapahtuu, että jos sinulla on esim. 500 euron kuukausilyhennys ja teet 2000 euron ylimääräisen lyhennyksen, niin laina lyhenee "alkupäästä", eli seuraava lyhennyksesi on jo tavallaan "viidennen" kuukauden lyhennys. Säästät siis ensimmäisen, toisen, kolmannen ja neljännen kuukauden korot heti ja kaikki myöhemmät lyhennykset tulevat maksuun neljä kuukautta aikaisemmin, jolloin säästät niidenkin osalta korkoja vastaavasti. (Lyhennät siis alusta pitäen pienempää lainaa.)
Esimerkkinä: lainaa jäljellä 50 000 euroa, lyhennys 500 euroa/kk, ylimääräinen 2000 euroa.
Alkuperäinen suunnitelma:
t0: h0 = 50 000 euroa
t1: h1 = 49 500 euroa korot
t2: h2 = h1-500 korot
jne.
Ylimääräinen lyhennys:
t0: h0 = 48 000 euroa
t1: h1 = 47 500 euroa korot (pienemmät)
t2: h2 = h1-500 korot (taas pienemmät kuin edellä)
jne.
Kertoisitko, minkä pankin asiakas olet? Jos he ovat tuollaisia vastauksia tosiaan antaneet, niin se on lähellä valehtelemista.
Mikä oli valehtelemista? Jos pankissa sanotaan, että "lainapääoman pienentyminen vaikuttaa korkoon" siis tarkoittaa tietysti maksettavaa korkosummaa, ei lainan korkoprosenttia, niin en ymmärrä, miten se olisi valehtelemista. Ei se nyt kovin tyhjentävä selitys asiasta ole, mutta täysin totta.
Jos otetaan pelkästään ne tiedot mitä alkuperäiselläkin. Eli anuiteettilainan kuukausierä pysyy samana ja pankki sanoo, että "pääoman pienentyminen vaikuttaa korkoon (laskevasti)". Jos sitten teen ylimääräisen lyhennyksen (pienennän pääomaa), niin eiköhän jo kansakoulumatikka (ja logiikka) sano, että seuraavassa kk-erässä (joka siis pysyy samana) on koron osuus pienempi ja lyhennys suurempi. Ja laina on maksettu nopeammin pois.
En minä ymmärrä mitään korkojen jyvittämisistä koko ajalle...
Ei niitä korkoja ole etukäteen laskettu muuta kuin suunnitelmana. Jos alkuperäisessä lyhennyssuunnitelmassa pysytään ja korot eivät muutu, laina-aika on se mistä on alun perin sovittu ja kuukausittain maksetaan aina sama määrä rahaa.
Jokaisessa maksuerässä maksetaan edellisen kuukauden aikana kertyneet korot kokonaisuudessaan. Tämän jälkeen maksetaan lisää rahaa niin paljon, että yhteensä nuo kaksi ovat sen annuiteettierän suuruiset. Jos maksat ylimääräisen lyhennyksen, koron määrä pienenee lainan jokaisesta jäljelläolevasta erästä, lyhennyksiin riittää jatkossa hieman enemmän rahaa ja loppujen lopuksi laina päättyy aikaisemmin kuin alun perin oli tarkoitus.
Ylimääräisen lyhennyksen tekeminen kannattaa käytännössä aina, jos rahaa liikenee.
Jos laina on erittäin pitkä, esimerkiksi yhden ylimääräisen "kuukausierän" maksaminen voi pienentää laina-aikaa todella tuntuvasti. Tarkat määrät voi tarkistaa pankkien lainalaskureilla.
Olet ensimmäinen joka osannut selvittää asian jollain tapaa ymmärrettävästi - tai niin että olen saanut vastauksen siihen mitä haluan tietää!
Eli hyödyn siis niin, että jatkossa kk-erässä (TODELLAKIN) tulee olemaan vähän vähemmän korkoa ja vähän enemmän lyhennystä. Ei siis niin että "koostumus" olisi sama kuin ennen, ja vain lainan lopussa olevat erät sitten korkoineen jäisivät pois. (Kuten pankin vastauksista äkkiseltään kuulostaa kun sanovat että "ne otetaan sitten sieltä lopusta"... eikä mulle myöskään riitä heidän ylimalkainen toteamus "vaikuttaa korkoon", jos eivät voi kertoa tarkemmin MITEN).
Joku kysyi pankkia - Pankki on Nordea mutta en nyt sinänsä halua heitä haukkua, koska edes jotenkin YRITTÄVÄT palvella. Sampo oli vielä huonompi sovinistipankki (esim. ottivat aina yhteyttä raha-asioissa vain mieheeni vaikka oli tähdennetty että minä hoidan meillä rahaliikenteen, mieheni ei näistä tajua tämänkään vertaa. :) Kun mies käski soittaa minulle, ei yhteydenottoa edes ikinä tullut).