Suosittelen lukemaan Ilkka Hakalehdon kirjan EU-kaappaus. Siinä kerrotaan faktoja Euroopan Unioniin liittymisestä. Kirjoittaja on historian tutkija ja tietää asioista paljon. Kirja tuo esiin asioita, joita esim. media ei ole tuonut lainkaan julkisuuteen.
EU-kaappaus
Suomi
25517
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
ihme juttu on siis mm. se, että Suomessa sanotaan, että tutkivalle journalismille olisi tarvetta. No tätä kysymystä ei ainakaan ole kovin paljon ainakaan isojen medioiden "tutkivat journalistit" tutkineet. Miksei esim. MOT tutki tätä vaan kaikkea muuta huuhaata. Itsesensuuri on poikaa.
Juu, kyllähän Hakalehto tiedetään. Aivan.
edellyttäisi, että kumoaisit edes yhden Hakalehdon väittämän? Se olisi edes kohteliasta:)
Onko myös kirja, 'EU-kaappaus' tullut luettua?
Tosiasioita vastaan ei voi väitellä, paitsi tietysti niin, kuin EU-manipuoloijat tekevät, että nimittelee henkilöitä, kun tässä on käynyt tämä, että kun ei väitteitä pysty kumoamaan, on haukuttava niiden esittäjä.
Hakalehto toteaa "EU-kaappaus" kirjassaan esim seuraavaa: "Eihän mikään valtio voi olla suurvallan osa ja säilyttää samalla itsenäisyytensä ja puolueettomuutensa".
Miten European kumoaa tämän todellisen viisauden?
valtiosta ja mistä suurvallasta on kyse?
Suomi on kuulunut vuodesta 1995 suurvaltaan vaikka tätä sinisilmäiset kansalaiset eivät ole vielä ymmärtänyt. Nyt tämä hanke saa sinetin, kun joudumme yhdeksi osavaltioksi oikein virallisesti. Liittovaltio tulee, koska näin suurpääomistajat ovat päättäneet.
varsinainen Nostradamus olet.
Tuntuu varmaan pahalta pettureista, jotka lahjoittivat maamme itsenäisyyden, sillä totuus alkaa paljastumaan pala palalta. Uusia puolueitakin tuntuu syntyvän kuin sieniä sateella. Jostainhan tämäkin kertoo. Valtiokaappaus tulee esiin kaikesta valheesta ja pimityksestä huolimatta!
Kuka täällä on haukkunut ja ketä?
En ole lukenut EU-kaappausta, en myöskään Mein Kampfia enkä Marxin Pääomaa.
Eikös Hakalehto ollut ehdokkaanakin joissakin vaaleissa, ettei peräti pressanvaaleissa?
... kumota tuota väitettä. Puolueettomuus oli hyvää politiikkaa vielä viime vuosituhannella. Ei enää. Suomella ei ole mitään syytä olle enää nykyisessä maailmassa puolueeton.
Miksi joillekin on hirvittävän tärkeää Suomen itsenäisyys -käsite? Jos kerran valtaosa Euroopasta, vaikkapa Ruotsi ja Tanska mukaanlukien, ei halua enää olla itsenäisiä, niin miksi Suomen pitäisi haluta? Jos Saksa, Espanja, Italia, Englanti, Itävalta, Irlanti tai vaikkapa Viro eivät halua olla itsenäisiä ja yksin euroopassa, miksi Suomen pitäisi?
Jopa Turkki haluaa väen väkisin luopua itsenäisyydestään, mutta EU ei ole vielä ollut siihen suostuvainen. Miksi?
Hakalehto on viisas mies. Ei hänen väitteitään ole syytä kumota.
Tutkimusten mukaan vanha kunnon Keskusta on noussut Suomen suurimmaksi puolueeksi (MTV3 ja Helsingin Sanomat). Eikös joidenkin mukaan juuri Keskusta ja Aho ollut suurimpia syntipukkeja tuossa EU:n menossa?
Jos näin on niin miten kansa voi nostaa Keskustan Suomen suurimmaksi puolueeksi? Ettei kansa vain olisi tyytyväisiä?
Mitä uusiin pikkupuolueisiin taas tulee niin ainahan niitä on syntynyt ja kuollut. Se on normaalia poliittista elämää. Useimmiten pikkupuolueet kai kaatuvat omiin sisäisiin ristiriitoihinsa.
Totta, keskusta oli pääarkkitehti viedessään maamme todelliseen ahdinkoon. Mutta et kai ole niin höperö, että uskot puolue- ja rahavallan esittämiin galluppeihin. Tämähän on pelkkää propagandaa, jolla yritetään vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen. Eihän kansalaisille tiedotettu aikoinaan Maastrichtin sopimuksen sisältöä eikä EU-jäsenyyden ehtoja. Sekin tosiasia salattiin, että maamme on luovuttava omasta valtiollisesta ja taloudellisesta itsenäisyydestään. Todellisuudessa ei mitään neuvoa kysyttykään kansalaisilta vaan EU:hun mentiin keinoja kaihtamatta.
Keskustan Väyrynenhän se itse höpisi mediapelistä silloin aikanaan.
Mitä galluppeihin tulee niin ne ovat hämmästyttävän tarkkoja. Tämänhän olemme oppineet jo menneiltä vuosilta - gallupit näyttivät Haloselle niukkaa voittoa presidentinvaaleissa ja niukka voittohan sieltä tuli, noin esimerkkinä.
Eri asia on sitten se, muuttuuko kansan mielipide vielä ennen vaaleja, mutta tällä hetkellä näyttää tosiaan siltä että Keskusta jyrää.
Mitä puolue- ja rahavallan mukanaoloon tulee, niin HS ja MTV3 ovat aivan eri leirissä mediaryppäissä, molemmat saivat kuitenkin saman tuloksen tutkimuksessaan. Teoriasi ei siis oikein kanna tässä.
Jokainen, joka äänesti KYLLÄ liittymisestä Unioniin tiesi kyllä että itsenäisyydestä luovutaan. Aivan samoin kuin Itävalta, Irlanti ja Ruotsi luopuivat, noin esimerkkeinä. Mutta perinteinen itsenäisyys olikin jo aikansa elänyttä.
Moni uskoo todella vieläkin, että Suomi olisi ollut itsenäinen vaikkapa 60-70 -luvuilla. Todellinen valta oli kuitenkin Tehtaankadulla. Yhtään ulkopoliittista kannanottoa ei esitetty kysymättä ensin sieltä. Jotta niin itsenäisiä sitä oltiin.
Kehno on sivistys. Mene helvettiin täältä. Tämä ei ole kakaroiden asia. Jätä politiikka miehille ja mene niistämään räkänokkasi. Kerro äidillesi tästä mestasta.
Valtio ja suurvalta on EU kaikkine tähän asti solmittuine sopimukseneen, yhteisine rahoineen, maatalouspolitiikkoineen; yhteisine ulko- ja turvallisuuspolitiikkoineen: eikö niin. EU:n lait menevät lisäksi ylitse kansallisten lakien, olitko tietoinen siitä. Tuskin. Sen verran usein se on jouduttu sanomaan. mutta sanotaan nyt pari kertaa uudelleen.
EU:n lait menevät yli kansallisten lakien. Mikä sellainen maa on itsenäinen, jonka korkein lainsäädäntövalta on ulkomailla: EU:n oikeuskäytännön mukaan kansallisten lakien on väistyttävä uninonin lakien tieltä riippumatta sen säädöshierarkisesta tasosta. Jos ajattelemme valtiota instituutiona ja tuota instituutiota itsenäisena, niin tärkeintä on lainsäädäntövalta. Mikä sellainen maa on itsenäinen, jonka ylin lainsäädäntövalta on ulkomailla: EU:n lait menevät ylitse Suomen lakien - myös perustuslain.
EU:n lait menevät siis yli kansallisten lakien.
On sama mies, joka paljasti ja selvitti Helsingin metron väärinkäytökset.
Jospa kaikki ruotsalaiset tai vaikkapa koko läntisen maailman ihmiset saisivat päähänsä toden teolla kantaa kaiken varallisuutensa ja päätösvaltansa muualle tai vaikkapa kaikki haluaisivat hypätä kaivoon pää edellä, niin onkohan siinä todella syy ikään kuin kolmivuotiaa tavoin matkia kaikkia muita, jotka ovat tehneet ilmeisen tyhmästi?
Tämä tosin selittää paljon: koska kaikki muutkin äänestävät vaaleista toiseen eduskuntaan yhdet ja samat vanhat paskat, niin miksen minäkin?
On tutkittu juttu. Enemmistö, joka antaa tahallaan johonkin kysymykseen väärän vastauksen, saa loputkin vastaamaaan väärin mahdollisesti vastoin parempaa tietoaan. 5 miljardia kärpästä ei voi olla väärässä: paska on hyvää. Se siitä enemmistöperiaatteesta ja siitä, "että kun kaikki muutkin," niin Suomenkin pitää heittää päätösvaltaa ja ylettömiä rahasummia ulkomaille.
Turkki rikkoo ihmisoikeuksia ja Yhdysvallat painostaa ottamaan turkin EU:hun. Tämä osoittaa jälleen kaksi asiaa. Ihmisoikeuskysymykset eivät ole muuta kuin halveksittavaa propagandaa ja EU sekä USA ovat yhtä ja samaa maailmanhallituspyrkimystä.
"Jospa kaikki ruotsalaiset tai vaikkapa koko läntisen maailman ihmiset saisivat päähänsä toden teolla kantaa kaiken varallisuutensa ja päätösvaltansa muualle tai vaikkapa kaikki haluaisivat hypätä kaivoon pää edellä, niin onkohan siinä todella syy ikään kuin kolmivuotiaa tavoin matkia kaikkia muita, jotka ovat tehneet ilmeisen tyhmästi?"
=> mielenkiintoinen pointti. Ongelma ei kuitenkaan liity mitenkään Euroopan Unioniin, vaan supisuomalaisiin äänestäjiin. Ihmettelen jos todella ajattelet noin Suomalaisista. Joka tapauksessa ihminen voi äänestää yksin äänestyskopissaan tasan niin kuin haluaa. Kenelläkään ei ole siihen mitään sanomista. Parempaakaan keinoa demokratian toteutumiselle ei ole olemassa.
EU ei ole toistaiseksi hyväksynyt Turkkia jäseneksi joten se siitä.
Jos kerran mikään Euroopan Unioniin kuuluva maa ei ole itsenäinen, niin miksi Suomen pitäisi olla?
Tohtori Hakalehtoa kun ei pysty asiaan ottamaan kantaa: on nimiteltävä henkilöä.
Suomen olosuhteet ovat erilaiset, kuin esimerkiksi pitkien kesien etelä-eurooppalaisten maiden tai keski-eurooppalaisten rikkaiden maiden olosuhteet, niin ettei maamme etu voi olla näiden kanssa yhteneväinen. EU laatii direktiivinsä ja byroktiivinsa suurten maiden suhdanteiden mukaisesti, Euroopan keskuspankki räätälöi raha-asiansa suurten maiden ehdoilla, joilla on siten Suomea enemmän liikkumavaraa rahapolitiikassaan. Saksalaiset EMU-kriteerit nielevät varoja peruspalveluista ja työllisyydestä ja vaikka Saksa itsekään ei niitä noudata, meidän mallioppilaamme noudattavat kaikkea ulkomailta tulevaa eikä asioihin vaikuttamisesta voi olla puhettakaan.
vasta noin kolme vuotta sitten.
Olin vielä 4 vuotta sitten autuaan tietämätön tehdyistä petoksista. Olin tyytynyt eduskunnan enemmistön päätöksiin, kuten demokratiassa on tapana.
Huomasin, että kun sopimukset on hyväksytettty petoksin, ne eivät voi olla lainvoimaisiakaan. Siitä alkoi omakohtainen diskurssianalyyttisellä menetelmällä tapahtuva tutkimukseni.
Hakalehdon "EU-kaappaus" on hyvä perusteos jäsenyysneuvottelujen aikaisiin asioihin, mutta.
Hakalehdolta puuttuu paljon tietoa asioista, joita olen tutkinut, ja joista olen alla olevassa keskustelussa kertonut:
MAANPETOS:
-Emu-varauma, jota ei ollutkaan
-Maatalousneuvottelut, jotka olivat kesken, vaikka eduskunta oli jo hyväksymyt liittymissopimuksen
Edellisistä seuraa, että kansanäänestys oli VAALIPETOS.
"EMU-varauma"-pöytäkirjan (ks. salaisten asiakirjojen avainhenkilöt) asiat olisi tutkittava. Katsokaa kirjoitukseni EU-perustuslaki; yhteinen puolustus.
En omaa yksinoikeutta kirjoituksiini ja dokumentteihin, joista olen kertonut.
Viestittäkää eteenpäin.
Joten antaa palaa!