Täällä pitäisi puhua keskustan politiikasta, mutta mitä se on? Siitä täällä on hyvin erilaisia käsityksiä. Muutamien mielestä se tarkoittaa vain kepun ja sen poliitikkojen ylistämistä. Minulla on se käsitys, että yhtä hyvin ja vähän paremminkin siihen kuuluisi myös niiden kritisointi.
Mitä on politiikka yleensäkin? Siitäkin vallitsee täällä erimielisyyttä.
Tietosanakirjan (Fakta 2001) mukaan politiikka on ”valtioon ja muihin itsehallintoyksiköihin (esim. kunnat) liittyvä toiminta, jonka tarkoituksena on tehtäviin päätöksiin vaikuttaminen. - - Laajimmassa merkityksessä politiikkaa on kaikki toiminta, joka pyrkii vaikuttamaan kehityksen suuntaan”.
Wikipediassa politiikka on määritelty tuotakin laajemmaksi. Tässä linkki siihen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Politiikka
Kantasana poli on kreikkaa ja tarkoittaa kaupunkia. Antiikin Kreikka (Hellas) perustui kaupunkivaltioihin. Politiikalla tarkoitettiin kaupunkilaisten yhteisten asioiden hoitamista. Nykyisessä maailmassa politiikka tietysti kohdistuu kaikkien kansalaisten yhteisiin asioihin.
Minä olen kai pyrkinyt täällä käsittämään politiikan vieläkin laajemmin. Näkemystäni eivät kaikki täällä hyväksy. Minäkään en kuitenkaan lue politiikaksi toisin ajattelevan herjaamista, pyrkimystä sonnan heittoon hänen päällensä. Eräiden mielestä politiikka ilmeisesti on vain juuri sitä.
Minusta jopa itsestään ja omasta kokemuspiiristään puhuminen on lähempänä politiikkaa – onhan siinä mukana muitakin, siinä on yhteisöllisyyttä – kuin se, miten täällä sellaiseen yleensä reagoidaan.
- - -
Tämän saitin kepulle pyhittämisestä huolimatta täällä on viime aikoina puhuttu varsin paljon Lähi-idän tapahtumista. Niissä on ollut yhtä selvä kahtia jakautuminen kuin kepulaiset/ei-kepulaiset, mutta käsitykset (sympatiat, antipatiat) eivät ole noudattaneet tuota jakoa.
Olen ollut hieman surullinen siksi, että eräät ihan viisaina ja valveutuneina pitämäni ja historian hyvin tuntevaksi tietämäni ovat olleet niin selvästi puolueellisia arabien puolesta ja juutalaisia vastaan. On joku ollut myös yhtä puolueellinen Israelin puolesta, ja erityisesti minua on ärsyttänyt eräs tyyppi tässä, sillä en soisi hänen kääntävän mielipiteitä Israelia vastaan samoin kuin hän on tehnyt kannattamansa puolueen kohdalla.
Olen tuosta aiheesta puhunut minäkin. Vastoin esitettyjä väitteitä olen pyrkinyt olemaan asiassa puolueeton, jonka uskon oman taustani vuoksi – neljättä vuotta siellä rauhaa turvaamassa – olevan itselleni helpompaa kuin monelle muulle. Mutta tuon alueen historian kuten sen nykyisyydenkin hyvin tuntevana en voi olla kallistumatta Israelin puolelle.
Kokemustaustaani ovat puhuttelevasti täydentäneet Leon Urisin kirjat ”Exodus” ja ”Harmagedon”, ja lukemistaan odottaa äskettäin hankkimani ”Hadzi”. Ja yhdyn myös italianjuutalaisen, keskitysleirin kauheudet kokeneen Primo Levin näkemykseen (kirjassa ”Tällainenko on ihminen”): ”Olen sitä mieltä, että ellei muusta syystä niin siitä, että Auschwitz on ollut olemassa, kukaan ei saa puhua kohtalosta”. Ymmärrän siis hyvin, että juutalaiset ovat ottaneet kohtalonsa omiin käsiinsä.
- - -
Minua myös kyllästyttää eräs itseään täynnä oleva viisas, joka korostaa viisauttaan ymppäämällä teksteihinsä lähes joka viidenneksi sanaksi jonkin sivistyssanan. jonka hyvin voisi korvata suomenkielisellä sanalla, joka tällä areenalla olisi paljon luontevampi. Toivottavasti hän arvostaa sitä, että päivällä pyrin vastaamaan hänelle samanlaista viisauden tunnusmerkistöä tavoitellen.
Vielä vastenmielisempi on se vielä enemmän itseään täynnä oleva viisas, joka on niin viisas, että ei saa siitä viisaudestaan mitään ulos, vaan ainoastaan kertoo, miten tyhmiä ovat muut, ja varsinkin minä.
Nuo muut teksteilleni ulostavat turhimukset ovat joskus sentään huvittavia ja siten lähes sympaattisia noiden parin tyypin rinnalla. Ja ovathan he aidompia, kun eivät edes yritä peitellä typeryyttään.
- - -
Taas sorruin puhumaan muista kirjoittajista/keskustelijoista (voidaanko kumpaakaan sanaa käyttää viimeksi mainitsemieni kohdalla?), ja pyydän sitä anteeksi Jabalta ja muilta saittihygieenikoilta, jotka itse eivät koskaan erehdy sellaiseen. Eiväthän?
Palaanpa siis lopuksi politiikkaan.
Eikö ole melko turhaa jauhamista puhua joidenkin puolueiden tai poliitikkojen paremmuudesta tai huonommuudesta, sillä onko niillä sittenkään suuria eroja? Ainakaan pitkässä juoksussa ei ole.
”Aina saapuvat uudet hallitsijat, jotka kuvittelevat lakaisevansa edeltäjiensä muistot tieltään, aina on ollut ja tulee olemaan idealisteja, jotka rakentavat itselleen pilvilinnoja ja antavat vallanhimoisten nousukkaiden toteuttaa pahinta ihmisessä. Yksilö kuvittelee elävänsä lineaarista aikaa, mutta itse asiassa toteuttaa sitä elämän sykliä, missä kasvu ja elämä ovat erottamattomissa vanhuudesta ja kuolemasta. Tyhmyys, julmuus ja inflaatio ovat ikuisia” (Mika Waltari: ”Neljä päivännousua”).
Edellä hallitsijoista todettu sopii muinaisen Egyptin faraoista alkaen Rooman keisareiden kautta lähimenneisyyden valtiaihin asti, niin Josif Staliniin kuin Urho Kekkoseenkin, ja varmaan myös George W Bushilla on samanlaisia ambitioita, ja ehkäpä niistä haaveilee myös muutama meidän nykypoliitikkomme. Ja vaikka inflaatio meillä on nykyisin vähäistä, sitä kuitenkin on, ja noita paria muuta tekijää sitäkin enemmän, myös näillä saiteilla.
Minua suoraan sanottuna kyllästyttää olla täällä jossa saa aina vain pyyhkiä paskaa silmistään. Ja uskon myös sivistyväni paremmin vaikkapa lukemalla historiaa ja muuta hyvää kirjallisuutta kuin itseään täynnä pönöttävän esityksiä, joiden ymmärtäminen vaatii sivistyssanakirjan käyttöä tällaiselta vanhalta tukkijätkältä ja sotilaalta, joka on tähän asti pitänyt vain yhden sivistyssanan merkityksen tuntemista todella tarpeellisena. Se sana on – kondomi. Ja enää sekään ei ole minulle kovin tarpeellinen.
Jääkää hyvästi, joksikin aikaa! Ainakin täksi illaksi.
Mitä on politiikka yleensäkin? Siitäkin vallitsee täällä erimielisyyttä.
Tietosanakirjan (Fakta 2001) mukaan politiikka on ”valtioon ja muihin itsehallintoyksiköihin (esim. kunnat) liittyvä toiminta, jonka tarkoituksena on tehtäviin päätöksiin vaikuttaminen. - - Laajimmassa merkityksessä politiikkaa on kaikki toiminta, joka pyrkii vaikuttamaan kehityksen suuntaan”.
Wikipediassa politiikka on määritelty tuotakin laajemmaksi. Tässä linkki siihen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Politiikka
Kantasana poli on kreikkaa ja tarkoittaa kaupunkia. Antiikin Kreikka (Hellas) perustui kaupunkivaltioihin. Politiikalla tarkoitettiin kaupunkilaisten yhteisten asioiden hoitamista. Nykyisessä maailmassa politiikka tietysti kohdistuu kaikkien kansalaisten yhteisiin asioihin.
Minä olen kai pyrkinyt täällä käsittämään politiikan vieläkin laajemmin. Näkemystäni eivät kaikki täällä hyväksy. Minäkään en kuitenkaan lue politiikaksi toisin ajattelevan herjaamista, pyrkimystä sonnan heittoon hänen päällensä. Eräiden mielestä politiikka ilmeisesti on vain juuri sitä.
Minusta jopa itsestään ja omasta kokemuspiiristään puhuminen on lähempänä politiikkaa – onhan siinä mukana muitakin, siinä on yhteisöllisyyttä – kuin se, miten täällä sellaiseen yleensä reagoidaan.
- - -
Tämän saitin kepulle pyhittämisestä huolimatta täällä on viime aikoina puhuttu varsin paljon Lähi-idän tapahtumista. Niissä on ollut yhtä selvä kahtia jakautuminen kuin kepulaiset/ei-kepulaiset, mutta käsitykset (sympatiat, antipatiat) eivät ole noudattaneet tuota jakoa.
Olen ollut hieman surullinen siksi, että eräät ihan viisaina ja valveutuneina pitämäni ja historian hyvin tuntevaksi tietämäni ovat olleet niin selvästi puolueellisia arabien puolesta ja juutalaisia vastaan. On joku ollut myös yhtä puolueellinen Israelin puolesta, ja erityisesti minua on ärsyttänyt eräs tyyppi tässä, sillä en soisi hänen kääntävän mielipiteitä Israelia vastaan samoin kuin hän on tehnyt kannattamansa puolueen kohdalla.
Olen tuosta aiheesta puhunut minäkin. Vastoin esitettyjä väitteitä olen pyrkinyt olemaan asiassa puolueeton, jonka uskon oman taustani vuoksi – neljättä vuotta siellä rauhaa turvaamassa – olevan itselleni helpompaa kuin monelle muulle. Mutta tuon alueen historian kuten sen nykyisyydenkin hyvin tuntevana en voi olla kallistumatta Israelin puolelle.
Kokemustaustaani ovat puhuttelevasti täydentäneet Leon Urisin kirjat ”Exodus” ja ”Harmagedon”, ja lukemistaan odottaa äskettäin hankkimani ”Hadzi”. Ja yhdyn myös italianjuutalaisen, keskitysleirin kauheudet kokeneen Primo Levin näkemykseen (kirjassa ”Tällainenko on ihminen”): ”Olen sitä mieltä, että ellei muusta syystä niin siitä, että Auschwitz on ollut olemassa, kukaan ei saa puhua kohtalosta”. Ymmärrän siis hyvin, että juutalaiset ovat ottaneet kohtalonsa omiin käsiinsä.
- - -
Minua myös kyllästyttää eräs itseään täynnä oleva viisas, joka korostaa viisauttaan ymppäämällä teksteihinsä lähes joka viidenneksi sanaksi jonkin sivistyssanan. jonka hyvin voisi korvata suomenkielisellä sanalla, joka tällä areenalla olisi paljon luontevampi. Toivottavasti hän arvostaa sitä, että päivällä pyrin vastaamaan hänelle samanlaista viisauden tunnusmerkistöä tavoitellen.
Vielä vastenmielisempi on se vielä enemmän itseään täynnä oleva viisas, joka on niin viisas, että ei saa siitä viisaudestaan mitään ulos, vaan ainoastaan kertoo, miten tyhmiä ovat muut, ja varsinkin minä.
Nuo muut teksteilleni ulostavat turhimukset ovat joskus sentään huvittavia ja siten lähes sympaattisia noiden parin tyypin rinnalla. Ja ovathan he aidompia, kun eivät edes yritä peitellä typeryyttään.
- - -
Taas sorruin puhumaan muista kirjoittajista/keskustelijoista (voidaanko kumpaakaan sanaa käyttää viimeksi mainitsemieni kohdalla?), ja pyydän sitä anteeksi Jabalta ja muilta saittihygieenikoilta, jotka itse eivät koskaan erehdy sellaiseen. Eiväthän?
Palaanpa siis lopuksi politiikkaan.
Eikö ole melko turhaa jauhamista puhua joidenkin puolueiden tai poliitikkojen paremmuudesta tai huonommuudesta, sillä onko niillä sittenkään suuria eroja? Ainakaan pitkässä juoksussa ei ole.
”Aina saapuvat uudet hallitsijat, jotka kuvittelevat lakaisevansa edeltäjiensä muistot tieltään, aina on ollut ja tulee olemaan idealisteja, jotka rakentavat itselleen pilvilinnoja ja antavat vallanhimoisten nousukkaiden toteuttaa pahinta ihmisessä. Yksilö kuvittelee elävänsä lineaarista aikaa, mutta itse asiassa toteuttaa sitä elämän sykliä, missä kasvu ja elämä ovat erottamattomissa vanhuudesta ja kuolemasta. Tyhmyys, julmuus ja inflaatio ovat ikuisia” (Mika Waltari: ”Neljä päivännousua”).
Edellä hallitsijoista todettu sopii muinaisen Egyptin faraoista alkaen Rooman keisareiden kautta lähimenneisyyden valtiaihin asti, niin Josif Staliniin kuin Urho Kekkoseenkin, ja varmaan myös George W Bushilla on samanlaisia ambitioita, ja ehkäpä niistä haaveilee myös muutama meidän nykypoliitikkomme. Ja vaikka inflaatio meillä on nykyisin vähäistä, sitä kuitenkin on, ja noita paria muuta tekijää sitäkin enemmän, myös näillä saiteilla.
Minua suoraan sanottuna kyllästyttää olla täällä jossa saa aina vain pyyhkiä paskaa silmistään. Ja uskon myös sivistyväni paremmin vaikkapa lukemalla historiaa ja muuta hyvää kirjallisuutta kuin itseään täynnä pönöttävän esityksiä, joiden ymmärtäminen vaatii sivistyssanakirjan käyttöä tällaiselta vanhalta tukkijätkältä ja sotilaalta, joka on tähän asti pitänyt vain yhden sivistyssanan merkityksen tuntemista todella tarpeellisena. Se sana on – kondomi. Ja enää sekään ei ole minulle kovin tarpeellinen.
Jääkää hyvästi, joksikin aikaa! Ainakin täksi illaksi.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Ja minulta tyhmä otsikko.
Mutta asiaan:
Minusta palstalla saisi olla aika väljä meininki siihen, mistä politiikan ajankohtaisesta asiasta milloinkin puhutaan. Ei kytennän keskustaan tarvitsisi olla millään tavalla pilkkua viilaamalla ahtaasti rajattu.
Olennaistahan on minun mielestäni se, että täällä kuitenkin keskustellaan sellaisetsa politiikasta, millä on olemasssa kytkentää keskustapuolueeseen, vaikkei sitä aina sormella osoittaen tekstiin sisällytettäisikään.
Minulle riittää siis, jos palstalta karsittaisi uskonnollinen massapostitus ja poliitikkoja henkilöinä solvaava herja.
Asiaa sisältävät tekstit voisi jättää, vaikka seriffi ehkä osaisi ammattitaidollaan löytää niille muitakin palstoja, joissa nuo tekstit olisivat vieläkin sopivimpia.
Itse antaisin useampien asia-avauksien olla täällä koskevat ne sitten kekkoshistoriaa tai hagiksen punakonetta. ;-)))
Toi kommentti kysyy Sulta hiukan pitkää mieltä. ,-)
...sehän käy kyllä selville avauksestanikin, jossa käsittelin kyllä hieman muutakin. Luitkohan sen kokonaan?
Mutta sitä "tyhmää kysymystä" en pätkässäsi huomaa, joten en voi siihen vastata tyhmästikään.
Tyhmä kysymys oli tyhmä otsikko niin kuin sanoin, ja luin kyllä avauksesi kokonaan, vaikka kommentoinkin sitä vain osittain.
Siitä olen iloinen, että yhdyt näkemykseeni oikeasta tavasta kirjoittaa palstalle.
Viittaan kysymykselläni avauksesi viimeiseen kappaleeseen.
Saattaapi se ikämieskin isäksi tulla, jos on tiinehtyvässä iässä oleva kumppali. Jos on ikäisesi, niin niistä saattaa saada kiusalliset homesienet. Joten käytä vaan sitä sivistyssanaa niissä hommeleissa.
...kumpaakaan ongelmaa ei minulla ole. Kukapa hedelmällisessä iässä oleva ryhtyisi sellaisiin puuhiin ikäiseni gubben kanssa, ja vaikka minulla muutama hieman vanhempi hyvä ystävätär on, ei minulla ole sellaisia intiimejä kontakteja heidänkään kanssansa.
Jos joskus vielä tulisi sellaisia, osaisin kyllä huolehtia hygieenisestä varmuudesta, sillä olen saanut hyvän opetuksen: olihan rakas vaimoni terveydenhuollon- ja sairaanhoidon opettaja!
antoi peräkammarin kepupojille,seksisykäyksen,siitä he saivat vettä myllyynsä.Minulle on ollut aina vaikeaa retostella näillä seksijutuilla.
Kotona ei ikä kuuna päivänä mainittu seksi sanaa,ei tiedetty mitä sana seksi,tarkoittaa.Kirjoitinhan minä tunne toisaalle,seksivitsin,jääköön se myös
meiseksi.Eihän sitä semmoista,mitä nyt vähän Kujalan alasängyssä,siinä meikämannen seksifantasiat olivat.
... se ja sama mistä sinä puhut.
Kapin jutut ovat sen verran hienoja, että varmaan ne menevät useimman kepulaisen pään yli. Sen pään yli menee tosin monta muutakin, mutta niillä on paljon jalkoja.
Puhunpa mistä tahansa, niin aina saan kepukansan sankoin joukoin liikkeelle minulle huomiotaan osoittamaan.
Mutta en siitä enä kovin pollea ole, kun olen huomannut sen niin kovin helpoksi. Ja nyt minua todellakin kyllästyttää olla kaikkein mitättömimpien rakkien kusipuu.
Poikkeuksellisesti vastasin nikittömälle, ja varmasti itsetuntosi kohosi melkoisesti tästä huomionosoituksestani.
Olen aiemmin sanonut, että sinä olet saitin väriläiskä ja sitä sinä olet ollut. Mitä itse saittiin tulee ja siihen "mistä täällä pitäisi puhua" niin keskustapolitiikasta tietenkin ja kaikesta mikä siihen liittyy, siis muistakin puolueista, yleisesti ottaen Suomessa harjoitetusta politiikasta.
Minulla on ollut nimimerkki vasta vähän aikaa mutta olen seurannut saittia pitkään. Usko minua että Jäbä ja Mielipidepankki ja OivaHärkönen ja muutama muukin ovat ihan hyviä jätkiä vaikka heittävätkin joskus herjaa. Ainoa poikkeus Lasol-Keris. Tämän tyypin juttuja en ole lukenut aikoihin.
Kaikilla on matalapainetta joskus. Pidä vähän taukoa, kyllä se siitä. Ainakin minä luen sinun juttujasi mielelläni (vaikka niitä joskus vaivaakin turha itsekorostus).
...poikas, valveill on" ja täällä edelleen. Mutta näiden muutamien kommenttien jälkeen aion jättää tämän areenan joksikin aikaa niin, että joskus täällä käydessäni saatan jotain kommentoida, mutta avauksia tuskin vähään aikaan teen.
Hyvää jatkoa Sinulle ja nyt hyvää yötä!
ovat jatkuneet täällä Keskustan palstalle jo monta vuotta.
Muutamista kapin maneereista tietoa Sinulle, joka taidat olla melko uusi vieras:
- Ajoittain toistuva saarna (kuten yllä) täsmävittuiluineen on joka kerta melkein sanasta sanaan sama.
- "Lopulliset jäähyväiset" tuntuvat kestävän vuosi vuodelta yhä pidempään. Tätänykyä kapi alkaa hyvästellä noin kaksi viikkoa ennen jotain matkaa, jonka aikana ei suureksi harmikseen voi nauttia korkeatasoisesta keskustelusta kanssamme.
- Uudehko maneeri on jo varhais-illasta alkavat hyvänyön toivotukset. Mies kuitenkin luultavasti kukkuu avauksiaan vahtimassa puolilleöin. Monesti provosoituu vastaamaan jo hyvät yöt toivotettuaan - ja toivottaa sitten uudestaan.
Olenko sinulle jo kaikkia muita saitilla esiintyviä kiinnostavampi persoona? Kenties Anneliakin kiehtovampi? Ei kai sentään Kekkosen veroinen vielä? Mutta antaahan ajan kulua, niin...
En nytkään petä luottamustasi, siis
Hyvää yötä!
Vähän tuollainen synkkä yksinpuheluhan tuo avauksesi oli. Johtoajatuskin taisi olla kateissa kuten Tuntemattoman Honkajoella.
Otsikkoon kuitenkin vastaisin että Keskustan politiikassa nyt ja menneisyydessä riittää pohtimista, ja jos laajennetaan vielä keskustalaisiín poliitikoihin niin aiheita on lähes rajattomasti. Siis hyvin voitaisiin pysyä rajatulla aihealueella.
Ei sekään haittaa jos puhutaan myös yleisesti kiinnostavista aiheista ja haetaan niihin eri näkökulmia, Keskustalaisistahan löytyy mm. esille ottamassasi Lähi-idän selkkauksessa kannattajaa ja vastustajaa kaikille osapuolille. Ja tietysti Lipposta pitää vastustaa kaiken aikaa kaikkialla, samoin Niinistöä vaikkei ihan kaiken aikaa.
Honkajoesta vielä. Oiva täällä hehkutti kuinka Väyrys-Pate ennusti Neuvostoliiton romahduksen, mutta eikäs tämä sotamies Svejkin kotimainen vastine ennustanut Neuvostoliiton ja kommunismin lopulta luhistuvan omaan mahdottomuuteensa. Niin että ei sitä aina tiedä kuka on oikeassa ja kuka ei. Tai kuka on hullu ja kuka ei. Ja mikä on fiktiota ja mikä ei.
...synkkä yksinpuhelu, mutta eihän tuo sellaiseksi jäänyt. Onneksi on tullut muutama valoisammallakin asenteella, enkähän minäkään kovin synkkä ollut, sillä sellainen olotila on minulle epäluonnollinen.
Ei johtoajatukseni kateissa ollut, mutta ajatukseni useinkin liikkuu melko vilkkaasti asiasta toiseen, ja kun näkemykseni politiikastakin on varsin lavea, niin tulos on sitten tuollainen.
Mutta oliko tulos sittenkään ihan huono? Täällä silloin tällöin nähtävät rajoja ylittelevät ja useampia asioita yhdessä käsittelevät esitykset piristävät ainakin minua mukavasti. Tietysti tiukka janttautuminen teemaan on otodoksisempi ja suositeltavampikin tapa, jos jostakin erityisesti haluaa vaikuttaa. Nyt tarkoitukseni oli lähinnä keventää itseäni.
...sen kondomin lisäksi, joten tuossa on kirjoitusvirhe.
>> otodoksisempi
Älä poistu pitkäksi aikaa,kun minä vasta nyt olen tämän tietokoneen kanssa esdes hieman sinuiksi tullut,niin ikävää olisi ilman palstan neroa täällä aika pitkäksi menisi.Pohjanmaalla ovat veliseni kavereineen värkänneet adressia Karpelan puolustamiseksi Heinäluomaa vastaan, ei ole kuulemma Heinäluomalla asiaa enää sinne.Mutta jaksa sinäJomppa jatkaa, me eläkeläiset emme tunne myötähäpeää päin vastoin iloisia olemme nuoruudeninnolla kirjoittavasta jOmpastamme.
Voihan sitä keventää oloaan noinkin, ehkä avaustasi kuvaakin sana jaaritteleva. Ei rajoja rikkova mutta useampia aioita käsittelevä kylläkin. Mikäs siinä. Kukin tyylillään.
Politiikassa meillä on niitä totisia ihmisiä ihan liikaa, Suti Aittoniemeä ja vaikkapa Pertti Paasiota on ihan ikävä kun katselee Vanhasta ja Heinäluomaa. Kekkosen naseva huumori ja jopa Koiviston jorinat hakkaa Halosen tylsyyden mennen tullen. Ahtisaari huvitti muuten vaan.
Melkoiset naurut sai äskenkin kun katsoi Väyrysen paluun valmistelua televisiosta. Kyllä kepu on taas kepu kun saadaan Paavo venkoilemaan kotimaan politiikkaan. Ja kyllähän kuusikymppinen vielä jaksaa. Vaan se vähän ihmetytti että nuo kepulaiset maanviljelijät hoitavat yritystään niin huonosti, että puolen miljoonan tukipotista ja ilmeisesti ainakin samankokoisesta varsinaisesta tulosta jää palkkaa vain vaivaiset parikymmentä tonnia. Ihankohan totta puhuivat....
En todellakaan voinut olla naurahtelematta itsekseni katsellessani tuota ohjelmaa, ja ajatellessani, miten pirun hyvin Väyrynen kenttänsä tuntee! Tuollainen uppoaa kyllä kepukenttään kuin veitsi margariiniin, vaikka luulisin missä tahansa muussa puolueessa sellaisen panevan hälytyskellot soimaan: ei ainakaan tuota miestä mihinkään vastuullisiin tehtäviin!
Hyvää yötä vihdoin Sinullekin.
(Enhän nyt jaaritellut liian pitkään?)
Taas oli Petiitinilviäinen sivulla esiintyen Ukkina .Yhdyn täysin,minua matkineeseen nilviäiseen,siinä että Jorman poistuessa saitilta,taso laskee,sinäkin nilviäinen olet sen havainnut.Olenkin todennut,että vaikka Jorma kirjoittaisi,Rypsinviljelyksestä,olisi hänellä jälleen tuhansia lukijoita.Käy sinulta tosi hyvin tuo Jorman kehuminen.se taitaa tulla"sydämmestä".Kirjoita vastaisuudessa omalla merkilläsi,nyt toimintasi on"etovaa".
Niin että korvat heiluvat...
Kaikella ystävyydellä huomautan, että jos olet syventänyt Lähi-idän ongelmien tuntemustasi Leon Urisin teoksella Harmagedon, niin se ei ehkä ole paras opas aiheeseen.
...juuri tuo Harmagedon ole paras mahdollinen siinä asiassa, mutta Exodun on kyllä hyvä ja samoin näkyy olevan tuo Hadzi, jota olen vasta silmäillyt.
Mutta olen kyllä syventänyt sitä kokemusparäistä näkemystäni hyvin monella tietokirjallakin, joita nimesin täällä muutama viikko sitten, kun asiasta velloi keskustelu. On niitä kymmenkunta hyllyssänikin, mm. sarjasta Israel Pocket Library kirjat Geography, History until 1880, History from 1880, Anti-Semitism, Zionism, Society ja Holocaust.
Historiateoksista voi muodostaa parempaa pohjaa tilanteiden ymmärtämiselle kuin kulloinkn akuutin tapahtuman tendenssinomaisista tulkinnoista. Aina löytyy selostajia, joille mikä tahansa tapahtuma on todistus oman mielipiteen oikeutuksesta. Totean, että mielestäni olet ollut ao. keskustelussa neutraali, sikäli kun olen sitä ehtinyt seuraamaan. Mutta se "Harmagedon" on tosiaan hömppäromaani sodanjälkeisestä Berliinistä - ehkä parhaiten vastaa totuutta Berliinin valloituksen ihmiskohtaloiden osalta sekä "ilmasillan" vaatimasta sinnikkyydestä.
Eksyin keskustan saitille, kun eräs tuttava kertoi, että tänne on siunaantunut poikkeuksellisen paljon ultrapimeää sakkia, huuhaa-palsta on kuulemma älykköjen paratiisi tähän verrattuna. Oikeassa oli!
Tämä jonkun Korhosen avaus on niin pimeää jargonia, ettei hän varmaan itsekään tajua! Silti keskustelijoita riittää! Noin typerästi ja vihamielisesti argumentoiva keskustelija ei varmaan missään muualla selviäisi kovin pitkään ilman, että muut keskustelijat heittäisivät hänet verbaalisesti pihalle, missä hän älyllisesti jo onkin.
Ennen en pitänyt kepulaisia tyhminä ja yksinkertaisina, mutta Korhosen tekstin luettuaan voi huoletta todeta, että ainakin ko. henkilö on tyhmä kepulainen. Uskon tosin, että tavalliset kepulaiset ovat aivan tavallisia älyltään, kuten me kaikki. Korhonen on häpeäksi kepulle!
p.s. Eipä tarvitse ihan heti tulla takaisin tätä palstaa lukemaan, siksi epä-älyllistä keskustelu täällä on. Njah, ehkä joskus jos kavereiden kanssa otetaan hapanta, niin käydään nauramassa!
Ei ymmärrä, että Korhonen ei ole kepulainen!
(taitaa kyllä olla kyseessä ns. kehno yritys, joka katsotaan oikeudessa lieventävbäksi asianhaaraksi rikoksen yrityksessä)
Avasipa Korhonen mistä tahansa aiheesta, niin lukijoita hän saa runsaasti. Suuren vastinemäärän hän saa kertomalla jotain itsestään, vaikkapa matkastaan Vieremälle. Jos hän haluaa vastinemäärän maksimoida, hän ilmoittaa poistuvansa täältä joksikin ajaksi. Jos hän joskus ilmoittaisi poistuvansa lopullisesti, saitti tukkeutuisi vastinetulvaan.
Sitten muutamat yrittävät opettaa psykologiaa tuolle vanhalle miehelle!
että, kepulaiset ovat tyhmiä, kun vastaavat hänen kirjoituksiinsa?
...kai tarkoita hänkään, jolle vastasit. Jokseenkin totta hän näkyy puhuvan kirjoitusteni seurauksista, mutta arvelee tarkoitukseni väärin, jos luulee minun pyrkivän vain keräämään mahdollisimman paljon vastineita.
Mutta tyhmyyttään vain niin kovin monet kepulaiset haluavat osoittaa vastauksissaan. Sellainen ei kai ollut sinun tarkoituksesi? Joten kiitos vain vastauksesta.
Kapihan valehtelee ja haukkuu silmittömästi.
Suosikkilinkkejäsi ovat hesarit ylet sun muut.
Mitä helevettiä täällä roikut? Haluat provosoida?
Joku vielä provosoi nekkuun.
On tämä kepupalstakin kyllä suorissa suosikeissani, jota kautta tänne aina tulen. En siis tule tänne profiilini kautta, niin ehkäpä siellä olevat suosikkini saavat olla ennallaan.
Presidentti Mauno Koivisto totesi aikoinaan: "Ei pidä provosoitua, kun provosoidaan". En sitä minä kyllä aina muista. Kepulaisia ei tarvitse provosoida, sillä he ovat siihen sellaisessa valmiustilassa, että kun näkevät vain minun nimenin, niin silloin alkaa tulla paskaa.
Moni kepulainen on täällä jo ennenkin uhannut antaa minulle nekkuun. Olen sanonut heille, että sopii tulla yrittämään. Annan sinullekin sen luvan. Kaikki vanhukset eivät ole potkittavissa.
Taas noita harhojasi. Se, että joku Hietanen uhoilee sulle, se on teidän kahden hullun välinen asia.
Kumpikaan teistä ei ole kepulaisia vaan helsinkiläisiä idiootteja.
Röyhkeytenne palstalla on sanoinkuvaamatonta mutta niin tyypillistä helsinkiläisille.
Jos joku tekee hyvän avauksen ja ryhtyy politiikasta keskustelemaan - jompi kumpi teistä kahdesta hullusta tekee päättömän avauksen ja paskantaa palstan piloille.
... ihan totta.
...sellaisista, joihin hän ei ole syyllinen, sillä tarpeeksi itseään vastaan raskauttavaa aineistoa hän on tuottanut oikeastikin. Neukkuun hän ei ole uhitellut minulle antavansa, sillä hän kyllä tietää, että siihen hänestä ei olisi. Vermoon hän on minua usein kutsunut työntääkseen minut siellä tamman persiiseen. Kuinkahan se rollaattorimieheltä onnistuisi?
Mutta eräät muut kepulaiset ovat kyllä uhonneet minun vielä juoksevan polkupyörän suuntaviittaan Stadin kadulla. Hiljattain joku kutsui Nurmoon Pitkä-Jussi nimiseen kapakkaan, jossa kertoi joukon jussipaitaisia miehiä minua odottavan käsi valmiina nyrkissä.
En kiistä, etteivätkö CITY-Keskusta avaukset täällä olisi aina juuri sellaisia kuin määrittelet, mutta sen kiistän jyrkästi, että omat avaukseni olisivat.
Sellainen ei ole tämäkään. Pistän tuohon alle linkit viiteen edelliseen avaukseeni. Parempiakin minulta on paljon ollut, mutta kyllä kaikki nuokin ovat asiallisia ja kuuluvat saitin aihepiiriinkin. Yhdessä niistä ei politiikka ole keskiössä, mutta täällä nähty ja koettu kyllä, ja siksi se on hyvin tarpeellinen. Mutta jokaisen päälle ovat pian kepureppanat kiirehtineet paskantamaan, ja sille minä en mitään mahda.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000019005494
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000018992209
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000018918060
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000018858424
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000018799300
Nopeasti lukaisten myös oma juttusi sisältää juuri noita sivistyssanoja, joiden käyttöä ilmoitat vastustavasi. Siteeraat jopa Waltarilta pätkän, jossa neljässä lauseessa on kolme sivistyssanaa.
Luulen ettet ollenkaan vastusta sivistyssanojen käyttöä -- et ainakaan silloin kun itse niitä viljelet ja joskus jopa kehut niiden oikeinkirjoituksella. Varsinainen ongelmasi on uskoakseni se ettet ymmärrä varsinaisia asioita. Törmääminen omien älyllisten kykyjen rajaan sinua ärsyttää. Kun pitäisi oman itsen kehuskelun lisäksi ymmärtää asiayhteyksiä, silloin palaa proput. Mieluummin sitä keskittyisi loistamaan omalla erinomaisuudellaan ja kiusamaan vielä itseäkin heikompia kuin turhautuu yrittäessään lukea käsittämättömiä tekstejä.
Älä välitä. Maailma on täynnä ihmisiä jotka eivät elämäniässään ole selvittäneet itselleen omaa todellista kyvyttömyyttään. Eivät ne ylivaikeat kirjoitukset edes ole kaikille tarkoitettuja. Ei niillä tavoitella samoja päämääriä jotka sinua kirjoitellessasi motivoivat.
Ehkä tuossa iässä ihmisen ei enää kannata yrittää itseään muuttaa. Seuraavassa elämässä sitten otat alusta alkaen itseäsi niskasta kiinni ja selvität asiat oikeasti.
...sivistyssanoja tuossa tekstissä, sillä en sentään Waltarin tekstiä mene muuttelemaan. Ja käytän kai niitä muulloinkin jonkin verran, eivätkä ne ole minulle ongelma enempää ymmärtämisen kuin oikeinkirjoituksenkaan suhteen.
Mutta sellainen kieltämättä ärsyttää, kun huomaa jonkun käyttävän niitä vain yrittääkseen todistaa viisauttaan, joka hänestä muuten ei ilmene.
Oikeassa olet tuossa:
>> Maailma on täynnä ihmisiä jotka eivät elämäniässään ole selvittäneet itselleen omaa todellista kyvyttömyyttään.> Eivät ne ylivaikeat kirjoitukset edes ole kaikille tarkoitettuja.
Minä kun luulin että sinä kommentoit minun kirjoitustani. Taitaa olla minät ja sinät sekaisin?
Väliäkö hällä. Koeta pärjäillä. Siis itsesi kanssa.
...itseni kanssa, mutta sinulla saattaa olla vaikeampaa, kun olet niin täynnä viisauttasi, että et ymmärrä muiden selkeää tekstiä.
Sinun kirjoitustasihan tuossa juuri kommentoin, niiden kohtia jopa nuolilla osoittaen.
Edellisiä kirjoituksiasi, joihin viittasit, kommentoin tällä:
>> Mutta sellainen kieltämättä ärsyttää, kun huomaa jonkun käyttävän niitä vain yrittääkseen todistaa viisauttaan, joka hänestä muuten ei ilmene.
Kirjoituksiasi ei pysty käytännössä ihan kokonaan välttämään kun olet täällä työntäytynyt mukaan miltei jokaiseen keskusteluun.
Hassu tilanne on se että olet -- ehkä tietämättäsi -- kommentoinut usein myös minun juttujani. Saldo taitaa olla reippaasti niin päin että olen saanut sinulta kehuja enemmän kuin on tullut näitä haukkuja.
No, useimmiten olen noudattanut juuri tuota neuvoasi enkä ole näihin kehuihisi sen enempää puuttunut. Ei niissäkään useimmiten ole itse asioita ymmärretty.
...tuon, että olen sinunkin kirjoituksia joskus kehaissut. Ja minä jälleen totean, että olet varmasti ollut siitä hyvin otettu, kun aina muistutat.
Miksipä en olisi kehaissut kirjoituksiasi, jos ne ovat olleet hyviä.
Minulla ei ole asennetta "voiko Nasaretista tulla mitään hyvää". Mielihyvin annan tunnustusta esim. Oiva Härkösen kirjoituksille silloin, kun ne ovat hyviä. Eilen kai viimeksi niin tapahtui. Olen tainnut joskus kehaista jopa Keriksen kirjoitusta, kun hänellä on ollut harvinaisen selväpäisiä näkemyksiä jostain asiasta, ei kai kuitenkaan politiikasta.
Toisaalta täällä ei kai ole yhtäkään sellaista esiintyjää, jonka kanssa olisin aina samaa mieltä. Älykkäillä ihmisillä kun on halu ajatella omilla aivoillaan, niin kahden älykkäänkään ajatukset eivät kulje aina samaa rataa. Ja minä kun olen rehellinen, niin aina myös sanon suoraan sen, mitä näen.
Uskon, että sinulla on edellytyksiä parempaankin kuin mitä osoitat noilla itseäsi täynnä pönöttävillä ja sivistyssanojen paljoudella viisauttasi todistavilla luennoillasi. Ja janttautuessasi vain kyyläämään minua mahdolliset kykysi kyllä menevät hukkaan. Ja minä en tuollaista opastajaa tarvitse.
... olet perusteellisesti väärässä. Et ole kehunut juttujani vain kerran tai kaksi, vaan saldo on sellainen että olet kehunut niitä useinkin. Ja aika varauksettomasti.
Ja siinä olet väärässä että olisin ollut kehuistasi otettu. En ole ollut. Eivät ne minua mitenkään vaivaakaan, mutta ei niissä ole ollut niin paljoa älliä että niillä olisi jotain arvoa.
Ja siinä olet väärässä ettei sinulla ole "voiko Korhosesta tulla mitään hyvää" -asennetta. On sinulla juuri sellainen asenne. Korhosesta voi tulla vain hyvää -asenne. Ja jos jollakulla toisella ei ole tuota asennetta, hänen ei pidä kirjoituksiasi lukeman. Kategorisesti. Hänestä ei Korhoselle voi tulla mitään hyvää.
Siinä olet tietysti oikeassa että tarvitsisit itsellesi toisenlaisen opastajan.