SiskoSuomi väitti tuolla alempana virheellisesti seuraavaa:
"Suomen OMA PERUSTUSLAKI sanoo näin:
Va 101 Suomen hallitusmuoto
VI Valtionatous (22.7.1991/1077)
72 §. Suomen rahayksikkö on markka.
Lailla säädetään, miten markan ulkoista
arvoa säädellään."
---
Taas paljastui oikein ÄNKYRÄVALHE lähemmin tarkasteltuna täysin perusteettomaksi!
Kun Perustuslaki 2000 tuli voimaan 1. maaliskuuta 2000, korvasi se aiemmat perustuslaintasoiset lait.
Jyränki, Uusi Perustuslakimme: "Lakeja säädettäessä on lähtökohtana periaate: myöhemmin säädetyllä lailla syrjäytetään aiemmin säädetty laki (lex posterior derogat legi priori). Tämä ns. lex posterior -periaate on helposti johdettavissa siitä seikasta, ettei eduskunnalla ole täyttä lainsäädäntötoimivaltaa, ellei se voi syrjäyttää eli derogoida aiemmin itse hyväksymäänsä lakia toisin sanoen muuttaa sitä tai kumota se."
Perustuslaki 2000 131 §:
Tällä perustuslailla kumotaan niihin myöhemmin tehtyine muutoksineen:
1) 17 päivänä heinäkuuta 1919 annettu Suomen Hallitusmuoto;
2) 13 päivänä tammikuuta 1928 annettu valtiopäiväjärjestys;
3) valtakunnanoikeudesta 25 päivänä marraskuuta 1922 annettu laki (273/1922); sekä
4) eduskunnan oikeudesta tarkastaa valtio-neuvoston jäsenten ja oikeuskanslerin sekä eduskunnan oikeusasiamiehen virkatointen lainmukaisuutta 25 päivänä marraskuuta 1922 annettu laki (274/1922).
HE 1/1998
PeVM 10/1998
EV 262/1998
LJL 1/1999
PeVM 1/1999
EK 15/1999
Helsingissä 11 päivänä kesäkuuta 1999
Tasavallan presidentti
MARTTI AHTISAARI
Oikeusministeri Johannes Koskinen
Lähteet: Antero Jyränki, Uusi Perustuslakimme, Iura Nova 2000.
"Suomen OMA PERUSTUSLAKI sanoo näin:
Va 101 Suomen hallitusmuoto
VI Valtionatous (22.7.1991/1077)
72 §. Suomen rahayksikkö on markka.
Lailla säädetään, miten markan ulkoista
arvoa säädellään."
---
Taas paljastui oikein ÄNKYRÄVALHE lähemmin tarkasteltuna täysin perusteettomaksi!
Kun Perustuslaki 2000 tuli voimaan 1. maaliskuuta 2000, korvasi se aiemmat perustuslaintasoiset lait.
Jyränki, Uusi Perustuslakimme: "Lakeja säädettäessä on lähtökohtana periaate: myöhemmin säädetyllä lailla syrjäytetään aiemmin säädetty laki (lex posterior derogat legi priori). Tämä ns. lex posterior -periaate on helposti johdettavissa siitä seikasta, ettei eduskunnalla ole täyttä lainsäädäntötoimivaltaa, ellei se voi syrjäyttää eli derogoida aiemmin itse hyväksymäänsä lakia toisin sanoen muuttaa sitä tai kumota se."
Perustuslaki 2000 131 §:
Tällä perustuslailla kumotaan niihin myöhemmin tehtyine muutoksineen:
1) 17 päivänä heinäkuuta 1919 annettu Suomen Hallitusmuoto;
2) 13 päivänä tammikuuta 1928 annettu valtiopäiväjärjestys;
3) valtakunnanoikeudesta 25 päivänä marraskuuta 1922 annettu laki (273/1922); sekä
4) eduskunnan oikeudesta tarkastaa valtio-neuvoston jäsenten ja oikeuskanslerin sekä eduskunnan oikeusasiamiehen virkatointen lainmukaisuutta 25 päivänä marraskuuta 1922 annettu laki (274/1922).
HE 1/1998
PeVM 10/1998
EV 262/1998
LJL 1/1999
PeVM 1/1999
EK 15/1999
Helsingissä 11 päivänä kesäkuuta 1999
Tasavallan presidentti
MARTTI AHTISAARI
Oikeusministeri Johannes Koskinen
Lähteet: Antero Jyränki, Uusi Perustuslakimme, Iura Nova 2000.
Vastaukset 59
Vanhimmat
tutkisitko myös onko tuo 2000 perustuslaki varmaan tehty ja voimaansaatettu varmasti oikein tierän että eipä ole joten menisitkö nytkin lukemaan että voimme keskustella niin että meirän ei tarvi nauraa sinun väärille tulkinnoille
Väität siis, että Perustuslaki 2000 ei ole saatettu asianmukaisesti voimaan. Sinulla on todistustaakka väitteellesi. Vastauksessasi et esittänyt minkäänlaisia argumentteja.
Avustavia kysymyksiä:
1) Kuinka PL 2000 saatettiin voimaan?
2) Kuinka PL 2000 olisi pitänyt saattaa voimaan?
Kunnollinen ja asiallinen perustelu sisältää lakiviitteet ja muut asianmukaiset viitteet oikeusteoksiin ja -lähteisiin. Mikään Hakalehdon EU-kaappaus ei ole asianmukainen lähde, sillä se ei ole mikään oikeudellinen teos vaan poliittinen pamfletti.
Te voitte nauraa minun "väärille tulkinnoilleni" ihan rauhassa. Minua taas huvittaa sinun yksinkertaisuutesi ja täysi kirjoitustaidottomuutesi.
luopua. Valta on vain lainattu eduskunnalle. Eduskunta ei omilla yksipuolisilla toimillaan voi ylittää sitä toimivaltaa, jonka se on lainaksi saanut. Minusta perustuslaki 2000 on laiton tai puutteellinen, päättäkööt muut kumpi
ole hyvä
Siksi se on tulkittava, koska väitettäsi tukemaan et ole yhtäkään argumenttia esittänyt.
mahdollisen autokoulun lisäksi. Olisi jotain hyödyllistä tekemistä.
Väitit siis täyttä puuta heinää!
Suomen uusi perustuslaki on hyväksytty asianmukaisessa säätämisjärjestyksessä. MUTTA, Euroopan unionin jäsenyys eli Maastrichtin sopimus kaikkineen EI puolestaan ole.
Uusi perustuslaki tuli voimaan 1.3.2000, jolla aiemmat perustuslait kumottiin. Toisaalta epäolennaista on, onko se voimassa vai ei, olennaista on se, että Euroopan Unionin asetukset ja direktiivit ovat sen yläpuolella, ne periaatteessa aina ohittavat kansallisen lainsäädännön.
Toiseksi kuitenkin, vuoden 1994 maaliskuussa eduskuntamme teki periaatteessa perusperustuslakimme vastaisen päätöksen maamme liittämisestä EU:iin. Päätös ei syntynyt alkuperäisen, ennen ko. päätöksiä voimassa olleen perustuslakimme edellyttämässä säätämisjärjestyksessä eli silloin voimassa olleen Valtiopäiväjärjestyksen 67. pykälän mukaisesti, vaan se tehtiin valtiosopimuksen muodossa eli saman Valtiopäiväjärjestyksen 69. pykälän nojalla. Tämän johdosta ko. asiaa koskeva päätös saatettiin tehdä yhdessä ja samassa eduskunnassa 2/3-osan enemmistöllä ilman kiireelliseksi julistamista, mikä toimenpide olisi puolestaan edellyttänyt 5/6-osan enemmistöä. Onko periaatteeltaan siis laiton laki voimassa, semminkin kun valtiovalta maassamme kuuluu ensisijaisesti kansalle ja vasta toissijaisesti sen edustajakseen valitsemalle lakia säätävälle elimelle, eduskunnalle ja sen perustuslakivaliokunnalle? Kuka siis sanookaan viimeisen sanan tässä asiassa?
Esivalta ei turhaan miekkaansa kanna ja se on asetettu niiden peloksi jotka pahaa tekevät – tarttuvat esim. yksilöinä aseeseen sitä tai sen säätämyksiä vastaan - ja taas kiitokseksi hyväntekijöille. Mutta jos nuot säädökset ja lait sotivat oikeudenmukaisuutta, ihmisyyttä, omaatuntoamme vastaan, ovat ne tosiasiallisesti täysin laittomia. Jumalaa tulee ennemmin totella kuin laittomia ihmisiä. Rakkauskin vain kylmenee kun laittomuus – siis epäihmisyys – lisääntyy.
Kiitos.
Laittomuus voi olla vallalla ja onkin aikansa, mutta
on suorastaan kansalaisvelvollisuus palauttaa laillisuus.
Petokselle rakennettu tulevaisuus ei kestä.
Lähteetön kirjoitus tuollaisesta asiasta ei oikein vakuuttanut.
... mm. eduskunnan ao. päätöksistä ja niiden vahvistuksista/tiedotteista (googlekin on käytettävissäsi) aivan samoin kuin omatkin lähteesi - sillä erolla vain, että ns. valikoiva tutkiva journalismi taas unohtaa itse pääasiat ja yrittää jujuttaa kansaa sivuasioilla ja väittää muita valhettelijoiksi!) ja Raamatusta (asiat löytyvät mm. Raamattuhaulla) - selvitän kyllä perusteitakin lisää jos olet kiinnostunut!
Ilkka Hyttinen
Teillä näyttää olevan vain lähteenä Hakalehdon EU-kaappaus.
...sinullakin. Nettiä ja muita tietolähteitä hyväksi käyttävät henkilöt osaavat lukea muitakin lähteitä kuin vain väittämäsi Hakalehdon ja muiden henkilöiden kirjoittama kooste "Itsenäisyydestä on kyse". Poikkitietellisyydessä ei riitä, että todistat joidenkin väitteet tämänhetkisten tietojen perusteella tosiksi, sinun on kyettävä myös todistamaan samat väitteet, kuten muutkin tarvittaessa epätosiksi. Yhtään lauseketta en ole sinulta vielä nähnyt, sen sijaan vain hokemasi "Teillä näyttää olevan vain lähteenä Hakalehdon EU-kaappaus" - aiemmin "vain Hakalehdon EU-pamfletti" - kyseessä siis sekin pelkkää mutua, propagandaa, kun ei muuhun pystytä!! Sitäpaitsi asioiden loogisuus perusteltuna sanoo jo jotakin, kunhan se ei ole ns. kehäpäätelmää, eli saman asian tautofonista hokemaa, "ei onnistu, ei onnistu"....
IOH
Tuohon on änkyröisten paha sössöttää mitään! HYVÄ!
valinnut juristinhommia. Voisi leipä jäädä lyhyeksi ja kaposeksi
ketkä ovat änkyröitä
Sinä olet yksi niistä.
Asiallinen aloitus. Toivottavasti edes joku vasta siihen asiallisesti.
vain mantroja, kettuilua ja sellaista.. :)
Oleellista on ainakin se, että euron käyttöön otosta ei ole eduskunnan säätämää lakia.
Hyvin oleellista on se, että markan vaihtaminen euroon tapahtui tämän perustuslain kohdan:
"72 §. Suomen rahayksikkö on markka.
Lailla säädetään, miten markan ulkoista
arvoa säädellään."
ollessa voimassa ja ILMAN PERUSTUSLAISSA MÄÄRÄTTYÄ MENETTELYÄ. Käytännössä markan hävittäminen tapahtui Lipposen 1. hallituksen päätöksellä ja eduskunnan siunatessa päätöksen yksinkertaisella enemmistöllä luottamuslauseäänestyksessä.
Muistettakoon, että markan laillinen vaihtaminen toiseen rahayksikköön olisi vaatinut yhden eduskunnan aikana 5/6 enemmistön.
Euro on siis Suomessa laiton valuutta.
Julkista keskustelua asiasta ei ole kuulunut.
Asia on niinkuin kirjoitit.
Eurosta ei ole lakia, ei vanhassa eikä uudessa laissa. Olet oikeassa ja oikeassa on myös SiskoSuomi väittäessään etteivät
Itsenäisen valtion tunnusmerkit täyty.
voimaan ja menossa on jälkien häivyttäen, hivauttamalla, pienin annoksin.. kohti täydellistä tuhoa
ovat määritelty ja missä lukee, että niiden puuttuminen tekisi Suomesta vähemmän itsenäisen?
>Euro on siis Suomessa laiton valuutta.
>Julkista keskustelua asiasta ei ole kuulunut.
Ilmeisesti Suomi24:n foorumit eivät ole julkinen paikka.
tai oikeustieteen oppikirjoista.
Lapsikin kyllä tietää, että itsenäinen päättää itse asioistaan.
Mehän päätämme itse asioistamme!
Jokaisessa eduskuntavaalissa kansalaiset saavat päättää, keitä haluavat eduskuntaan päättämään heidän puolestaan.
Eduskuntaan valitut eivät voi enää EU-Suomessa päättää sellaisia asioita, jotka EU on ottanut päätettäväkseen.
Uusista laeista suurin osa tulee EU:sta.
Eduskunnalla ei ole ollut oikeutta luovuttaa EU:lle sitä valtaa, jonka pitäisi olla eduskunnan käytössä eduskuntavaalien välisen ajan. Tämä ylin valta kuuluu yhä Suomen kansalle Suomen voimassa olevan perustuslain mukaan. Todellisuudessa ylin valta monissa asioissa on EU:lla. Laittomasti.
Missä niin lukee, että eduskunnalla ei ole oikeutta luovuttaa poliittista valtaa pois käsistään? Miksei yksikään 200 kansanedustajasta ole nostanut meteliä asiasta jos se on kerran niin rikos rikos.. ?
Ainoa voimassa oleva perustuslaintasoinen säädös on Perustuslaki 2000. Ns. ylin valta on edelleen kansalaisilla: he voivat äänestää eduskuntaan sellaisia edustajia, jotka kannattavat EU:sta eroamista. Eivät ole äänestäneet. Sepä teitä vituttaa! KYLLÄ KANSA TIETÄÄ!
EU ei ole ottanut päätettäväkseen, vaan ne on annettu päätettäväksi 25 jäsenvaltion kesken.
Ja mitä on annettu: rahapolitiikka ja sisäpolitiikka.
Ja millä tuloksin: käväise katsomassa EU-palstalta.
Suomalainen perustuslakinäytelmä; miten valtio lakkautetaan – ja vieläpä niin, etteivät edes tiedotusvälineiden toimittajat sitä tajunneet.
Lue ja tutki
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=peruslakinaytelma
KESKUSTELLAAN!
on noin 0,1 prosentin kannatus. Kovasti olette ääntä pitäneet ja räyhänneet petoksista, mutta kukaan ei ota kuuleviin korviinsa. Oletteko kokeilleet jo EU:n tasoisia instansseja??
kuka mahtaakaan räyhätä
-Nettikirjojen tarkoitus on herättää julkista keskustelua. Muistamme Sonera-nettikirjan muutaman vuoden takaa - media lähti keskusteluun mukaan ja päivänvaloon vedettiin asioita, jotka muuten olisivat jääneet pimentoon.
Suomi liittyi Euroopan unioniin tavalla, joka on häpeäksi suomalaiselle kansanvallalle.
Jälkikäteen tullaan liittymisprosessia vielä paljon tutkimaan ja siitä tullaan paljon keskustelemaan...
Kiitokset suurenmoisesta tutkimustyöstään ansaitsevat Seppo Sivonen ja Pertti Peltola.
He ovat julkaisseet työnsä tulokset reilusti omalla nimellään - ei anonyyminä ketään selkään ampuen.
Perustuslakinäytelmän viimeistä lukua ei ole vielä kirjoitettu.
SiskoSuomi
[email protected]
noin 50 sivuista kirjaa vain sen vuoksi, että se esitetään vasta-argumenttina väitteeseeni. Pitää osata referoida ja lyhentää asiansa. Nyt minä kysyn vielä kerran:
1) Kuinka Perustuslaki 2000 saatettiin voimaan?
2) Kuinka se olisi pitänyt saattaa voimaan?
Lähteeksi ei edelleenkään kelpaa mikään poliittinen pamfletti vaan oikeuslähde. Toisin sanoen ilmoittakaa lainkohta, jota perustuslaki 2000 voimaansaatettaessa rikottiin.
Perustuslakivaliokunta on Suomessa ylin eduskunnan päätösten perustuslainmukaisuutta valvova elin ja sillä on myös poliittinen tehtävä. Sen sana on viimeinen.
Loppuiko paskapaperi kesken? :)
Sonera-kirjasta alettiin keskustelemaan heti. Teidän pamfletillanne ei mene yhtä hyvin. Siitä keskustellaan vain hurmoshenkisissä vitsinäisyyspiireissä ja sielläkin ilman mitään todellista lain- ja oikeusjärjestelmän tuntemusta. Kaikki argumentit ovat musta tuntuu -pohjalta. Ei kovin painokelpoista paskanjauhantaa. :D
ole hyvä ja ota lääkkeet kiitos
kirjallisuudesta - että viimeinen luku olisi kirjoitettu ensimmäiseksi...
Tapahtumat vyöryvät koko ajan EU-Suomessa -
ME KIRJOITAMME HISTORIAA päätöksillämme ja teoillamme.
- Suomea ei ole lakkautettu vielä eikä pyyhkäisty maailman kartalta.
Uskon vielä Itsenäisen aamun koittoon...
SiskoSuomi
Tuossa nettikirjassa paljon on käytetty lähteenä pelkästään sanomalehtien artikkeleita. Mikä muuten on noiden kahden kirjoittajan akateeminen sivistys? Ovatko maistereita ja oppineita?
Ovat monta kertaa vahvemmalla asiapohjalla, kuin sinä itseäsi entiseksi keisariksi tituleeraa näiden sivujen kestohäirikkö. Selkeää tutkija- ja tohtoritason tietoa saat niin ikään näillä palstoilla solvaamasi dosentti Ilkka Hakalehdon ko. aihepiiriä käsittelevistä monista teoksista. Toivottavasti saat ne lainaksi Sonkajärven kirjastosta.
Kopioi sieltä oleelliset kohdat argumenttiesi tueksi. Kyseisten herrojen "tutkimus- ja tohtoritason tieto" on poliittisesti väritettyä ja vielä täysin poliittisessa kirjassa julkaistua, joten arvovaltaa niillä ei ole lakitieteellisestä näkökulmasta katsottuna.
Avustavia kysymyksiä:
1) Kuinka Perustuslaki 2000 hyväksyttiin?
2) Kuinka Perustuslaki 2000 olisi pitänyt hyväksyä?
3) Mitä lainkohtia rikottiin?
Lakiviittauksineen, kiitos!
Vain sekavaa höpinää ja hapatusta maanpetoksista luvassa. Tarkkoihin kysymyksiin nämä änkyräbänkyrät eivät osaa ja pysty vastaamaan.
... samoinkuin nettikirjan tekijöillekin - tässä lisää vähän vanhempaa perustusta itsenäisyydellemme, sen tarpeelle:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000004966237
Kohentavin terveisin
Ilkka Hyttinen
Kyllä nyt EU-petosvaltiomaanpetoseliittirahapääomapörssirahaeliitti vapishooooooooooo!
Hyvä Ilkka!
Alas harvahainvaltaha!!!
Oli todella hyvä, että toit esille Jaakkolan ja viime syksynä myös tohtori Kosken väitöskirjassa olleet EU-jäsenyysneuvottelujen epärehellisyydet! Tässä tulee kiitettävästi esille, mitä kansalaisille ja omalla kohdallani kaikille maanviljelijöille ja puutarhureille kerrottiin EU:hun liittymisestä. On ehdottomasti viisainta jättää EU, sillä CAP-politiikka suosii vain Etelä- ja Keski-Euroopan tukialueita. Suomen saamat maataloustuet EU:lta supistuvat vuoteet 2013 mennessä ympäristötukeen ja LFA-korvaukseen, jos joudumme olemaaan jäseninä.
Otsikko oli Keskustapuolueen iskulase takavuosina. Unohtui sekin elämänviisaus ja unohtui koko kansa.
Olet oikeassa. Kannattaa valita Itsenäisyyspuolue, jotta maaseutu nousisi edes jaloilleen (eli vuoden 1994 tilanteeseen).
taitaa ollakin erään australialaisen näyttelittären??????????????
mutta Suomen liittymisestä unioniin ja rahaliittoon tehtiin ohitse mm. tuon hallitusmuodon 72 pykälän.
Minkäänlaisia Maastrichtin sopimuksen sen enempää kuin markan euroksi muuttamiseen edellyttäviä enemmistöjä ei ole eduskunnasta vielä tähän päivään mennessä löytynyt.
Kaikki unionin velvoitteet, mm. yhteisvaluutta, hyväksyttiin välittämättä Suomen valtiosäännöstä/täysivaltaisuudesta ja esimerkiksi sen hallitusmuodon 72 §:stä.
Jos EU:n säädökset ja jäsenyys oltaisiin hyväksytty laillisesti, se oltaisiin tehty perustuslain säätämisjärjestyksessä. Mielipidekysymyksenä voitaneen käsitellä sen oikeutus kyseenalaisena siinäkin tapauksessa.
Eduskunta ei hyväksynyt markan vaihtamista yhteisvaluuttaan. Maastrihctin sopimus (Euroopan unionista) oli Suomen osalta kuitenkin joko hyväksyttävä tai hylättävä kokonaisuutena - sellaisenaan. Kun eduskunta hallituksen tiedonannon jälkeisen luottamuslauseen muodossa hyväksyi markan vaihtumiseksi euroon, oli sopimuksen ratifiointiaika mennyt jo kauan sitten umpeen.
Perustuslaki 2000 on voimassa ja se on hyväksytty täysin asianmukaisesti. Eipä näytä näillä itsenäisyysmiehillä olevan yhtäkään vakavaa argumenttia lyödä pöytään.
Hakalehto ei ole mikään valtiosääntöoikeuden asiantuntija vaan vallanahne poliittinen kääpiö, joka räyhäämällä joka itsenäisyyspäivä Helsingissä omassa pikku mielenosoituksessaan yrittää kahmia valtaa omalle pikku vasemmistoliitolleen. Hän ja VSL ovat myös valmiita menemään vaaliliittoihin kommunistien kanssa, josta todisteena Muutosvoimat-Suomi, jossa oli parikin läpeensä kommunistista instanssia.
Kirjoituksesi oli rautaisannos totuutta näille änkyröisille, jotka vastustavat kaikkea. Ihmettelen vain, että miksi esim. Puolustusvoimien johto ei ole puuttunut peliin jos kerran Suomessa suoritettiin vallankaappaus. Änkyröillä on siihenkin vastaus: PL:n kenraalit ovat EU-vallanhimon kahleessa ja heidät on siitä vapautettava!
LOITSUT PELIIN! :D
Nervattaja kehuu omaa kirjoitustaan ja höystää sitä tapansa mukaan nimimerkin takaa valheilla ja henkilöön kohdistuvilla solvauksilla. Kovin ovat Arton kädet likaiset.
Itse kysymyksiin et pysty vastaamaan, mutta taas aloitat sen teidän oikein rekisteröidyn tapanne niputtaa kaikki VSL:n separaatiolinjaa arvostelevat rehelliset kansalaiset täällä yhteen yhdeksi ja samaksi henkilöksi. Kaiken näette mustavalkoisena.
Miksi PL:n johto ei ole puuttunut peliin jos kerran Suomessa suoritettiin vallankaappaus vastoin perustuslakia ja eduskunta on täynnä näitä teidän kutsumianne "maanpettureita"? VOISITKO VASTATA VAI ETKÖ OSAA??
Hän on ihan maisa! :)
Olen jo pitkään odottanut, että joka vaivautuisi kirjoittamaan asiallisen ja todellisiin faktoihin pohjautuvan tietoiskun tuosta uudesta perustuslaista. Sinä sen teit!
...asiaa kuin on siinäkin ns. tiedossa, kuinka monta aamua on seuraaviin eduskuntavaaleihin...
IlkkaOH
Mainittu perustuslaki lähtee siitä, että Suomi on itsenäinen tasavalta ja että yli valta (valtiovalta)
Suomessa kuuluu Suomen kansalle.
Kumpikaan näistä ei toteudu EU-Suomessa.
Valta on kansalla. Se voi käyttää sitä joka eduskuntavaaleissa!
Jyrängin Perustuslaki 2000 on mielenkiintoinen kirja. Se pitäisi jokaisen kansalaisen lukea!