Tässä tulee taas miehen puhetta. Miehen, joka nousi Goljatin tavoin taisteluun katolista kirkon petoksia vastaan. Miehen, joka opetti keskiajan rappeutuneelle yhteiskunnalle kohtuullisuutta ja siveytta. Jumalan ase keskiajan pakanoille. Kantaa tähän päivään saakka. Tämä mies oli Martin Luther. Otanpas tähän nyt malliksi Lutherin tanssikäsityksestä, josta voi saada aavistuksen hänen Postilloistaan:
”Onko edelleen syntiä se, että häissä soitetaan ja tanssitaan, varsinkin kun väitetään tanssimisen aiheuttavan paljon syntiä? Minä en tiedä ovatko juutalaiset tanssineet, mutta kun sellainen on maan tapa samalla tavalla kuin vieraiden kutsuminen, kaunistelu, syöminen, juominen ja ilonpito, niin en minä sitä voi tuomita, paitsi jos se säädyttömänä ja ratki runsaana vie kohtuuttomuuteen. Yksin tanssimisen viaksi ei ole katsottava sen yhteydessä ilmenevää syntiä, samanlaistahan voi tapahtua ruokapöydässä tai kirkossa oltaessa; eihän myöskään ole syömisen tai juomisen vika, jos muutamat siinä sioksi heittäytyvät. Mutta mikäli kaikki käy siveästi, myönnän minä häille oikeutuksensa ja tapansa, tanssinpa itsekin jatkuvasti. Pienet lapsethan tanssivat tekemättä syntiä; tanssi sinäkin lasten lailla, sillä tanssi ei sinua vahingoita. Jos tanssiminen itsestään on syntiä, ei ole sallittava lastenkaan tanssia”
Lutherin käsitystä tanssista selventää vielä hänen mielipiteensä, joka löytyy teoksesta Dr Martin Luthers Briefe. Sendschreiben und Bedenken, de Wette, VI,435:
”Tanssien järjestäminen on sallittu siinä tarkoituksessa, että seurusstelussa opittaisiin kohteliaisuutta, että nuoret miehet oppisivat kunnioittamaan naisia, ja että nuorukaisten ja kunniallisten neitojen välille syntyisi ystävyyssuhteita ja näin luotaisiin luotettava perusta myöhemmälle avioliitolle. Paavi on tuominnut tanssin, hän kun on laillisten häiden vastustaja. Häätilaisuuteen kutsutaan muutamia arvokkaita naisia ja miehiä huolehtimaan siitä, että kaikki pysyy sopivissa rajoissa. Yksi asia kuitenkin tanssittaessa on minulle vastenmielinen, ja minä soisin esivallan sen julkisesti estävän, se näet, että nuorukaiset pyörittävät tyttöjä varsinkin yleisön katsellessa”
Kun Luther puhuu tanssista myönteisesti hän tarkoittaa oman aikansa tapaa: tanssijat liikkuivat vain käsityksin liikkuen edes takaisin. Lutherin aikana esivalta todellakin kielsi, varsinkin kaupungeissa, tansseissa tapahtuvan parittain pyörimisen. Nykyaikaisista tansseista Luther ei varmaankaan myönteistä arvostelua antaisi.
Näin siis Luther. Ettei vaan pitänyt lähteä kaivamaan tanssikenkiä ullakolta!
Kansantanssit eloon- ja tanhukurssit pystyyn opistoille!
Tanssiva Luther
19
984
Vastaukset
- ja tanssikengät
Tiukkapipoinen isoisoäiti piti kaikkea syntinä, ihan kaikkea mahdollista, mutta tanssikysymykseen hän kerran vanhoilla päivillään tuhahti, että kyllä ne siellä Raamatun aikanakin tanssivat ja lauloivat ja Jumalaa ylistivät. Muuta kommenttia ei tullut eikä kaapissa kuitenkaan niitä tanssikenkiä näkynyt. Lieneekö syynä sitten se, että oli pyörätuolissa jalkavaivaisena.
Eihän Raamattu tanssia tuomitse vaan itsekin tutkiskelleena olen sieltä löytänyt kohtia, joissa kansa iloitsee Jeesuksesta, rummuttavat ja helistelevät jotakin rytmisoittimia ja tanssivat ja laulavat ylistäen. En pidä tanssia syntinä vaikken itse juuri välitäkään tanssimisesta. Omissa häissäni ei tanssittu mutta musiikkia kyllä kuunneltiin.- 000
Luther hyväksyi tanssimisen mutta Laestadius ei hyväksynyt.
Lieneekö syynä se, että 1800-luvun Lapissa tanssipaikat olivat pahdeiden pesiä, joissa juotiin, tapeltiin ja huorattiin. - ne kai
000 kirjoitti:
Luther hyväksyi tanssimisen mutta Laestadius ei hyväksynyt.
Lieneekö syynä se, että 1800-luvun Lapissa tanssipaikat olivat pahdeiden pesiä, joissa juotiin, tapeltiin ja huorattiin.ovat toisenlaisia?
- discossa
ne kai kirjoitti:
ovat toisenlaisia?
Kävin kerran ala-asteen discossa hakemassa ystävän lapsen sieltä pois, kun ystäväni ei voinut ajaa autoa jalka paketissa. Kurkistin sisälle kun menot olivat vielä kesken ja siellä sitä disco musaa kuunneltiin ja hypeltiin iloisesti sen tahdissa. Opettajat valvoivat ja joitakin lasten vanhempia, en nähnyt yhtään kännissä, huoraamassa tai tappelemassa. Poika tuumasi, että tanssissa tulee hiki.
Yläasteelle menee poika ensi vuonna, silloin iskee tupakan houkutukset, sillä näillä seuduin paljon polttaa nuoriso tupakkaa, ehkä alkoholin houkutuskin astuu kuvioihin. Limudiscoihin ei saa alkoholia viedä eikä tupakkaa. Sellaisiahan alle 18-vuotiaitten limudiscot ovat. Se on eri asia, jos kaduilla juopottelevat, silloin eivät ole valvotuissa tanssipaikoissa.
Nykyajan ravintoloissa näkee kaikenlaista, en välitä niissä käydä, olen joskus aikaisemmin käynyt. Siellä kyllä sitä juomista näkee. Huoraamista näkee muuallakin, esim. työpaikalla kaksi naimisissa olevaa työkaveria alkoivat seurustella. Toinen otti jo eron. Ehkä pian toinenkin.
Asian ydin on se, ettei TANSSI ole syypää ihmisten huoraamiseen, juomiseen tai tappeluun. Esim. lavatansseissa suurin osa tulee autolla ja on selvinpäin. Tulevat vain liikunnan riemusta kun haluavat tanssia. - ne kai
discossa kirjoitti:
Kävin kerran ala-asteen discossa hakemassa ystävän lapsen sieltä pois, kun ystäväni ei voinut ajaa autoa jalka paketissa. Kurkistin sisälle kun menot olivat vielä kesken ja siellä sitä disco musaa kuunneltiin ja hypeltiin iloisesti sen tahdissa. Opettajat valvoivat ja joitakin lasten vanhempia, en nähnyt yhtään kännissä, huoraamassa tai tappelemassa. Poika tuumasi, että tanssissa tulee hiki.
Yläasteelle menee poika ensi vuonna, silloin iskee tupakan houkutukset, sillä näillä seuduin paljon polttaa nuoriso tupakkaa, ehkä alkoholin houkutuskin astuu kuvioihin. Limudiscoihin ei saa alkoholia viedä eikä tupakkaa. Sellaisiahan alle 18-vuotiaitten limudiscot ovat. Se on eri asia, jos kaduilla juopottelevat, silloin eivät ole valvotuissa tanssipaikoissa.
Nykyajan ravintoloissa näkee kaikenlaista, en välitä niissä käydä, olen joskus aikaisemmin käynyt. Siellä kyllä sitä juomista näkee. Huoraamista näkee muuallakin, esim. työpaikalla kaksi naimisissa olevaa työkaveria alkoivat seurustella. Toinen otti jo eron. Ehkä pian toinenkin.
Asian ydin on se, ettei TANSSI ole syypää ihmisten huoraamiseen, juomiseen tai tappeluun. Esim. lavatansseissa suurin osa tulee autolla ja on selvinpäin. Tulevat vain liikunnan riemusta kun haluavat tanssia.ovat muuttuneet.
Miehenä minulla on seuraava ongelma:
- saisin itse valita tanssipartnerini,
- miellyttävä musiikki herkistää tunteitani,
- liikkuminen tuon kauneimman, valitsemani, naisen lähellä herättää minulla tunteita, jotka on tarkoitettu koettavaksi vaimoni kanssa.
Koen joutuvani huoruuden syntiin. Tulin tähän tulokseen ruokailtuani kerran ravintolassa, jossa tanssittiin.
Mitä ajattelet? Onko Sinulla tälläistä houkutusta? Himoitseva katsekinhan on syntiä.
Ymmärrätkö niin, että vain yhdyntä vieraan kanssa on syntiä? - tanssiva ihminen
ne kai kirjoitti:
ovat muuttuneet.
Miehenä minulla on seuraava ongelma:
- saisin itse valita tanssipartnerini,
- miellyttävä musiikki herkistää tunteitani,
- liikkuminen tuon kauneimman, valitsemani, naisen lähellä herättää minulla tunteita, jotka on tarkoitettu koettavaksi vaimoni kanssa.
Koen joutuvani huoruuden syntiin. Tulin tähän tulokseen ruokailtuani kerran ravintolassa, jossa tanssittiin.
Mitä ajattelet? Onko Sinulla tälläistä houkutusta? Himoitseva katsekinhan on syntiä.
Ymmärrätkö niin, että vain yhdyntä vieraan kanssa on syntiä?Kun näitä keskusteluja seurailee niin näyttää siltä kuin kaikkein tiukkapipoisimmissa uskovaisissa olisi paljon sellaisia joilla on epänormaalin perverssit ajatukset. Vastakkaista sukupuolta ei uskalleta lähestyä luonnollisesti, kosketusta pelätään kun heti on mielessä perverssit himot ja ajatukset huoraamisesta ja seksisuhteista. Joskus kuulee jopa ettei uskalleta edes mennä paikkoihin joissa vastakkaista sukupuolta on paljon ja joutuisi heidän kanssaan tekemisiin.
Minusta tuo on epänormaalin perverssiä ja kieroutunutta. Ehkä onkin niin että ahdasmielinen ja kieltoja täynnä oleva usko ajaa ihmisen kieroutuneeksi ja suhtautumisen toiseen sukupuoleen pelokkaaksi.
Kun minä tanssin muidenkin kuin oman vaimoni kanssa, en milloinkaan koe että olisi halua päästä sänkyhommiin partnerin kanssa. Se on vain tanssin ja liikunnan iloa. Uskallan mennä lähelle vastakkaista sukupuolta ilman että himokkaat ja kieroutuneet ajatukset heräisivät. Ei toisen ihmisen lähellä oleminen aina tarkoita sitä että ollaan k***i pystyssä kieroutuneet ajatukset mielessä niinkuin uskovaisilla tuntuu automaattisesti olevan! Parhaimmillaan paritanssi on kahden ihmisen toimivaa vuorovaikutusta ja musiikista nauttimista. Ilman likaisia uskis-himoajatuksia!
Toivoisi asiallista keskustelua tästäkin eikä aina tuota "himojen heräämis"-jankkaamista. Se ei todista mielestäni muusta kuin että uskiksilla ITSELLÄÄN on kaikkein kieroutuneimmat ja likaisimmat ajatukset. Miksi muuten pitäisi pelätä niin traumaattisesti koskettamista vastakkaisen sukupuolen kanssa? - sillaihan
tanssiva ihminen kirjoitti:
Kun näitä keskusteluja seurailee niin näyttää siltä kuin kaikkein tiukkapipoisimmissa uskovaisissa olisi paljon sellaisia joilla on epänormaalin perverssit ajatukset. Vastakkaista sukupuolta ei uskalleta lähestyä luonnollisesti, kosketusta pelätään kun heti on mielessä perverssit himot ja ajatukset huoraamisesta ja seksisuhteista. Joskus kuulee jopa ettei uskalleta edes mennä paikkoihin joissa vastakkaista sukupuolta on paljon ja joutuisi heidän kanssaan tekemisiin.
Minusta tuo on epänormaalin perverssiä ja kieroutunutta. Ehkä onkin niin että ahdasmielinen ja kieltoja täynnä oleva usko ajaa ihmisen kieroutuneeksi ja suhtautumisen toiseen sukupuoleen pelokkaaksi.
Kun minä tanssin muidenkin kuin oman vaimoni kanssa, en milloinkaan koe että olisi halua päästä sänkyhommiin partnerin kanssa. Se on vain tanssin ja liikunnan iloa. Uskallan mennä lähelle vastakkaista sukupuolta ilman että himokkaat ja kieroutuneet ajatukset heräisivät. Ei toisen ihmisen lähellä oleminen aina tarkoita sitä että ollaan k***i pystyssä kieroutuneet ajatukset mielessä niinkuin uskovaisilla tuntuu automaattisesti olevan! Parhaimmillaan paritanssi on kahden ihmisen toimivaa vuorovaikutusta ja musiikista nauttimista. Ilman likaisia uskis-himoajatuksia!
Toivoisi asiallista keskustelua tästäkin eikä aina tuota "himojen heräämis"-jankkaamista. Se ei todista mielestäni muusta kuin että uskiksilla ITSELLÄÄN on kaikkein kieroutuneimmat ja likaisimmat ajatukset. Miksi muuten pitäisi pelätä niin traumaattisesti koskettamista vastakkaisen sukupuolen kanssa?se nyt minun kanssani on. Minun on ehkä parempi harrastaa liikuntaa muualla. Olen ehkä vain niin herkkä, vaikka minulla on hyvä ja rakastava vaimo ja kiva perhe.
Huomaatko, että kerroin vain oman kokemukseni.
Mistähän syystä se kosketti Sinua? Mistähän syystä se kalahti sillä tavalla, että leimasit minut perverssiksi?
Odotin, että olisit suhtautunut osaaottavasti ja rohkaisevasti ja tuonut siinä sivussa esille, että kaikki ihmiset eivät tunne samoin.
On niitä sellaisiakin, jotka asuvat yhdessä,(mies ja nainen), vuosikausia samassa pienessä asunnossa eikä heillä ole houkutusta huoruuden syntiin. Joskus heille syntyy jopa lapsiakin. He sanovat sitä avoliitoksi. Eivät siis ole naimisissa eli avioliitossa, mutta muuten asuvat yhdessä. Tämä minusta on aivan huippu tällä alalla. Minusta ei siihen olisi. Houkutus huoruuteen olisi liian suuri. - oma puoliso riittää
ne kai kirjoitti:
ovat muuttuneet.
Miehenä minulla on seuraava ongelma:
- saisin itse valita tanssipartnerini,
- miellyttävä musiikki herkistää tunteitani,
- liikkuminen tuon kauneimman, valitsemani, naisen lähellä herättää minulla tunteita, jotka on tarkoitettu koettavaksi vaimoni kanssa.
Koen joutuvani huoruuden syntiin. Tulin tähän tulokseen ruokailtuani kerran ravintolassa, jossa tanssittiin.
Mitä ajattelet? Onko Sinulla tälläistä houkutusta? Himoitseva katsekinhan on syntiä.
Ymmärrätkö niin, että vain yhdyntä vieraan kanssa on syntiä?Minä voin ruokailla ravintolassa himoitsematta naapuripöydän miestä tai naista. Minulle riittää oma puoliso. En olekaan vl.
Eli siis tanssissa tai ruuassa ei ollut se syy, vaan sinun omissa himoissasi. Oletko ruvennut välttelemään tämän jälkeen myös työpaikkaruokaloita? Siellähän saattaa tarjoilijalla olla essu tiukalla ja näyttää kovinkin hemaisevalta, kun keikuttelee tarjotinpinoja takakeittiöön... :D - huomannut
sillaihan kirjoitti:
se nyt minun kanssani on. Minun on ehkä parempi harrastaa liikuntaa muualla. Olen ehkä vain niin herkkä, vaikka minulla on hyvä ja rakastava vaimo ja kiva perhe.
Huomaatko, että kerroin vain oman kokemukseni.
Mistähän syystä se kosketti Sinua? Mistähän syystä se kalahti sillä tavalla, että leimasit minut perverssiksi?
Odotin, että olisit suhtautunut osaaottavasti ja rohkaisevasti ja tuonut siinä sivussa esille, että kaikki ihmiset eivät tunne samoin.
On niitä sellaisiakin, jotka asuvat yhdessä,(mies ja nainen), vuosikausia samassa pienessä asunnossa eikä heillä ole houkutusta huoruuden syntiin. Joskus heille syntyy jopa lapsiakin. He sanovat sitä avoliitoksi. Eivät siis ole naimisissa eli avioliitossa, mutta muuten asuvat yhdessä. Tämä minusta on aivan huippu tällä alalla. Minusta ei siihen olisi. Houkutus huoruuteen olisi liian suuri.Ahdasmielinen usko johtaa siihen että kun kaikki on kiellettyä ja syntiä niin sitten pelätään jo muita ihmisiäkin ja demonisoidaan kaikki asiat pahoiksi. Kuitenkin kysymys on vain OMISTA himoistasi vaikka te uskovaiset aina olette muita ihmisiä "huorittelemassa" syntisiksi ja pahoiksi.
Usein sitäkin saa kuulla kuinka "heikkoja" te olette noine himoinenne kun jopa naapurin emännän kanssa tanssittaessa syttyy niin kovat himot että saa pelätä siitä seuraavan avioeron...
Minä voin tanssia muitten kanssa kuin oman puolisoni vaikka kuinka paljon ja tanssinkin jatkuvasti eikä ole kertaakaan tullut mieleen että "tuon pitäisi saada sänkyyn kaataa". Sehän voi ollakin että vain teillä uskovaisilla on noin voimakkaita himoja ja perversioita tanssin suhteen? En tiedä, -siltä vain usein vaikuttaa... -itsekin olen saanut paskaa niskaani teikäläisiltä tansseissa käymiseni takia. - taidatkin
oma puoliso riittää kirjoitti:
Minä voin ruokailla ravintolassa himoitsematta naapuripöydän miestä tai naista. Minulle riittää oma puoliso. En olekaan vl.
Eli siis tanssissa tai ruuassa ei ollut se syy, vaan sinun omissa himoissasi. Oletko ruvennut välttelemään tämän jälkeen myös työpaikkaruokaloita? Siellähän saattaa tarjoilijalla olla essu tiukalla ja näyttää kovinkin hemaisevalta, kun keikuttelee tarjotinpinoja takakeittiöön... :Dolla vielä herkempi. Kyllä toki ruokailla voi ravintoloissa. Tanssiminen on kokonaan eri asia.
Kyllä Jumala on tarkoittanut, että toimimme yhteisöissä, joissa on sekä miehiä, että naisia. Armeija oli tosi ankea ennen - siellä kun oli vain miehiä. - Rumbalainen
ne kai kirjoitti:
ovat muuttuneet.
Miehenä minulla on seuraava ongelma:
- saisin itse valita tanssipartnerini,
- miellyttävä musiikki herkistää tunteitani,
- liikkuminen tuon kauneimman, valitsemani, naisen lähellä herättää minulla tunteita, jotka on tarkoitettu koettavaksi vaimoni kanssa.
Koen joutuvani huoruuden syntiin. Tulin tähän tulokseen ruokailtuani kerran ravintolassa, jossa tanssittiin.
Mitä ajattelet? Onko Sinulla tälläistä houkutusta? Himoitseva katsekinhan on syntiä.
Ymmärrätkö niin, että vain yhdyntä vieraan kanssa on syntiä?Ei ikinä ole tanssiessa hekumalliset himot herännyt! Kaupan kassajonossa kylläkin...
- turpeinen
Kiitos, kun toit tämän esille. Nämäkin Lutherin ajatukset tuovat selkeästi esiin sen, että kaikissa näissä maallisissa tapaasioissa asisältö ratkaisee. Tanssiakin voi siveästi. Tällainen sisältöpohjainen päätös ja tutkistelu pitäisi suorittaa SRK:ssa.
- soitettiin ja laulettiin
Raamattukin kertoo ihmisistä jotka tanssivat ja lauloivat ja soittivat rytmisoittimia ja ylistivät Jumalaa. :)
- jumalaa
soitettiin ja laulettiin kirjoitti:
Raamattukin kertoo ihmisistä jotka tanssivat ja lauloivat ja soittivat rytmisoittimia ja ylistivät Jumalaa. :)
ravintolailloissa tanssivat ylistävät?
- Köhököh
jumalaa kirjoitti:
ravintolailloissa tanssivat ylistävät?
mitähän jumalaa ne siellä tupakkaringissä seisoskelevat ylistävät?
- 3 ?
Miksi vl-liikkeessä tanssi on syntiä?
Todellisuudessa Luther ei poistanut traditiota/ pakanallisia tapoja, vaan sanan “pyhä” sen edestä. Luterilaisuus hyväksyy apostolisen tradition tulkinnallisena apuna kuten lapsikastekysymyksessä ja säilyttää suuren osan Raamatun ulkopuolista traditiota kuten pyhien kuvien käytön kirkossa. Ero luterilaisuuden ja katolisuuden välillä on siinä, ettei luterilaisuus pidä traditiota itsessään Jumalan sanana kuten katolisuus.
Jumalan armon Katolinen käsitys ei rajoitu Jumalan suosioon ja anteeksiantoon, vaan käsite sisältää myös hengellisen voiman, sisäisen ominaisuuden tai hengen laadun, joka auttaa elämään Jumalan tahdon mukaisesti, pitämään käskyt ja miellyttämään Jumalaa.
Luterilainen käsitys armosta keskittyy Kristuksen ansioon, joka uskon lahjalla luetaan ilmaiseksi syntisen hyväksi. Tämä armo on ulkoisesti kristityn synnit peittävä ja täydellisesti vanhurskauttava Jumalan armahtava suosio. Tämä teologia tuli nimenomaan vastauksena Lutherin katolisuudesta saamiin omantunnonvaivoihin ja armollisen Jumalan etsintään. Armo ei muuta ihmisen syntistä luontoa sisältäpäin kuten katolisuudessa – syntinen saa syntisyydestään huolimatta luottaa yksin Jumalan armoon Kristuksessa. Luterilaisuudessa ei käydä messussa tai ripillä eikä siellä tehdä katumustekoja tai henkisiä kommuunioita siksi, että siitä “saisi lisää armoa”.
Nykyluterilaisuutta tarkastellessa voisi hyvinkin luulla, että rippi ei kuulu luterilaisuuteen lainkaan. Riittää kun vilkuttelee tai kuulee penkissä, - teidät on vapautettu kaikesta synnistä. Luther ei poistanut rippiä, päinvastoin Luther piti tiukasti kiinni ripistä ja luterilaiset tunnustuskirjat lukevat sen jopa sakramenttien joukkoon. Jopa nykyinen Suomen evankelis-luterilaisen kirkon katekismus on omistanut kokonaisen luvun ripille, vaikka se onkin siirtynyt pois sakramenttien joukosta. Joten Luterilaisuus on vain rusinoiden noukkimista pullasta.
Ero luterilaisen ja katolisen rippikäsityksen välillä on lähinnä siinä, että luterilaisille rippi ei ole välttämätön kasteenjälkeisten vakavien syntien anteeksiantamiseksi, syntiensä anteeksi uskominen periaatteessa riittää.
Vaikka katolisuudessakin täydellinen katumus pyyhkii ITSESSÄÄN POIS SYNNIT, on ripillä käytävä mahdollisuuden tarjoutuessa. Tämän lisäksi luterilaisuudessa ripin synninpäästön voi periaatteessa julistaa kuka tahansa uskova, kun katolisuudessa pätevän synninpäästön edellytyksenä on pätevä pappisvihkimys. Tämä on mielestäni luterilaisuudessa enemmän UT;n mukainen.
Katolilaiset väittävät, että kiirastuli on täysin raamatullinen oppi – kuolleiden puolesta rukoilemisesta puhutaan 2. Makkabilaiskirjassa – mutta Luther päätti poistaa kyseisen kirjan, kun EI HALUNNUT USKOA KIIRASTULEEN. Samoin Sirakin kirja ei sopinut monergistiselle Lutherille, kun se selvästi opettaa synergismiä, joten Luther poisti kirjan Raamatusta. Tällaisissa väitteissä ON MUKANA VAHVASTI MYÖS SAATANA, POISTEMALLA OSAN Raamattua.
Lutherin oivallus, vanhurskauttaminen yksin uskosta tulkitaan hyvin helposti halvaksi armoksi tai antinomismiksi. Ajatellaan, että kun kerran luterilainen ei voi teoillaan mitenkään vaikuttaa pelastukseensa, hän voi tehdä syntiä minkä lystää ja silti pelastua. Tämä ei suinkaan ole tunnustuksellinen luterilainen oppi. Näin on hyvä naida omia lapsiaan ja vilkutella seuroissa asia kuntoon.
Alkuperäisen Luterilaisen tunnustuksen mukaan vanhurskauttavaa uskoa ei voi olla kuolemansynnissä elävällä ihmisellä, joten ihminen ei suinkaan pelastu, vaikka väittää uskovansa mutta elää jumalattomasti. Vanhurskauttava usko synnyttää uuden elämän, rakkauden, pyhityksen ja hyvät teot. Vanhurskautettu myös pyhittyy – jos ihminen ei pyhity, jos hänellä ei ole rakkautta, jos hän tekee vain itsekkäästi pahaa, hän ei pelastu, hänellä ei ole tosi uskoa. Uskominen yksin ei riitä. Teot tulevat myös pyhinä, kun ihminen on kastettu Kristuksen ruumiiseen.
Katolilaisuus, eli Rooman kirkko ja Luterilaisuus ovat hyvin lähellä toisiaan, sakramentein ja teoin. Kaksinesimoraali on siitä suurin yhtenäisyys. Ero on vain se, että siitä ulospäin näyttämisellä toisilla se on luonnostaa pyhä, toisella ei. Molemmilla pitää olla aina välimies maan päällä, joka Suomessa korostuu Lestadiolaisuudessa, vähemmän uudestisyntyneessä luterilaisessa papissa, mutta se on juuri samaa kun olla kontallaan kopin vieressä, jossa on ristikko- ikkuna ja sisällä pappi siemailee viiniä ja mutustaa kädessä rukousnauhaa ja kuultuaan ihmisen kertomuksen, määrä uhrilahjan, teon, eli kymmenen Ave Mariaa, asia on kunnossa. Mutta SRK on tehnyt tästä taidetta, ei edes kertomusta, ei rippiä ja vilkuttelu riittää ja jopa radiossa, mutta TV;ssä se ei enää käy, likkaa kuvia edessä.
Lutherin pahuus tulee eniten esille juutalaiskysymyksessä, sillä Hän oli mm Hitlerin oppi- isä. Hän toteutti Lutherin postilla täysillä.- uskova äiti**
on elämänsuolaa, niinkuin moni muukin vl-syntilistan kielletty tekeminen. Kaikki ihmisen tekeminen riippuu siitä, miten tekee ja ajattelee tekemisistään. Asioita voi tehdä myös ilolla ja Jumalalle kunniaksi.
Tanssin ilo on Jumalan lahja.- Tverkki.erkki
Eipä muuta "uskova äiti" kuin ilolla hame korviin ja tverkkaamaan! Tanssai on ehkä Jumalan lahja, muttaa pelkään, että näky olisi liikaa Hänellekin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1071143
Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt621103Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv61840Miehen ja naisen ystävyys
Mitä järkeä on miehen ja naisen ystävyydessä jos toinen ajattelee toisesta enemmän= on rakastunut ja toivoo yhdessä oloa145823- 66708
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel106620Pyydetään tiedonantoa "hyvinvointitalo"-hankkeen nykytilanteesta
ja aikataulusta. Odotetaanko uutta hallinto-oikeuden päätöstä. Hallinto-oikeushan antoi teknisenlautakunnan lupajaosto89591- 78561
- 53557
- 39528