Oliko nyt niin, että naisen vaikeneminen seurakunnassa pitäisi rajata vain sukupuolikysymykseksi? Ämmämäisyyttä nimittäin esiintyy turhan paljon näissä keskusteluissa uskovien mollaamisena, häpeä monelle. Miksi ateistit solvaavat sellaista mihin eivät usko ja miksi pilkkaavat niitä, jotka siihen uskovat? Tyhmyyttään? Turhamaisuuttaan? Ilkeyttään?
Kyllä - siis ämmämäisyyttään ( = Naiseutta ilman pää-määrää)
Kyllä - siis ämmämäisyyttään ( = Naiseutta ilman pää-määrää)
Vastaukset 15
Vanhimmat
#Kyllä - siis ämmämäisyyttään ( = Naiseutta ilman pää-määrää)#
Sovinisti-sika :D, ettäs kehtaat!
"Oliko nyt niin, että naisen vaikeneminen seurakunnassa pitäisi rajata vain sukupuolikysymykseksi?"
Antaa seurakuntien tehdä mitä lystäävät. Se ei kuulu meille.
"Miksi ateistit solvaavat sellaista mihin eivät usko ja miksi pilkkaavat niitä, jotka siihen uskovat?"
Vaikea sanoa kuka aloitti. Tiedätkö, kun päivästä toiseen, vuodesta vuoteen kuulee joka tuutista sitä "jos et nyt tee parannusta ja usko niin joudut helvettiin", sitä alkaa pikkuhiljaa tympiintyä. Sitä henkilökohtaisen uskon (siis lähinnä sen puuttumisen) mollaamista ja asrvistelua joka täällä menee ihan herjaamisen tasolle (vinkki kaatikselle esmes) kuunnellessa sitä tekee mieli pistää vähn vastaan. Ala-arvoiseen kielenkäyttöön kun ei viitsi yleensä ruveta, on pakostikin otettava älyllinen kanta. Primitiivireaktiot pyritään pitämään minimissä.
Ja sitten puhutaan vakavista tosiasioista. Siitä ei päästä yli eikä ympäri että esimerkiksi minusta herkkäuskoisuus ja perusteitta sokeana seuraaminen on vain, no, tyhmää. Sori.
***
Hienoa. Joukkueen ainoa osapuilleen järkevään vastaukseen yltävä viesti.
"Tiedätkö, kun päivästä toiseen, vuodesta vuoteen kuulee joka tuutista sitä "jos et nyt tee parannusta ja usko niin joudut helvettiin", sitä alkaa pikkuhiljaa tympiintyä. Sitä henkilökohtaisen uskon (siis lähinnä sen puuttumisen) mollaamista ja asrvistelua joka täällä menee ihan herjaamisen tasolle (vinkki kaatikselle esmes) kuunnellessa sitä tekee mieli pistää vähn vastaan."
Olet varmaan huomioinut, että ämmämäisyyksiä satelee niiltäkin, jotka jeesustelevat "siunaa, varjele, tuota kadotukseen joutuvaa". Nehän mitä epäkristillisintä roskasakkia edustavat - risti kaulassa. Tietenkin voi tehdä äkkiväärän johtopäätöksen, kuinka kaikki edustavat sitä mitä esittävätkin, mutta silloin uskot ämmien puheisiin.
"Ja sitten puhutaan vakavista tosiasioista. Siitä ei päästä yli eikä ympäri että esimerkiksi minusta herkkäuskoisuus ja perusteitta sokeana seuraaminen on vain, no, tyhmää"
Rautaa. Liitä tuo ajatus edellisessä kappaleessa kirjoittamaani, niin jo valkenee. Ei ateismin pitäisi olla änkyräjääryyttä, dogmaattista puppu-uskoa, vaan rationaalista prosessointia, joka voi ilmituoda rehellisesti senhetkisen näkemyksensä. Ymmärtänet, että tämä koskee ateismin lisäksi myös uskoa.
Helvetistä vielä ja sen kuulemisesta. Oletko nyt aivan varma, ettet voi vaikuttaa toimintaympäristöösi, jopa vaihtaa sitä, jos korvat ovat väsyneet. Mielenterveytesi saattaa vaatia sen ja teoreettinenkin Jumala sallia ko. lepohetken.
Mitämitä. provolta vaikuttavaan viestiin asiallinen jatko. Minä olen yllättynyt ja hyvin kiitollinen. Asiaan siis:
Ns. ämmämäisyyksiä satelee persoonalta jos toiselta, ikään, uskontoon ja sukupuoleen katsomatta. Siitä, voidaanko sitä kutsua ämmämäisyydeksi, voidaan olla montaa mieltä. Käyttäisin sanaa jästimäisyyksiä, ihan tuon sukupuolieron häivyttämiseksi. :D
"Ei ateismin pitäisi olla änkyräjääryyttä, dogmaattista puppu-uskoa, vaan rationaalista prosessointia, joka voi ilmituoda rehellisesti senhetkisen näkemyksensä. Ymmärtänet, että tämä koskee ateismin lisäksi myös uskoa. "
Täsä-mäl-lee. Uskovakin voi keskustella, perustella ja jutella mukavia siinä missä uskomatonkin. Näen tämä ihan persoonakohtaisena juttuna tämänkin, uskovan paras ja ainoa perustelu loppujen lopuksi kun perustuu henkilökohtaiseen kokemukseen, mutta mikä ihminen on väheksymään toisen henkilökohtaista totuutta, olettaenkin että se ei ole oma totuus. Tämä tosiaan pätee molempiin osapuoliin tässä ikuisessa uskonsodassa. Mutta se on kai toiveajattelua, jollakin tasolla ihminen pyrkii konfliktiin ja pyrkii keräämään ympärilleen samoin ajattelevia, nyky-yhteiskunnassa se on vain ihmisten erilaistumisen ja sallivan ilmapiirin lisäksi mpnimutkaisempaa, erilaisuuksia on niin pirusti. Helpoimmaksi vaihtoehdoksi jää vakuuttaa jo valmiiksi olemassaoleva yhteisö omasta mielipiteestä tai sopeutua jo valmiiksi olemassaolevaan ryhmään. Nyt ollaan jo kaukana sivuraiteella. Sori.
"Helvetistä vielä ja sen kuulemisesta. Oletko nyt aivan varma, ettet voi vaikuttaa toimintaympäristöösi, jopa vaihtaa sitä, jos korvat ovat väsyneet. Mielenterveytesi saattaa vaatia sen "
Näin tein. Ja sen harvan kerran mitä sitä jaaritusta joutuu enää kuulemaan (itse asiassa olen varmaan jo tottunut siihen liiaksi koska tännekin aina vain hakeudun :D) teen sen huumorin vuoksi. Ja satunnaisesti, tältä alueelta jolta parhaat nahistelut syntyvät, löytyy myös satunnaisesti ne älykkäimmät ajatuksenvaihtajat joiden ilmentymisen takia täällä myös pyöritään.
Huumori on elämän suola.
***
Yritäpäs nyt muotoilla tuo viestisi semmoiseksi, että muutkin ymmärtävät. Aloita "ämmämäisyyden" täsmentämisellä ja jatka sitten siitä tuohon sulkuihin hurauttamaasi esitykseen.
Jäi täällä päässä kanssa arvailun asteelle, mitä siinä yritettiin söpöttää.
"Oliko nyt niin, että naisen vaikeneminen seurakunnassa pitäisi rajata vain sukupuolikysymykseksi?"
No, mitä helvettiä muuta se on kuin sukupuolikysymys?
Ja syyllinen siihenkin löytyi ateismista?
Ei luulisi olevan kovin vaikeaa sanoa asiaansa niin, että muutkin sen ymmärtävät. Mutta osa aloittajista tuntuu puhuvan itsensä pussiin jo omassa aloituksessaan. Eikun Hyvää Päivää vaan taas:D
Sovinismiko sitten ei ole tyhmyyttä, turhamaisuutta ja ilkeyttä? Olet melkoinen Spede.
Viestisi osoitti, miksi sinun olisi pitänyt pysyä vaiti.
Hämmästelen kosolti, miten ihmeessä aloitusviestini lukeneet kyselevät mitä ämmämäisyys tarkoittaa - sehän oli yhtäsuuruusmerkkien kanssa kerrottu!!
Oi, tekstiviestisukupolvi ja sisälukutaito, voi!
Ja vielä aika inhottava sellainen. Toisaalta oli Gadhikin rasisti ja äiti Teresa sadisti.
En tiedä kuulunko minä tuohon tekstiviestisukupolveen, mutta kyllä minuakin vähän ihmetyttää kielen käyttösi. Ämmämäisyys on sovinistisesti sanottu. Sukupuoli-stereotypioiden käyttö on nykyään turhaa, koska tuollaisia roolimalleja ei ole oikeasti enää olemassa.
Ja vielä aika inhottava sellainen. Toisaalta oli Gandhikin rasisti ja äiti Teresa sadisti.
En tiedä kuulunko minä tuohon tekstiviestisukupolveen, mutta kyllä minuakin vähän ihmetyttää kielen käyttösi. Ämmämäisyys on sovinistisesti sanottu. Sukupuoli-stereotypioiden käyttö on nykyään turhaa, koska tuollaisia roolimalleja ei ole oikeasti enää olemassa.
"Miksi ateistit solvaavat sellaista mihin eivät usko ja miksi pilkkaavat niitä, jotka siihen uskovat? Tyhmyyttään? Turhamaisuuttaan? Ilkeyttään?"
Koska te "uskikset" tungette ateistien elämään ja keskustelupalstoille jauhamaan paskaa teidän ilosanomastanne ja samalla manaatte vääräuskoisia helvettiin ja sitten taas ylistetään jumalaa ja jeesusta ja ollaan niin paljon parempia kuin "atet"
"te "uskikset" tungette ateistien elämään ja keskustelupalstoille jauhamaan paskaa teidän ilosanomastanne"
= Älkää änkekö meidän helvettiin.
"manaatte vääräuskoisia helvettiin"
Oletko nyt ihan varma käsityksesi oikeellisuudesta? Hehee.
"taas ylistetään jumalaa ja jeesusta ja ollaan niin paljon parempia kuin "atet""
Tämä selvä. Sinulla on takakireä ja täysin väärä käsitys mutta silti katsot asiaksesi räyhätä. Arvelen, että tämänkin toteaminen ärsyttää sinua. Kuka tässä kuvittelee olevansa sinua parempi? Tuo ei kuulosta niinkään ateismilta, vaan itsetunto-ongelmalta.
Ryhdistäydy.
Housuissas sulla on munaton!
Jeesuspellet on luotu sitä varten, että niitä pitää mollata.
Jos joku ottaa Lumikin ja seitsemän kääpiötä dokumenttina, sellaisesta täytyy sanoa jotakin, ämmä.
Minä tykkään pukeutua hameeseen...
...
Sie oot skottilaissii! Ykspunttinen housu se miehen tiellä pittää. Ja millä tiellä!