Aika usein jonkun uuden mullistavan jutun keksijä on jäänyt historiaan kuuluisana henkilönä kuten lentokoneiden keksijä Wrightin veljekset tai evoluutioteorian luoja Darwin.
Stealthtekniikassa puhutaan tekniikasta joka kykenee kulkemaan niin, että se ei näy tutkassa. Tämä on mielestäni aikaslailla merkittävä edistysaskel, eikä mikään vähäpätöinen "keksintö".
Kuitenkin minulle on jäänyt hieman hämärän varjoon, että kuka on kyseisen tekniikan takana. Luulisi, että tämmöisestä keksinnöstä joku saisi crediittiä. Mutta puhutaan vain, että se on amerikkalaisen sotateollsiuuden aikaansaama.
Mistä tekniikka on peräisin ja kuka on sen keksinyt?
Kuka keksi Stealth lentokoneet?
Niormidus
52
1275
Vastaukset
- kehitystyötä
- die Weisse Rose
Sen kehittäjällä on Stealth-venekin.
Joku jenkki. - Jerry_Falwell
kaksi asiaa. Stealth-tekniikka on suunnilleen yhtä vanha kuin tutka (=estetään tutkasäteen paluu lähtöpaikkaan). Käytännön sovellus on sitten toinen juttu. S-kone on suhtellisen helppo väsätä, se vaan ei pysy ilmassa. Ilmassa pysyvä kone on suhteellisen helppo väsätä, se vaan näkyy tutkassa. Näiden kahden asian yhdistäminen on asian jippo. Ei mitään ihmeitä, vaan raakaa työtä.
- NOSHNOSHNOSH
Ai se on noin simppeliä. No miksi hitossa me ei tehdä meidän ilmavoimille stealth-koneita? Ei muuta vaadi kun raakaa työtä. No siksi kun meillä ei ole mitään hajua siitä miten häivekoneita suunnitellaan ja valmistetaan. Natsit kokeilivat vanerikonettaan toisen maailmansodan lopulla mutta se putosi alas kesken nousukiidon. Monessa muussakin maassa on yritetty rakentaa stealth-koneita, mutta USA on toistaiseksi ainoa maa joka on todistettavasti onnistunut rakentamaan täysin toimivan häive-hävittäjän ja strategisen häive-pommikoneen. Vanhoissa vakoiluelokuvissa ja James Bondeissa Neuvostoliitto oli vienyt asejärjestelmien kehottämisen todella pitkälle ja piti länsimaiden hallituksia paniikissa. Todellisuudessa Neuvostoliitto oli kurja kehitysmaa jossa kaikki oli tehty päin peetä. Pitkä Bresnevin valtakausi, jota kesti 17 vuotta, ajoi maan täydelliseen katastrofitilaan. maatalous ja teollisuus joutuivat rappiolle. Venäläiset kärsivät ruoan ja lääkkeiden puutteesta. Politbyroon johtajat ja asevoimien komentajat olivat ympäripäissään, eikä mistään välitetty mitään. Nykyvenäjä ja koko entisen itäblokin alue kärsii vielä tänäkin päivänä pitkästä kommunismin ajasta joka jätti jälkensä.
- lyfufuftu
NOSHNOSHNOSH kirjoitti:
Ai se on noin simppeliä. No miksi hitossa me ei tehdä meidän ilmavoimille stealth-koneita? Ei muuta vaadi kun raakaa työtä. No siksi kun meillä ei ole mitään hajua siitä miten häivekoneita suunnitellaan ja valmistetaan. Natsit kokeilivat vanerikonettaan toisen maailmansodan lopulla mutta se putosi alas kesken nousukiidon. Monessa muussakin maassa on yritetty rakentaa stealth-koneita, mutta USA on toistaiseksi ainoa maa joka on todistettavasti onnistunut rakentamaan täysin toimivan häive-hävittäjän ja strategisen häive-pommikoneen. Vanhoissa vakoiluelokuvissa ja James Bondeissa Neuvostoliitto oli vienyt asejärjestelmien kehottämisen todella pitkälle ja piti länsimaiden hallituksia paniikissa. Todellisuudessa Neuvostoliitto oli kurja kehitysmaa jossa kaikki oli tehty päin peetä. Pitkä Bresnevin valtakausi, jota kesti 17 vuotta, ajoi maan täydelliseen katastrofitilaan. maatalous ja teollisuus joutuivat rappiolle. Venäläiset kärsivät ruoan ja lääkkeiden puutteesta. Politbyroon johtajat ja asevoimien komentajat olivat ympäripäissään, eikä mistään välitetty mitään. Nykyvenäjä ja koko entisen itäblokin alue kärsii vielä tänäkin päivänä pitkästä kommunismin ajasta joka jätti jälkensä.
Kyllä häivekoneen valmistustekniikka tai paremminkin tekniikat tiedetään. Se on vaan riivatun kallis rakentaa. Venäjällä on ollut jonkin tason häivekoneita jo jonkin aikaa ja varmaan Kiinallakin.
Neukkujen lentolavetit olivat hyvinkin länsimaisten veroisia. kuten esim SU 27 tullessaan käyttöön. Elektroniikka oli huonoa ja sen takia tutka- omasuoja ja varsinkin ohjushärjestelmät olivat jenkkejä jäljessä.
- saimme sen
lahjaksi uffomiehiltä..hys hys
- keksittiin kun
yks samperin ukkeli väänteli jatkuvasti hiipiviä hämäläisiä, ns stealthpieruja, ei näy ei kuulu mutta haju oli tyrmäävä, samaa tekniikkaa käytetään stealthikoneis.
- PIIKKI LIHASSA
Amerikkalainen Northtrop Grumman testasi ns "lentävää siipeä" koodinimeltään muistaakseni "Zenoop" 1940-luvulla. Myös saksassa oli samaan aikaan kehitteillä häivelentokone joka muistuttaa jonkin verran USAF.in B-2 Spirit pommikonetta. Saksalaiskone oli vanerirakenetinen joka oli maalattu jonkinlaisella heijastusvärillä. He eivät kuitenkaan saaneet niitä tehdyksi enempää kuin kaksi kappaletta joista toinen tuhoutui heti koelennolla. Koko Stealth-hanke haudattiin joksikin aikaa Amerikassa kunnes maan hallitus päätti 1970-luvun lopulla käynnistää hankkeen jonka tarkoitus on kehittää ylivoimainen ilma-ase Neuvostoliiton tutka- ja ilmatorjuntajärjestelmiä vastaan. Tilaus meni Northtrop grummanille joka suunnitteli ja valmisti strategisen B-2 Spirit stealth-pommikoneen. Se lensi ensi kertaa vuonna 1988 ja palveli sotatoimissa ensimmäisen kerran kosovon ilmaiskuissa 1999. Vähän aiemmin USA.n ilmavoimat ottivat käyttöön Stealth- hävittäjän F-117 Nighthawkin jonka suunnittelusta ja valmistuksesta vastasi tietääkseni Lockheed Martin.
- ++++¤=Å=¤++++
Vaneri ei heijasta tutka-aaltoja lainkaan, joten se ei tarvitse mitään suojaa. Sensijaan eri laitteet ja tankit heijastavat ja niitä varten tarvittiin heijasteet .
- liyfgöfyi
++++¤=Å=¤++++ kirjoitti:
Vaneri ei heijasta tutka-aaltoja lainkaan, joten se ei tarvitse mitään suojaa. Sensijaan eri laitteet ja tankit heijastavat ja niitä varten tarvittiin heijasteet .
Vai ei heijasta lainkaan? Missä olet lukenut mikroaaltotekniikkaa?
Aina radioaalto kohtaa sähköisen rajapinnan tapahtuu heijastus. Onko vanerin aaltoimpedanssi 377 ohmia? Ei ole.
Puiset rakenteet heijastavat paljon vähemmin kuin metallit, mutta heijastavat kuitenkin. - Höh, ei tuo mitään
Suomi on maailman stealth-edelläkävijä. Täällä tehtiin hevoskärritkin puusta jotteivät heijasta vihollisen tutkasäteitä.
- koinby
Häivetekniikkana voidaan käyttää magneettikentää, sähkökentää ja radioaaltoja.
Radioaaltoja (joita myös tutka käyttää) voidaan imeä pois niin etteivät ne heijastu takaisin.
Tavallinen antenni on eräänlainen radioaaltoimuri ja siitä voi kehittää tehokkaamman.
suurtaajuiset radioaallot kulkevat suoraviivaisesti ja niillä jää katvealue toisin pientaajuisilla radioaalloilla joita ei siksi voida käyttää tutkassa. - 5+6
Nykyisenlaisen stealthin perusteet keksi eräs Neuvostolainen mies, julkaisi artikkelinsa lehdessä 1962, josta CIA sen tietysti kopsasi ja tämä oli aika suuri perusta F-117A:n luomiselle.
Että ei se pelkästään jenkkien saavutus ole.
Stealth ei tosin vaan toimi ja jotta se oikeasti toimisi niinkuin pitää, pitää koneiden lentoreitin suunnitella tarkkaan ja vastapuolella olla paskat tutkat jotka ei ole päälekkäin jne...
Venäjän mukaan vähän samaa syöttiä oli koko stealthissa kuin jenkkien 80 luvulla NL:lle tekemässä "star wars"- jipossa.
Eli saadaan vastapuoli kehittämään helvetin kallista teknologiaa, joka ei välttämättä edes kunnolla toimi.
Venäläiset sen sijaan keskitty anti-stealthiin, joka on paljon halvempaa.
Sodankäynnissähän on kyse aika pitkälti rahasta.
Kukapa ei haluaisi pudottaa miljoonien järjestelmällä miljardien konetta?
Käytännön tasollakin todistettu, F-117A tiputettu ikiwanhalla 60 luvun Neuvosto-ohjuksella Balkanilla.
Uusi Pantsir näkee kyllä stealth koneet, sillä sellaista laitetta ei olekaan, joka ei edes hieman anna tutkasäteilyä, antaahan linnutkin.
Enemmän kuin nykyisenlainen stealth kiinnostaa tuo plasmateknologia, mitä Venäjä kehittelee, ideana siis ympäröidä plasmalla koko kone, jolloin sitä ei oikeasti näy. Stealthina venäläisille riittää se, että se on matalan näkyvyyden kone, koska täyttä stealthia ei muutenkaan saada ja noissa jenkkivehkeissäkin ala-arvoiset lento-ominaisuudet.- Hymh...
Minkäs takia nuo venäläisvehkeet sitten ei koskaan pärjää missään oikeassa tilanteessa, vaan ammutaan kaikki alas ja yhtään länsikonetta ei ammuta alas? Kaikissa ryssäfanitusvuodatuksissa Suhoit ja MiG:t ovat aina täysin ylivertaisia jenkkivehkeisiin nähden, mutta oikeassa kahakassa jenkkivehkeet pudottaa kaikki venäläisperäiset koneet mennen tullen kärsimättä yhtään tappiota itse...
Kumma juttu, tai sitten väitteesi venäläisten ylivertaisuudesta on tuulesta temmattua hevonsontaa. - Hymh...
Onko tuo venäläisten uusi ilmapuolustusjärjestelmä samaa tasoa, kuin se viimeisintä huutoa ollut, jonka venäläiset toimitti Syyrialle tuossa vuosina 2006-2007? Neljä Israelin F-16I hävittäjää kusetti sitä urakalla, jotka kävi pommittamassa tuusannuuskaksi sen rakenteilla olleen Syyrialaisen ydinasetehtaan vuonna 2008. Hyökkäävät koneet syötti siihen huippumoderniin ja hienoon venäläiseen torjuntajärjestelmään viruksen ja lensivät kenenkään huomaamatta kohteeseen, tuhosivat sen ja lensivät kotiinsa kohtaamtta minkäänlaista vastarintaa. Nolot venäläiset olivat kuukausia tutkimassa ja selittelemässä syyrialaisille miksi heidän IT-järjestelmällään ei tee hevon persettä :)
- Juupa juu
F-117 on poistumassa palveluskäytöstä ja siirtymässä museoon. Onhan se ollut käytössä jo 70-luvulta saakka.
Se että semiryssät tiputtivat sen, johtui siitä että pommiluukut avoimenahan se näkyy tutkassa ja pommitushetkeä varten tutkia häiritään häirintäkoneilla (tuolloin EA-6 Browler). Tässä tapauksessa häirintäkoneiden lentäjät eivät olleet ajantasalla ja tutkat olivat ilman häirintää, jolloinka ne tietysti näkevät pommiluukut avanneen F-117 koneen. Inhimillinen erehdys siis mahdollisti pudotuksen, ei ryssäntekniikan hienous! Nykyään häirinnän tuottaa voimakas ja uutta passiivista ja aktiivista häirintätekniikkaa pursuava Super Hornetista modifioitu EA-18G Growler tutkan tappaja. - lufyuyfp68f
Hymh... kirjoitti:
Minkäs takia nuo venäläisvehkeet sitten ei koskaan pärjää missään oikeassa tilanteessa, vaan ammutaan kaikki alas ja yhtään länsikonetta ei ammuta alas? Kaikissa ryssäfanitusvuodatuksissa Suhoit ja MiG:t ovat aina täysin ylivertaisia jenkkivehkeisiin nähden, mutta oikeassa kahakassa jenkkivehkeet pudottaa kaikki venäläisperäiset koneet mennen tullen kärsimättä yhtään tappiota itse...
Kumma juttu, tai sitten väitteesi venäläisten ylivertaisuudesta on tuulesta temmattua hevonsontaa.Lentävinä aselavetteina ryssävehkeet todella ovat hyviä. Se, missä ne jäävät selkeästi jälkeen on elektroniikka ja sen mukana ase- ja johtamisjärjestelmät. Toinen epäsuhtaa tuottava asia on se, että kun länsikoneita ja neukkulaisia on jossain ollut vastakkain, vastapuolen pilottien koulutustaso on ollut paljon heikompi. Ruskien kanssa homma olisi vähän tasaisempaa.
- öigyuypu8y
Juupa juu kirjoitti:
F-117 on poistumassa palveluskäytöstä ja siirtymässä museoon. Onhan se ollut käytössä jo 70-luvulta saakka.
Se että semiryssät tiputtivat sen, johtui siitä että pommiluukut avoimenahan se näkyy tutkassa ja pommitushetkeä varten tutkia häiritään häirintäkoneilla (tuolloin EA-6 Browler). Tässä tapauksessa häirintäkoneiden lentäjät eivät olleet ajantasalla ja tutkat olivat ilman häirintää, jolloinka ne tietysti näkevät pommiluukut avanneen F-117 koneen. Inhimillinen erehdys siis mahdollisti pudotuksen, ei ryssäntekniikan hienous! Nykyään häirinnän tuottaa voimakas ja uutta passiivista ja aktiivista häirintätekniikkaa pursuava Super Hornetista modifioitu EA-18G Growler tutkan tappaja.Kuulin ihan oikealta asiantuntijalta, että kone olisi havaittu VHF alueen tutkilla. Niitä neukuilla on vieläkin ja niitä vastaan suojaus toimii huonommin. Julkisuuteen levitettiin pommiluukkujuttua.
Tiedä häntä. - sdcasc
öigyuypu8y kirjoitti:
Kuulin ihan oikealta asiantuntijalta, että kone olisi havaittu VHF alueen tutkilla. Niitä neukuilla on vieläkin ja niitä vastaan suojaus toimii huonommin. Julkisuuteen levitettiin pommiluukkujuttua.
Tiedä häntä.Häivekoneet näkyvät tutkassa paremmin kun niillä on luukut auki ja silloin ne ovat haavoittuvaisia, se on totuus. Lisäksi häivekoneet tarvitsevat elsokoneet tuekseen toiminnassaan, sekin on totuus.
- 2+16
Hymh... kirjoitti:
Onko tuo venäläisten uusi ilmapuolustusjärjestelmä samaa tasoa, kuin se viimeisintä huutoa ollut, jonka venäläiset toimitti Syyrialle tuossa vuosina 2006-2007? Neljä Israelin F-16I hävittäjää kusetti sitä urakalla, jotka kävi pommittamassa tuusannuuskaksi sen rakenteilla olleen Syyrialaisen ydinasetehtaan vuonna 2008. Hyökkäävät koneet syötti siihen huippumoderniin ja hienoon venäläiseen torjuntajärjestelmään viruksen ja lensivät kenenkään huomaamatta kohteeseen, tuhosivat sen ja lensivät kotiinsa kohtaamtta minkäänlaista vastarintaa. Nolot venäläiset olivat kuukausia tutkimassa ja selittelemässä syyrialaisille miksi heidän IT-järjestelmällään ei tee hevon persettä :)
Ne venäläiset systeemit eivät olleet tuolloin edes käytössä, eikä niihin mitään viiruksia oltu lähetetty.
- AQDqd
2+16 kirjoitti:
Ne venäläiset systeemit eivät olleet tuolloin edes käytössä, eikä niihin mitään viiruksia oltu lähetetty.
Paitsi että oli. Olet väärässä.
- öiyguf'pih
sdcasc kirjoitti:
Häivekoneet näkyvät tutkassa paremmin kun niillä on luukut auki ja silloin ne ovat haavoittuvaisia, se on totuus. Lisäksi häivekoneet tarvitsevat elsokoneet tuekseen toiminnassaan, sekin on totuus.
Luukut auki näkyy.
Elso koneita ei välttämättä tarvittaisi, mutta NATO:n ilmadoktriiniin ELSO kuuluu erottamattomana osana. - No heh!
Hymh... kirjoitti:
Onko tuo venäläisten uusi ilmapuolustusjärjestelmä samaa tasoa, kuin se viimeisintä huutoa ollut, jonka venäläiset toimitti Syyrialle tuossa vuosina 2006-2007? Neljä Israelin F-16I hävittäjää kusetti sitä urakalla, jotka kävi pommittamassa tuusannuuskaksi sen rakenteilla olleen Syyrialaisen ydinasetehtaan vuonna 2008. Hyökkäävät koneet syötti siihen huippumoderniin ja hienoon venäläiseen torjuntajärjestelmään viruksen ja lensivät kenenkään huomaamatta kohteeseen, tuhosivat sen ja lensivät kotiinsa kohtaamtta minkäänlaista vastarintaa. Nolot venäläiset olivat kuukausia tutkimassa ja selittelemässä syyrialaisille miksi heidän IT-järjestelmällään ei tee hevon persettä :)
"Hyökkäävät koneet syötti siihen huippumoderniin ja hienoon venäläiseen torjuntajärjestelmään viruksen "
No heh! Valistunut Ville 5v jo tietää että tuo on seurausta Korkeajännitys-lehden kliiallisesta lukemisesta.
Huoh.... - TOMAHOOKKI
lufyuyfp68f kirjoitti:
Lentävinä aselavetteina ryssävehkeet todella ovat hyviä. Se, missä ne jäävät selkeästi jälkeen on elektroniikka ja sen mukana ase- ja johtamisjärjestelmät. Toinen epäsuhtaa tuottava asia on se, että kun länsikoneita ja neukkulaisia on jossain ollut vastakkain, vastapuolen pilottien koulutustaso on ollut paljon heikompi. Ruskien kanssa homma olisi vähän tasaisempaa.
Venäjällä tai ylipäätään millään muulla valtiolla ei ole mitään millä vastata Boeingin B-52 Stratofortressia. B-52 on yli viiskymmentä vuotta vanha ja se on aktiivikäytössä vielä neljäkymmentä vuotta. Sen ruuma vetää valtavan pommikuorman ja siitä voidaan laukasta myös monentyyppisiä ohjuksia yhtaikaa. viiskakkosesta voidaan ohjata myös miehittämättömiä hävittäjiä, häiritä elektronisesti vihollisten lentokoneita ja tutkajärjrjestelmiä. Konetta on päivitetty teknisesti säännöllisesti sen ensimmäisestä käyttöönotosta lähtien.
- 1+4
TOMAHOOKKI kirjoitti:
Venäjällä tai ylipäätään millään muulla valtiolla ei ole mitään millä vastata Boeingin B-52 Stratofortressia. B-52 on yli viiskymmentä vuotta vanha ja se on aktiivikäytössä vielä neljäkymmentä vuotta. Sen ruuma vetää valtavan pommikuorman ja siitä voidaan laukasta myös monentyyppisiä ohjuksia yhtaikaa. viiskakkosesta voidaan ohjata myös miehittämättömiä hävittäjiä, häiritä elektronisesti vihollisten lentokoneita ja tutkajärjrjestelmiä. Konetta on päivitetty teknisesti säännöllisesti sen ensimmäisestä käyttöönotosta lähtien.
Ihan saman tason vehje se Tu-95 on, sama tarkoitus, sama aikakausi, olisko nyt piirun verran vanhempi.
Erona se, että 8 suihkumoottorin tilalla on 4 kontrapyörivää turbiinia, maailman nopein turbiinikone...ja meluisin.
Hieman taitaa jäädä hyötykuoramasta, muutenhan noilla ei paljo ole.
Ihan oikeesti jotain järkee, väitätkö, että et 60 vuoteen ole venäläiskoneista mitään kuullut.. - 7+3
No heh! kirjoitti:
"Hyökkäävät koneet syötti siihen huippumoderniin ja hienoon venäläiseen torjuntajärjestelmään viruksen "
No heh! Valistunut Ville 5v jo tietää että tuo on seurausta Korkeajännitys-lehden kliiallisesta lukemisesta.
Huoh....Joo, tuli sama mieleen, että onko Independence Day katottu liikaa...
Miten suljettuun tietoverkkoon voi syöttää viruksen?
Tää tietäjä voi kotona vaikka tehdä kahdesta koneesta langallisen lähiverkon ja kokeilla sitten netin kautta syötellä tai edes löytää sitä..
- tuosta noin
http://areena.yle.fi/video/1319650136955
Natsikeksintoooooooo
Eikä Darwinkaan mitään evoluutioteoriaa keksiny, toi sen vaan länsimaiseen tietoisuuteen
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_views_on_evolution
eikä lentokoneita keksiny Wrigtyn veljekset vaan Da vinci piirteli niitä jo ajat ennen niiden toteuttamista... - Tutkayhtälö
"Stealthtekniikassa puhutaan tekniikasta joka kykenee kulkemaan niin, että se ei NÄY tutkassa. "
Höpöhöpö, ei se ihan noin mene. Stealth näkyy HUONOMMIN tutkassa ja esmerkiksi pisin havaintoetäisyys lyhenee verratuna normikoneeseen. Mutta ei se hitsi vieköön mitenkään näkymätön tutkalle ole. Kuten tuossa jo toinen vastaaja totesi, häivekonen käyttöön liittyy tarkka ennakkosuunnittelu ja tiedustelu ettei vasiten mennä edes sen lyhentyneen havaintoetäisyyden piirin. Samoin siihen liittyy aktiivinen taustahäirintä jolla entisestään kyetään pienentämään havaintoetäisyyttä.
Alaston häivekone ilman taustahäirintää näkyyy kaus kuin tyhjää vaan ihan perinteisellä suht' pienitehoisella ilmavalvontatutkalla.- ex pertti
oikein!
- PIIKKI LIHASSA
Ronald Reagan käynnisti 1980-luvulla hyperteknologisen ja jättikokoisen ohjustetorjuntajärjestelmien kehitysohjeman ("Tähtien sota"). Se pakotti Neuvostoliiton mukaan huippukalliiseen varustelukilpaan joka koitui pian Neuvostoliiton talouden turmioksi ja pysäytti myös maan asevoimien varustelun ja aseohjelmien kehitykset lähes kokonaan. Venäjän uusimmat hävittäjät ovat kömpelöitä kopioita amerikkalaisten taktisesta F-111 hävittäjästä joka otettiin käyttöön 1960-luvun puolivälissä ja poistettiin käytöstä joskus 1990-luvulla. Mitä tulee Neuvostoliiton tutkajärjestelmiin, niin länsisaksalainen koulupoika Matias Rust pienkoneineen todisti niiden olevan käytännössä hyödyttömiä. Amerikkalaiset ovat lukuisia kertoja läpäisseet Neuvostotyyppisiä tutkaradaareja F-117 hävittäjillä ja B-2 pommittajilla. Amerikkalaisten häivelentokoneiden stealth-ominaisuudet eivät rajoitu pelkästään pintamateriaaliin ja koneen rungon muotoon. Koneissa on myös huippuelektroonisia absorvointijärjestelmiä sekä akustiikkavaimentimia joiden ansiosta koneet ovat lentäessään hyvin hiljaisia. USA.n ilmavoimien F-22 Raptor on osittain Stealth-hävittäjä ja samaa tekniikkaa on amerikkalaisten NATO-maille suunnittelema uusi F-35 Lightning.
- 3+11
Paitsi, että SDI- projektista ei sitten tullutkaan yhtään mitään, mutta NL sai tehtailtua Topol-M- tyyppisiä ohjuksia, joita on "hieman" hankala torjua, edes tuolla SDI- systeemillä. Ja nykyään on lyhyemmälle kantamalle Iskanderit.
Tuo taasen on täyttä paskapuhetta toi F-111 juttu, millähän tapaa PAK-FA T50 projekti muistuttaa F-111? Tai mikään vanhempikaan venäläiskone, MiG-29, Su-27- perhe, Su-34 hävittäjäpommittaja jne?
MiG-23/27 on kyllä F-111 kaltainen, mutta millähän tavoin se on "uusin" hävittäjä?
Ja toki Su-24 pommikone muistuttaa sitä myös, mutta mitenköhän sekään on "uusin" tai "hävittäjä"?
Mainostamassasi F-35:sessa on muuten venäläistä tekniikkaa moottorin sijoittelun ja leijumisen osalta, se on täysin julkistakin tietoa nykyään, että sitä aikanaan kehittäneet yhtiöt ostivat tietotaidon NL:n hajottua Yakovlevilta. - wdCA
3+11 kirjoitti:
Paitsi, että SDI- projektista ei sitten tullutkaan yhtään mitään, mutta NL sai tehtailtua Topol-M- tyyppisiä ohjuksia, joita on "hieman" hankala torjua, edes tuolla SDI- systeemillä. Ja nykyään on lyhyemmälle kantamalle Iskanderit.
Tuo taasen on täyttä paskapuhetta toi F-111 juttu, millähän tapaa PAK-FA T50 projekti muistuttaa F-111? Tai mikään vanhempikaan venäläiskone, MiG-29, Su-27- perhe, Su-34 hävittäjäpommittaja jne?
MiG-23/27 on kyllä F-111 kaltainen, mutta millähän tavoin se on "uusin" hävittäjä?
Ja toki Su-24 pommikone muistuttaa sitä myös, mutta mitenköhän sekään on "uusin" tai "hävittäjä"?
Mainostamassasi F-35:sessa on muuten venäläistä tekniikkaa moottorin sijoittelun ja leijumisen osalta, se on täysin julkistakin tietoa nykyään, että sitä aikanaan kehittäneet yhtiöt ostivat tietotaidon NL:n hajottua Yakovlevilta.No sikälis oikein että MiG-29 ja Su-27-pehe on F-15 kopioita, ei F-111. Ne ovat kehitetty F-15:n pohjalta.
PAK FA taas on F-22 Raptor koneen kopio hyvin suuressa määrin, mutta ei ole yhtä hyvä liikehtimiskyvyltään ja omaa useamman vuosikymmenen verran jenkeistä jälkeenjäänyttä elektroniikkaa. wdCA kirjoitti:
No sikälis oikein että MiG-29 ja Su-27-pehe on F-15 kopioita, ei F-111. Ne ovat kehitetty F-15:n pohjalta.
PAK FA taas on F-22 Raptor koneen kopio hyvin suuressa määrin, mutta ei ole yhtä hyvä liikehtimiskyvyltään ja omaa useamman vuosikymmenen verran jenkeistä jälkeenjäänyttä elektroniikkaa.Käyttötarkoitus ja tekniikka sanelee muodon. Aerodynamiikka on kaikille sama. Webley Revolver Mark I näyttää hyvin paljon Colt SAA:lta, mutta ei siltikään ole kopio.
- Ite Saatana 666
Tämä aihe ei liity salaliittokeskusteluun, joten siirrettäköön se jollekin toiselle palstalle.
- yeah right
F-35.ssä on yhtä paljon Venäläistä tekniikkaa kuin Chevrolet Corvettessa. Venäläiset lentsikat niin ilmavoimissa kuin reittiliikenteessä ovat kuuluisia siitä että ne putoilevat vähän väliä maahan kesken lennon. syinä paska tekniikka ja vodkajurrissa olevat pilotit.
- 12+17
Paska huolto ja pilotit kyllä, mutta siviili-ilmailuissakin moni venäläiskone on länsivastinetta turvallisempi. Kato oikeita tilastoja eikä Ilta-Sanomien otsikoita. Aviation Safetysta on hyvä lähtee. Esimerkkeinä Il-62, Il-86/96, Yak-40/42. Jopa Tu-154 on erittäin turvallinen. Onnettomuudessa kannattaa etsiä oikeita SYITÄ ja myös sisäistää ne. Eikä sitä Ilta-Sanomien "VENÄLÄISkone tippui taas".
Ja mitä F-35 ja Yakovleviin tulee niin kyllä vaan siihen laivaston pystysuorassa nousevaan versioon valmistaja(t) osti Yakovelvilta 141 mallissa ollutta tekniikkaa.
http://www.aeroflight.co.uk/aircraft/types/yakovlev-yak-41-freestyle.htm
Voithan aina Lockheed Martinilta asiaa kysyä, julkista tietoo tosiaan on.
- Rakas + 40-v. herkku
No vittu minähän se olin joka sen keksi. Mitä tuosta enempää paskaa jauhamaan. Terveisin Kari Antero Keiski Mäntästä. Siinähän se selluloosan sivutuotteena tuli. Olipas taas niin helvetin kummallista.
PS: Naapurin yli 40-v. naisella on muuten vitun himoittavat tissit sekä perse. Ei millään pahalla, mutta mies olen kuitenkin loippujen lopuksi. Panettaa. Anteeksi epäkorrekti kielenkäyttö, mutta myös kypsät naiset ovat oikeasti tosi "hottiksia" välillä. - näin on
http://www.youtube.com/watch?v=0e-GgHNMDZA natsit keksi stealth koneet jenkit vain kopioi
- myyttejä
Natsit eivät keksineet Stealth-lentokonetta, Kyseistä teknologiaa tutkittiin USA.ssa jo vuosia ennen kun saksalaiset vihkiytyivät asiaan. Natsit eivät keksineet suihkumoottoria vaan sen keksi britit. RAF ei kuitenkaan uskonut että siitä olisi lentokoneiden voimanlähteeksi. Rakettitekniikakaan ei ollut saksalaisten heureka. Yhdysvaltalaiset tiedemiehet kokeilivat rakettimoottoria Alaskassa 1925. Northtop Grummanin suunnittelemaan B-2 Spiritiin ei ole kopsattu tasan mitään Horten 229.sistä. Jos olis, niin sillä vois ehkä hyvällä säällä osallistua lentonäytöksiin. Hitlerin suuri ylpeys VW Kupla perustuu osittain SS-kaartin murhaamilta tsekki-insinööreiltä varastettuihin suunnitelmiin. Hitler oli tietoinen siitä, että Henry Ford oli kauan sitten keksinyt liukuhihnatuotannon autotehtaisiin Amerikassa ja nosti amerikkalaiset pyörille. Aatu halusi tehdä saman Saksassa.
- mnbvcxasdfgh
Jenkkien kontolle menee nestemäistä polttoainetta käyttävä raketti. Yli 2000 vuotta ennen sitä oli jo kokeiluja rakettiteknologian saralla.
- 16+20
Suosittelen vilkaisemaan venäläisten kokeiluja suihkumoottoreiden ja rakettitekniikan saralla ennen Stalinin puhdistuksia.
Niin. Henry Ford ei myöskään keksinyt massatuotantoa.
Huomattava on teknologisessa kehityksessä se että joskus samaan aikaan kaksi keksijää/tutkijaa tekee saman löydön. Hans von Ohain teki myös kehitystyötä suihkumoottoriin liittyen.- sakut sen keksi
Eikös ne saksalaiset senkin tutkassa näkymättömän pinnoitteen kehittäneet? Ainakin wikipedia näin sanoo. Toisen maailmansodan jälkeen liittoutuneet saivat sotasaaliina järjettömän määrän arvokkaita saksalaisia keksintöjä ja patentteja jotka sitten jokainen maa (USA, britit, venakot) laittoivat omiin nimiinsä. Oma veikkaukseni, ja varmaan monen muunkin on että jenkkien myöhemmin käyttämä häiveteknologia on saksalaista alkuperää.
- Yksi skenaario
Mutta Ufo teknologian kohtalosta ei ole varmuutta,jotain saksalaiset keksivät silläkin rintamalla,mutta on spekulaatioita että venäläiset veivät tiedot sodan loputtua itäpuolelta saksaa minkä valloittivat ja että amerikkalaiset olisivat jääneet nuolemaan näppejään ja heitä ei olisi päästetty venäläisten valloittamille alueille tutkimaan asiaa,mutta jenkit saivat kuitenkin ydinteknologian,stealth lentokoneet ja raketti- ja suihkumoottoriteknologian itselleen .
On ollut arvailuja,että Roswell ,Alue 51 tapahtumat olisi ollut NL:n saksalaisilta ottama ufo 40-luvun lopulla,joka tuolloin olisi pudonnut sinne,eli ei alieneita,niin kuin suuri yleisö tuolloin ymmärsi.
Stealth teknologiaa on hyödynnetty myös sukellusveneissä,en tiedä onko sekin peräisin sota-ajalta,mutta sukellusveneitä on kuitenkin päällystetty kumilla,jotta eivät näkyisi kaikuluotaimissa niin herkästi,keksijästä ei mulla ole mitään tietoa. - tekniikkaa ei satuja
Yksi skenaario kirjoitti:
Mutta Ufo teknologian kohtalosta ei ole varmuutta,jotain saksalaiset keksivät silläkin rintamalla,mutta on spekulaatioita että venäläiset veivät tiedot sodan loputtua itäpuolelta saksaa minkä valloittivat ja että amerikkalaiset olisivat jääneet nuolemaan näppejään ja heitä ei olisi päästetty venäläisten valloittamille alueille tutkimaan asiaa,mutta jenkit saivat kuitenkin ydinteknologian,stealth lentokoneet ja raketti- ja suihkumoottoriteknologian itselleen .
On ollut arvailuja,että Roswell ,Alue 51 tapahtumat olisi ollut NL:n saksalaisilta ottama ufo 40-luvun lopulla,joka tuolloin olisi pudonnut sinne,eli ei alieneita,niin kuin suuri yleisö tuolloin ymmärsi.
Stealth teknologiaa on hyödynnetty myös sukellusveneissä,en tiedä onko sekin peräisin sota-ajalta,mutta sukellusveneitä on kuitenkin päällystetty kumilla,jotta eivät näkyisi kaikuluotaimissa niin herkästi,keksijästä ei mulla ole mitään tietoa.Ydinteknologian? Jenkit olivat selvästi Saksaa edellä ydinteknologiassa.
Rakettiteknologiassa jenkit saivat asiantuntijan, Werner von Braunin
, ei niinkään valmista teknologiaa.
Eikä nykypäivän stelh teknologialla ole todellakaan II WW:n aikaisen tekniikan kanssa juurikaan tekemistä.
UFO legendat voi jättää kokonaan omaan arvoonsa.
- Juche-Kieksi
Kun keskusteluketju avattiin, olisi oikea vastaus ollut Kim Il Sung. Tänä päivänä oikea vastaus on Kim Jong Il.
Eläköön suuri johtaja, ja kolmas johtaja joka kohta on keksinyt aika monta jännää juttua.!!!! - Jenkkikupla
Jenkkien stealth on kupla. Afgaanit ampui sellaisen koneen alas ja jenkkien stealthit näkyy Venäjän tutkissa.
- NäinMeillä
"Jenkkien stealth on kupla. Afgaanit ampui sellaisen koneen alas ja jenkkien stealthit näkyy Venäjän tutkissa."
Se on kupla vain sellaisten mielestä jotka luulevat että stealth-koneiden pitäisi muka olla täysin näkymättömiä. Kukaan valmistaja tai armeija ei sellaista väitä. Stealth koneet ovat HUONOSTI tutkassa näkyviä. Ne on kuitenkin mahdollista havaita jos tuka on riittävän voimakas ja riittävän lähellä, koneen tutkasingnaali suurentunut auki olevien luukkujen, lentoasennon tms. takia jne.
Ne eivät myöskään ole näkymättömiä visuaalisesti tai lämpöjäljeltään. Lämpöjälkeäkin on pyritty pienentämään mutta suhkumoottorit tuottavat aina lämpöä johon oikea-aikaisesti laukaistu lämpöhakuinen ohjus voi osua. Ja perinteistä optisesti tähdättävää it-tykkiä ei estä mikään ampumasta stealth konetta jos näköhavainto vain saadaan.
- Jenkkien fiaskoa
Jenkit menivät paniikkiin kun venäläiset pystyivät tutkillaan paikantamaan jenkkien stealthit.
Jotain oli keksittävä. Jenkit tuhosivat pari stealth-helikopteriaan ja alkoivat väittää, että Kiina ja Venäjä saivat siitä infoa, millä tutkat saatiin "näkemään" stealthit.- khgcvhkckcx
Jos olisit lukenut edeltäneen kommentin 05.09. 10:06 et olisi suotta mokannut.
Kyllä stealthit tutkassa näkyvät. Niiden efektiivinen maalipinta on vaan paljon normaalikonetta pienempi.
- Kiina edellä USA:ta
Keksipä ekana kuka tahansa, tietojen mukaan parhaat näkymättömimmät stealthit osaa valmistaa Kiina.
- 19+11
Niin minkäköhän tiedon... Eipä niillä ensimmäistäkään sellaista konetta ole. Hieman Venäjältä ostettuja päivitettyjä ex-NL protoja ja kopioita. Liekkö niissäkään stealthia muutakuin nimi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin1865329- 1691661
Vihjeitä kaivatusta
Mitkä numerot liittyy sun kaivattuun? Osa puhelinnumeroa, kengännumero tai vaikka asuinpaikan koordinaatit (😊)661477- 691028
Lieksa missä syy?
Kun viranhaltijat irtisanoutuu tehtävistä? Museonjohtaja irtisanoutunut. Sivistysjohtaja lähtökuopissa ja Lieksan Kiinte124827Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?6827- 57804
Martina Jeopardyssa
Telkusta tulee mainos ohjelmasta, missä vilahtaa Martina. Ai vitsi odotan sitä jaksoa, missä Martina on. Pääsee taas näy192788En olisi uskonut et
Suhun tutustuminen toisi elämään näin synkän varjon. Surullista kun luulee löytävänsä rakkautta ja saa vain pahaa.66759- 76751